The Spectator: Никой не трябва да се радва на упадъка на Америка
Вашингтон. Къде е Америка? Това е като когато остарял другар, с който не си бил в контакт от години, се чудиш дали мълчанието му значи, че губи интерес към теб, или просто е прекомерно ангажиран в този момент. Америка беше на всички места, преобладаващият представител в международните каузи, добре пристигнал другар и доста рисков зложелател. Тя се намесваше постоянно, когато усещаше, че нейните ползи или полезности са застрашени. Често нейното присъединяване беше нежелано и от време на време не подобряваше обстановката, само че тя имаше надеждна мощ, кредитоспособност, непоклатимост, генерирани от военна мощност, разцвет и национално самочувствие. Можеше да й се възхищават, можеше да я осъждат или демонизират, само че трябваше да се преценяват с нея, написа английското списание The Spectator в материал, показан без редакторска интервенция.
Сега Америка се отдръпва от всичко това. Вижте по какъв начин Джо Байдън се колебае от груби предизвестия до неразбираеми бъркотии по отношение на хипотетичната война в Европа. А Китай, в това време, се възползва от тази уязвимост, като още веднъж изпраща изтребители в идентификационната зона на Противовъздушна отбрана на Тайван.
Много американци избират да не се намесват в това, което считат за далечни проблеми. И този път повода е Ирак и даже някои от консерваторите, които поддържаха този спор, се трансфораха в антивоенни, новооткрити пацифисти. Според тях намесата на Съединени американски щати в чужбина е самоунищожителна упоритост, на която се принасят в жертва американските момчета. И има задоволително рецесии, с които американците би трябвало да се оправят в личната ни страна.
Тези консерватори, както и техните демократични и леви съперници, в този момент единомислещо отхвърлят доктрината на Буш, както бе изложено във втората встъпителна тирада на Джордж У. Буш:
" Политиката на Съединените щати е да търсят и поддържат растежа на демократичните придвижвания и институции във всяка страна и просвета, с крайната цел да се постави завършек на тиранията в нашия свят. "
Но доктрината на Буш - дръзка в своя идеалистичен жар и обсег - беше в основата си неконсервативна. Човекът, считан от американските прогресисти за аятолах Хомейни в каубойски ботуши, може би е бил последният демократичен президент на Америка, последният президент, който говореше безкомпромисно и без цинизъм за американските полезности и тяхното универсално приложение. Разбира се, опитът да ги приложи, зарови доктрината му в пропитите с кръв пясъци на Ирак.
Въпреки това, откровеното отменяне на умилостивението и моралния релативизъм на Буш към момента звучат добре:
„ Америка няма да се преструва, че затворените дисиденти избират своите вериги, или че дамите приветстват унижението и робството, или че всеки човек желае да живее на милостта на тираните. “
Може да не е допустимо всяка страна да се трансформира в демократична народна власт. Възможно е това даже да не е желателно. Но, по дяволите с всички тези нелепости, които бълват и либерали, и постлиберали, че сред вериги и урните за гласоподаване в действителност няма по-съвършена система.
Дори когато Америка изостави ролята си на световен водач, светът трябваше да разчита на архитектурата на интернационалното съдействие и ръководство, основана от по-ранна, по-ориентирана към външния свят Америка. Оставени без контрол прекомерно дълго, тези механизми стават все по-уязвими. Владимир Путин и Си Дзинпин знаят, че интернационалният демократичен ред е всъщност американският ред, налагането на американските полезности върху целия свят и затова проекцията на американската мощност. Нарушавайки този ред, като покорят Украйна или анексират Тайван ще нарушат американската надмощие. Сега се взема решение въпросът в каква посока ще тръгне светът и кой ще го ръководи, заложена е по-нататъшната орис на света, както не е била от 1945 година насам.
В Съединени американски щати някои консерватори не се интересуват от отбраната и насърчаването на американския демократизъм, който в този момент са почнали да преглеждат като източник на честен крах в своята страна. Ако не друго, тези отдясно се възхищават на Путин като мощен, антилиберален водач, който дава приоритет на националната еднаквост, горделивост и единодушие, а не на парада от местоимения, в какъвто се е трансформирало западното политическо водачество. Сегашната линия на тези неоконсерватори е, че опълчването на нахлуването на Путин в Украйна ще отклони вниманието от по-голямата опасност от Китай. В интерес на истината, те биха намерили какво да харесат и в устрема на Пекин към национално възобновление и презрението към американския егоизъм.
Американската десница стартира да наподобява на антивоенните европейци, над които в миналото се подиграваше. Заради това, че оправдават съветската експанзия или тъй като са подготвени да отхвърлят съществени правила като суверенитет и самоопределяне, да включиш телевизионния канал Fox News през днешния ден е като да заемеш място в лекция по интернационалните връзки в характерен западен университет.
Възниква въпросът: какво, в случай че съумеят да намерят нещо, с което не могат да се съгласят в публикация на Ричард Саква, оповестена неотдавна в рубриката Coffee House. Професор Саква ни твърди, че съветската инвазия и окупацията на Крим е била „ отбранителна стъпка “ и че „ с цел да отбрани личната си сигурност, Русия желае Украйна да бъде неутрална, другарска, многоезична “. Ако има нещо, което държи Владимир Путин безсънен през нощта, това са правата на езиковите малцинства. Това „ не е прекалено предпочитание “, споделя проф. Саква, само че то се оказва на вятъра, неосъществимо заради решението на Запада да „ въоръжи и приветства един враждебен и неприятелски комшия “. С други думи, професор Саква има вяра, че Тони Сопрано би спрял да пребива и убива хора, единствено в случай че ФБР спре да ги моли да влязат в програмата за отбрана на очевидците.
Отрезвяващо е, когато видите такава координация сред антизападната левица и новата антизападна десница, световната отмалялост на Америка от неореалистичните настройки „ който е по-силен, е прав “, отстъпването на либерализма и неговите все по-популярни евентуални наследници, е отрезвяващо. Но това е депресиращо, когато потърсиш водачество от Съединените щати и намериш страна, която към този момент не желае да бъде водач. Москва и Пекин нападат международния ред, притискайки го с клещи. Къде е Америка?
Превод и редакция: Юлиян Марков
Сега Америка се отдръпва от всичко това. Вижте по какъв начин Джо Байдън се колебае от груби предизвестия до неразбираеми бъркотии по отношение на хипотетичната война в Европа. А Китай, в това време, се възползва от тази уязвимост, като още веднъж изпраща изтребители в идентификационната зона на Противовъздушна отбрана на Тайван.
Много американци избират да не се намесват в това, което считат за далечни проблеми. И този път повода е Ирак и даже някои от консерваторите, които поддържаха този спор, се трансфораха в антивоенни, новооткрити пацифисти. Според тях намесата на Съединени американски щати в чужбина е самоунищожителна упоритост, на която се принасят в жертва американските момчета. И има задоволително рецесии, с които американците би трябвало да се оправят в личната ни страна.
Тези консерватори, както и техните демократични и леви съперници, в този момент единомислещо отхвърлят доктрината на Буш, както бе изложено във втората встъпителна тирада на Джордж У. Буш:
" Политиката на Съединените щати е да търсят и поддържат растежа на демократичните придвижвания и институции във всяка страна и просвета, с крайната цел да се постави завършек на тиранията в нашия свят. "
Но доктрината на Буш - дръзка в своя идеалистичен жар и обсег - беше в основата си неконсервативна. Човекът, считан от американските прогресисти за аятолах Хомейни в каубойски ботуши, може би е бил последният демократичен президент на Америка, последният президент, който говореше безкомпромисно и без цинизъм за американските полезности и тяхното универсално приложение. Разбира се, опитът да ги приложи, зарови доктрината му в пропитите с кръв пясъци на Ирак.
Въпреки това, откровеното отменяне на умилостивението и моралния релативизъм на Буш към момента звучат добре:
„ Америка няма да се преструва, че затворените дисиденти избират своите вериги, или че дамите приветстват унижението и робството, или че всеки човек желае да живее на милостта на тираните. “
Може да не е допустимо всяка страна да се трансформира в демократична народна власт. Възможно е това даже да не е желателно. Но, по дяволите с всички тези нелепости, които бълват и либерали, и постлиберали, че сред вериги и урните за гласоподаване в действителност няма по-съвършена система.
Дори когато Америка изостави ролята си на световен водач, светът трябваше да разчита на архитектурата на интернационалното съдействие и ръководство, основана от по-ранна, по-ориентирана към външния свят Америка. Оставени без контрол прекомерно дълго, тези механизми стават все по-уязвими. Владимир Путин и Си Дзинпин знаят, че интернационалният демократичен ред е всъщност американският ред, налагането на американските полезности върху целия свят и затова проекцията на американската мощност. Нарушавайки този ред, като покорят Украйна или анексират Тайван ще нарушат американската надмощие. Сега се взема решение въпросът в каква посока ще тръгне светът и кой ще го ръководи, заложена е по-нататъшната орис на света, както не е била от 1945 година насам.
В Съединени американски щати някои консерватори не се интересуват от отбраната и насърчаването на американския демократизъм, който в този момент са почнали да преглеждат като източник на честен крах в своята страна. Ако не друго, тези отдясно се възхищават на Путин като мощен, антилиберален водач, който дава приоритет на националната еднаквост, горделивост и единодушие, а не на парада от местоимения, в какъвто се е трансформирало западното политическо водачество. Сегашната линия на тези неоконсерватори е, че опълчването на нахлуването на Путин в Украйна ще отклони вниманието от по-голямата опасност от Китай. В интерес на истината, те биха намерили какво да харесат и в устрема на Пекин към национално възобновление и презрението към американския егоизъм.
Американската десница стартира да наподобява на антивоенните европейци, над които в миналото се подиграваше. Заради това, че оправдават съветската експанзия или тъй като са подготвени да отхвърлят съществени правила като суверенитет и самоопределяне, да включиш телевизионния канал Fox News през днешния ден е като да заемеш място в лекция по интернационалните връзки в характерен западен университет.
Възниква въпросът: какво, в случай че съумеят да намерят нещо, с което не могат да се съгласят в публикация на Ричард Саква, оповестена неотдавна в рубриката Coffee House. Професор Саква ни твърди, че съветската инвазия и окупацията на Крим е била „ отбранителна стъпка “ и че „ с цел да отбрани личната си сигурност, Русия желае Украйна да бъде неутрална, другарска, многоезична “. Ако има нещо, което държи Владимир Путин безсънен през нощта, това са правата на езиковите малцинства. Това „ не е прекалено предпочитание “, споделя проф. Саква, само че то се оказва на вятъра, неосъществимо заради решението на Запада да „ въоръжи и приветства един враждебен и неприятелски комшия “. С други думи, професор Саква има вяра, че Тони Сопрано би спрял да пребива и убива хора, единствено в случай че ФБР спре да ги моли да влязат в програмата за отбрана на очевидците.
Отрезвяващо е, когато видите такава координация сред антизападната левица и новата антизападна десница, световната отмалялост на Америка от неореалистичните настройки „ който е по-силен, е прав “, отстъпването на либерализма и неговите все по-популярни евентуални наследници, е отрезвяващо. Но това е депресиращо, когато потърсиш водачество от Съединените щати и намериш страна, която към този момент не желае да бъде водач. Москва и Пекин нападат международния ред, притискайки го с клещи. Къде е Америка?
Превод и редакция: Юлиян Марков
Източник: focus-news.net
КОМЕНТАРИ