Наредбата за преференциално пътуване на хора с увреждания във Варна се оказа незаконна
Varna24.bg Георги Станчев от Варна, който е оспорил по правосъден ред наредбата.
Според решението на съда при приемането на наредбите от Общинския съвет във Варна е трябвало да бъде взето мнението на Агенцията за хората с увреждания.
Ето какво се показва в информация от решението на съда:
" Производството пред първоинстанционния съд е формирано по тъжба на Г. Станчев срещу наредбите на член 12, алинея 1, член 12, алинея 2, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7 и т. 8 и член 19, т. 4 – т.8 от Наредба за реда и изискванията за пътешестване на преференциални цени в публичния превоз на територията на Община Варна, наричана за малко по надолу Наредбата. С оспорения пред актуалната инстанция правосъден акт, съдът е отменил оспорените разпореждания на Наредбата, като е приел, че жалбоподателят има юридически интерес от оборване на описаните в жалбата му разпореждания, защото е с трайна понижена продуктивност – 79 % заради общо заболяване, а оспорените разпореждания касаят преференциални цени за абонаментни карти в публичен превоз на Община Варна на лица с понижена продуктивност.
Съдът е приел, че в хода на административното произвеждане е позволено значително нарушаване на процесуалните правила, изразяващо се в неспазване на наредбата на член 77 от Административнопроцесуален кодекс във вр. член 26, алинея 1 и алинея 2 от Закон за нормативните актове, защото липсвал прелиминарен план, който да е обсъждан по смисъла на закона или да е предоставена на заинтригуваните лица такава опция. Във вестник, популяризиран на територията на Община Варна, бил оповестен дневния ред за съвещанието на Общински съвет – Варна, само че не и дословният текст на нормативния акт с неговите промени. Това лимитирало опцията на всички евентуални получатели да изразят при предпочитание мнения.
Според първоинстанционния съд, Агенцията за хората с увреждания е следвало да даде наложително мнение при правенето на плана на оспорения подзаконов нормативен акт на съображение член 8, т. 4 от ЗИХУ. Невземането на това мнение било значително нарушаване на административно-производствените правила и представлявало нарушение на главните цели при реализирането на държавната политика по отношение на интеграция на хората с увреждания при разискване и приемане на оспорените пред съда текстове не били събрани и показани доказателства по отношение на ориентировъчен брой на лицата, имащи право от прилагане на плануваните облекчения при пътешестване с публичния превоз, данни за бюджета на Община Варна по отношение на покриване на този разход, както и за вземане предвид на нормата на член 25, алинея 1 от ППЗИХУ, предвиждаща месечна добавка за обществена интеграция за транспортни услуги в размер на 15 % от обезпечения най-малък приход. Тези условия водели до неспособност за образуване на обоснована преценка по отношение на опцията за гратис прилагане на всички линии от публичния превоз в Община Варна от хора с увреждания. Съдът е решил, че не са налице несъгласия на оспорените разпореждания с т. 66 и член 16 от Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2006 година
Жалбата е подадена от участник в първоинстанционното произвеждане, имащ интерес от оборване на неподходящия за него първоинстанционен правосъден акт и в периодите по Административнопроцесуален кодекс, заради което е процесуално позволена. По създание е неоснователна.
Настоящата инстанция намира, че Станчев има интерес от оборване на наредбите в Наредбата, свързани с установяване обсега на преференцията за хората с увреждания, ползващи градски превоз на територията на Община Варна. Лицето несъмнено е неработоспособен с избрана по съответния ред степен на увреждане и това води до нужда от прилагане на градския превоз в степен, по-висока от тази за физически здравите жители на общината, което от своя страна му дава опция за по - положително консолидиране и присъединяване в публичния живот във всичките му форми. Като лице с увреждане, имащо значение за въведените с текстовете на оспорената Наредба рамки, Станчев има персонален и директен интерес от оборване на тяхната правомерност. "
В свое искане до ПК " Транспорт “, ПК " Собственост и стопанство “, ПК " Финанси и бюджет “ и правна комисия хората с увреждания във Варна упорстват както те, по този начин и техните придружители да имат правото да пътуват на преференциални цени в цялата градска мрежа.
Според решението на съда при приемането на наредбите от Общинския съвет във Варна е трябвало да бъде взето мнението на Агенцията за хората с увреждания.
Ето какво се показва в информация от решението на съда:
" Производството пред първоинстанционния съд е формирано по тъжба на Г. Станчев срещу наредбите на член 12, алинея 1, член 12, алинея 2, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7 и т. 8 и член 19, т. 4 – т.8 от Наредба за реда и изискванията за пътешестване на преференциални цени в публичния превоз на територията на Община Варна, наричана за малко по надолу Наредбата. С оспорения пред актуалната инстанция правосъден акт, съдът е отменил оспорените разпореждания на Наредбата, като е приел, че жалбоподателят има юридически интерес от оборване на описаните в жалбата му разпореждания, защото е с трайна понижена продуктивност – 79 % заради общо заболяване, а оспорените разпореждания касаят преференциални цени за абонаментни карти в публичен превоз на Община Варна на лица с понижена продуктивност.
Съдът е приел, че в хода на административното произвеждане е позволено значително нарушаване на процесуалните правила, изразяващо се в неспазване на наредбата на член 77 от Административнопроцесуален кодекс във вр. член 26, алинея 1 и алинея 2 от Закон за нормативните актове, защото липсвал прелиминарен план, който да е обсъждан по смисъла на закона или да е предоставена на заинтригуваните лица такава опция. Във вестник, популяризиран на територията на Община Варна, бил оповестен дневния ред за съвещанието на Общински съвет – Варна, само че не и дословният текст на нормативния акт с неговите промени. Това лимитирало опцията на всички евентуални получатели да изразят при предпочитание мнения.
Според първоинстанционния съд, Агенцията за хората с увреждания е следвало да даде наложително мнение при правенето на плана на оспорения подзаконов нормативен акт на съображение член 8, т. 4 от ЗИХУ. Невземането на това мнение било значително нарушаване на административно-производствените правила и представлявало нарушение на главните цели при реализирането на държавната политика по отношение на интеграция на хората с увреждания при разискване и приемане на оспорените пред съда текстове не били събрани и показани доказателства по отношение на ориентировъчен брой на лицата, имащи право от прилагане на плануваните облекчения при пътешестване с публичния превоз, данни за бюджета на Община Варна по отношение на покриване на този разход, както и за вземане предвид на нормата на член 25, алинея 1 от ППЗИХУ, предвиждаща месечна добавка за обществена интеграция за транспортни услуги в размер на 15 % от обезпечения най-малък приход. Тези условия водели до неспособност за образуване на обоснована преценка по отношение на опцията за гратис прилагане на всички линии от публичния превоз в Община Варна от хора с увреждания. Съдът е решил, че не са налице несъгласия на оспорените разпореждания с т. 66 и член 16 от Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2006 година
Жалбата е подадена от участник в първоинстанционното произвеждане, имащ интерес от оборване на неподходящия за него първоинстанционен правосъден акт и в периодите по Административнопроцесуален кодекс, заради което е процесуално позволена. По създание е неоснователна.
Настоящата инстанция намира, че Станчев има интерес от оборване на наредбите в Наредбата, свързани с установяване обсега на преференцията за хората с увреждания, ползващи градски превоз на територията на Община Варна. Лицето несъмнено е неработоспособен с избрана по съответния ред степен на увреждане и това води до нужда от прилагане на градския превоз в степен, по-висока от тази за физически здравите жители на общината, което от своя страна му дава опция за по - положително консолидиране и присъединяване в публичния живот във всичките му форми. Като лице с увреждане, имащо значение за въведените с текстовете на оспорената Наредба рамки, Станчев има персонален и директен интерес от оборване на тяхната правомерност. "
В свое искане до ПК " Транспорт “, ПК " Собственост и стопанство “, ПК " Финанси и бюджет “ и правна комисия хората с увреждания във Варна упорстват както те, по този начин и техните придружители да имат правото да пътуват на преференциални цени в цялата градска мрежа.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ