В прокуратурата няма информация за срещите на главния прокурор
В прокуратурата няма налична информация, нито указател за срещите на основния прокурор. Това се схваща от дело, заведено по закона за достъп до социална информация от журналиста Лъчезар Лисицов от бургаския уебсайт " Флагман ".
Той е изискал от прокуратурата
дали се записват датите, часът и мястото на формалните срещи на основния прокурор ,
дали има указател, дали се основават докладни мемоари или други документи от тези срещи, дали бъдещите срещи се вписват в работния график на основния прокурор и дали този график се съхранява и под каква форма.
От прокуратурата не дават отговор на това заявление, което е безмълвен отвод. Той е обжалван пред Административен съд София град, който се произнася с решение на 14 ноември. С нето отводът се анулира, а държавното обвиняване е задължено да се произнесе стимулирано по настояването. В края на ноември решението е обжалвано пред Върховния административен съд, сподели инспекция на " Дневник ".
От протокола от съвещанието пред Административния съд, оказва се, че юристиконсултът, който съставлява заместник-главния прокурор, напрактика дава отговор на заявката.
" В заявката се желае информация за срещи на основния прокурор и тяхното осъществяване, за което
в прокуратурата няма правилник, т.е. информация не съществува като налична такава ,
а следва да се сътвори. Заявителят желае да се дава отговор на заложени от него въпроси, а не достъп до информация, която може да се даде посредством някоя от формите, които планува закона по член 26 от ЗДОИ. Считаме, че не е налице обвързване за изговаряне на държавния орган, заради което не е налице и акт, предстоящ на обжалване ", твърди още юристконсултът с инициал Б.
Пред уеб страницата " Флагман " юристът по делото Александър Кашъмов от стратегия " Достъп до социална информация " разяснява
" Беше анулиран безмълвният отвод на зам.-главния прокурор да даде отговор по ЗДОИ за това дали се записват срещите на основния прокурор, къде се записват и се запазят записите, къде се записват Това считам, че беше доста значимо дело и значимо решение на съда, защото приказваме за битка с корупцията. България се готви да одобри и закон... " Кашъмов припомня и за опитите на страната да убеди Европейската комисия, че се поставят старания за битка с корупцията. Но в реалност тъкмо в тези елементи се крият значимите заключения за това дали в България са налице действителни старания за попречване и битка с това отрицателно събитие.
С кого и при какви условия се срещат обществените фигури, има ли обществен запис за това, налично ли е на обществото, в това число и по закона за достъп до информация.
Това са същински значимите въпроси, когато приказваме за правна система ,
която предотвратява в действителност риска от корупция, счита Александър Кашъмов.
Темата за срещите на основния прокурор доби новост, откакто напролет стана известно по какъв начин Сотир Цацаров е отишъл в офиса на някогашния член на управлението на Българска социалистическа партия Георги Гергов, където е бил и издателят на в. " Сега " Сашо Дончев.
За срещата стана известно от изказване на Дончев, като той твърдеше, че Цацаров го е питал за позицията му, за наличието на вестника и на карикатурите на Христо Комарницки в него, както и дали финансира партия " Да, България " и за какво го прави, откакто има прекрасен бизнес. Освен това съгласно Дончев Цацаров го е попитал " белким се съмнявате, че вашите телефони и връзки са под надзор ".
Това са въпроси, на които основният прокурор изрично отхвърли да дава отговор. Не стана и известно за какво се е провела срещата и по чия самодейност. Инспекторатът на Висш съдебен съвет стартира инспекция по случая, само че не откри нищо неправилно.
Лидерът на Българска социалистическа партия Корнелия Нинова изиска и получи оставката на Гергов от управлението на партията, а в отговор той съобщи, че и тя е имала срещи с основния прокурор. Коментарът на Нинова беше, че се е видяла с Цацаров, само че това станало в приемното му време и при в началото записана среща.
Той е изискал от прокуратурата
дали се записват датите, часът и мястото на формалните срещи на основния прокурор ,
дали има указател, дали се основават докладни мемоари или други документи от тези срещи, дали бъдещите срещи се вписват в работния график на основния прокурор и дали този график се съхранява и под каква форма.
От прокуратурата не дават отговор на това заявление, което е безмълвен отвод. Той е обжалван пред Административен съд София град, който се произнася с решение на 14 ноември. С нето отводът се анулира, а държавното обвиняване е задължено да се произнесе стимулирано по настояването. В края на ноември решението е обжалвано пред Върховния административен съд, сподели инспекция на " Дневник ".
От протокола от съвещанието пред Административния съд, оказва се, че юристиконсултът, който съставлява заместник-главния прокурор, напрактика дава отговор на заявката.
" В заявката се желае информация за срещи на основния прокурор и тяхното осъществяване, за което
в прокуратурата няма правилник, т.е. информация не съществува като налична такава ,
а следва да се сътвори. Заявителят желае да се дава отговор на заложени от него въпроси, а не достъп до информация, която може да се даде посредством някоя от формите, които планува закона по член 26 от ЗДОИ. Считаме, че не е налице обвързване за изговаряне на държавния орган, заради което не е налице и акт, предстоящ на обжалване ", твърди още юристконсултът с инициал Б.
Пред уеб страницата " Флагман " юристът по делото Александър Кашъмов от стратегия " Достъп до социална информация " разяснява
" Беше анулиран безмълвният отвод на зам.-главния прокурор да даде отговор по ЗДОИ за това дали се записват срещите на основния прокурор, къде се записват и се запазят записите, къде се записват Това считам, че беше доста значимо дело и значимо решение на съда, защото приказваме за битка с корупцията. България се готви да одобри и закон... " Кашъмов припомня и за опитите на страната да убеди Европейската комисия, че се поставят старания за битка с корупцията. Но в реалност тъкмо в тези елементи се крият значимите заключения за това дали в България са налице действителни старания за попречване и битка с това отрицателно събитие.
С кого и при какви условия се срещат обществените фигури, има ли обществен запис за това, налично ли е на обществото, в това число и по закона за достъп до информация.
Това са същински значимите въпроси, когато приказваме за правна система ,
която предотвратява в действителност риска от корупция, счита Александър Кашъмов.
Темата за срещите на основния прокурор доби новост, откакто напролет стана известно по какъв начин Сотир Цацаров е отишъл в офиса на някогашния член на управлението на Българска социалистическа партия Георги Гергов, където е бил и издателят на в. " Сега " Сашо Дончев.
За срещата стана известно от изказване на Дончев, като той твърдеше, че Цацаров го е питал за позицията му, за наличието на вестника и на карикатурите на Христо Комарницки в него, както и дали финансира партия " Да, България " и за какво го прави, откакто има прекрасен бизнес. Освен това съгласно Дончев Цацаров го е попитал " белким се съмнявате, че вашите телефони и връзки са под надзор ".
Това са въпроси, на които основният прокурор изрично отхвърли да дава отговор. Не стана и известно за какво се е провела срещата и по чия самодейност. Инспекторатът на Висш съдебен съвет стартира инспекция по случая, само че не откри нищо неправилно.
Лидерът на Българска социалистическа партия Корнелия Нинова изиска и получи оставката на Гергов от управлението на партията, а в отговор той съобщи, че и тя е имала срещи с основния прокурор. Коментарът на Нинова беше, че се е видяла с Цацаров, само че това станало в приемното му време и при в началото записана среща.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ