Ударно, със 144 гласа за“ депутатите решиха концесията на Лукойл

Ударно, със 144 гласа „ за “ депутатите взеха решение концесията на " Лукойл " за пристанище " Росенец " да бъде прекъсната по ускорена процедура. Решението мина на първо, а незабавно по-късно и на второ четене Народното събрание с смяна в Закона за използването на глобите против Русия (Законопроект за изменение и допълнение на Закона за надзор по използване на ограничаващите ограничения предвид на дейностите на Русия, дестабилизиращи ситуацията в Украйна). Защитниците на показаната визия страната да си върне Росенец издигнаха тезата, че се съблюдават европейските процедури. Възложените концесии за реализиране на действия в стратегически обекти от голяма важност за националната сигурност, засягащи петрол и артикули от нефтен генезис, създадени от недопечен петрол, с генезис Русия или изнесени от Русия, на лица, попадащи в обсега на европейски правилник по отношение на ограничаващи ограничения предвид на дейностите на Русия, дестабилизиращи ситуацията в Украйна, се приключват в едноседмичен период, записаха на второ четене депутатите. В двуседмичен период от лишаване на концесията Министерството на превоза и известията поема оперативното ръководство на оборудването, реши още Народното събрание. Този текст беше препоръчан от Хамид Хамид (ДПС) като публицистична корекция в пленарната зала и утвърден със 143 гласа „ за “, 52 „ срещу “ и 1 въздържал се. Отхвърлено беше предлагането на Петър Петров („ Възраждане “) прекратяването на концесията да се случи в четириседмичен, а не в едноседмичен период. Процедурата за преустановяване на концесията провокира разногласия измежду депутатите. Даниел Лорер от " Продължаване смяната " -Демократична България “ уточни, че процедурата се прави въз основата на режима за наказания.   " Пределно ясно е, че прекратяването на концесията е въз основата на общоевропейски санкционен режим ". Още по тематиката 15:48 ч. 20 юли 2023 В хода на дебата от Българска социалистическа партия и " Възраждане " се оповестиха срещу с претекста, че прекратяването на концесията не е от изгода на страната. " Наясно ли сте каква ще бъде сумата, която ще се наложи да платим, в случай че заведат каузи против нас, сложи въпрос Борислав Гуцанов от Българска социалистическа партия. Ивайло Мирчев от " Продължаваме промяната " опонира, базирайки се на въвеждането на фигурата на „ необикновен шеф “. " Преди няколко месеца въведохме фигурата на особения шеф с много съществено болшинство, която няма да разреши на компании като " Лукойл " да рекетират по какъвто и да е метод българската страна ", разясни Мирчев. Депутатът от Движение за права и свободи Хамид Хамид пък обясни, че в Закона за надзор по използване на ограничаващите ограничения предвид на дейностите на Русия, дестабилизиращи ситуацията в Украйна е оставена малка врата, употребена да не бъде прекъсната концесията. " Януари месец  (13.01.2023 година б.р.) беше признат закон, България със забавяне да извърши този правилник. Приемайки го обаче в закона е останала малка врата, която служебното държавно управление употребява и не приключва концесията, макар че законът ги задължава ", внесе конкретизиране Хамид Хамид от Движение за права и свободи.  Делян Добрев от ГЕРБ разяснява от своя страна ролята на дадената от Европейски Съюз дерогация за доставки на съветски нефт по море. " Аз не знам една стотинка да има импортирана във фонда ", сподели той. На друга позиция бяха депутатите от „ Възраждане “. " Не се гледат никакви стопански индикатори, не се гледат последствията, не се гледа по никакъв метод, какъвто и да било разбор какво ще коства на фиска, какво ще коства на потребителите, какво ще коства на бизнеса това нещо ", съобщи Цончо Ганев от " Възраждане ". Партия „ Възраждане “ от своя страна предложи преустановяване на процедурата, което докара до напрежение в залата и отмора за усмиряване на ситуацията.   Между другото, депутатите от " Възраждане " се ангажираха да сезират Конституционния съз поради отнетото им право да създадат промени сред първо и второ четене на законопроекта, с който се урежда отнемането на концесията на пристанище " Росенец " от компанията " Лукойл ". Събощението бе направено в кубоарите от водача на партията Костадин Костадинов. Той изрази опасения, че страната може да бъде съдена и да заплаща обезщетения на компанията. " Не за първи път Конституционният съд е последното леговище на българското правораздаване и българската държавност. Надяваме се, че и този път ще бъде по този начин. Лошото обаче знаете ли кое е? Ще минава време. През това време ще бъдат стартирани правосъдни каузи. Българската страна ще бъде съдена. Излиза, че " Лукойл " може да работи без проблеми в Холандия и Белгия, и в Бенелюкс като цяло, а в България не може ", разяснява Костадинов.  От " Възраждане " дадоха обещание да провеждат и митинги против държавното управление, когато " ръководещите минимум чакат ".  „ Погазване на Конституцията “. Така водачът на Българска социалистическа партия дефинира случилото се. По думите на Нинова, в законопроекта няма мотивация - оценка за влияние върху стопанската система, екологията и цените, уточни тя, отправяйки рецензии. " Питаме вносителите. Ама какво може да ти каже Бойко Борисов за оценка на въздействието на някакъв закон. Ами той бъкел не схваща от това, но подписал се преди всичко, тъй като би трябвало да бъде ястребът. Трябва да си избави за следващ път кожата от правораздаване. Паралелната страна се върна с 200, както споделяше Борисов. Тези по средата – Политическа партия и Демократична България – умните, красивите, демократите, в този момент са им салфетката, с която ГЕРБ и Движение за права и свободи се трият. Ей това не можем да го разберем ", разяснява водачът на Българска социалистическа партия.  Разпоредбите от законопроекта с направените публицистични промени бяха гласувани накуп и признати със 144 гласа „ за “ и  52 „ срещу “. В поддръжка на промените на второ четене гласоподаваха от ГЕРБ-СДС, „ Продължаваме промяната - Демократична България “ и Движение за права и свободи. Против бяха от „ Възраждане “ и „ Българска социалистическа партия за България “, а депутатите от „ ИТН “ не участваха в гласуването.