120 депутати - по-малка хранилка
Трябва да се анулира Великото национално заседание, такова до неотдавна имаше единствено в Монголия, споделя проф. Михаил Константинов в изявление за вестник " СТАНДАРТ " Нека първо Германия вкара машинно гласоподаване, тогава ние
- Проф. Константинов, по какъв начин гледате на плана за Конституция, препоръчан от ГЕРБ? Има ли възможност свикването още веднъж на Велико национално заседание да забави някои от процесите в страната, изключително като се има поради предстоящото стесняване на стопанската система?
- В този тип планът за нова Конституция не ми харесва. Други сътрудници също се изрекоха отрицателно. Иначе да, приемането на нова Конституция е добра концепция. Противно на някои мнения не считам, че формалното оповестяване на общоприети всемирен полезности е най-важното нещо в една конституция. Което, несъмнено, не пречи те да се споменат първоначално. Тези правила по този начин или другояче и у нас и в демократичния свят се прокламират и следва да се съблюдават. Конституцията е значима поради процедурите. Ще отбележа някои значими неща в тази тенденция съгласно мен.
Първо, би трябвало да се анулира институтът на Великото национално заседание (ВНС), само че за това по-късно. Второ, изборната материя в сегашната конституция е недобре уредена. В частност европейските избори са пришити изкуствено. Необходимо е да се оформи глава " Избори ", където да се регламентира произвеждането на четирите типа избори: парламентарни, президентски (ако се реши да има определен от народа президент), европейски и локални. И трето, безусловно да се формулира тъкмо 48-месечен цикъл при постоянните парламентарни избори, а не до 50-месечен в това число, както е сега. Съответните текстове от дълго време са написани и дори оповестени, само че никой не им обръща внимание. Сегашният 50-месечен цикъл е циничен и нездравословен за ръководещите, в случай че и когато решат да го приложат.
От 1991 година до момента е имало три цялостни мандата и единствено в един от тях беше прибавен порочният цикъл. Това стана през 2001 година, когато вместо на 15 или 22 април, изборите се създадоха на 17 юни. Ако помните, Царя произнесе популярното си слово, че ще ни оправи за 800 дни, на 6 април 2001 година Ако изборите бяха съгласно верния 48-месечен цикъл на 15 април, той щеше да има 9 дни, с цел да си провежда присъединяване. Е, нямаше по какъв начин да стане, макар положителните адвокати в екипа му. Това с отлагането на изборите с два месеца беше най-страховитата неточност в историята на демокрацията у нас и на Съюз на демократичните сили в частност, която унищожи Съюза и промени към неприятно историята на страната. Авторите на тази простотия към този момент 19 години непретенциозно се спотайват. Нищо, дано се спотайват, ние обаче помним.
И още нещо, мандатът на народните представители би трябвало да тече от датата на клетвата им, а не от датата на изборите. И за това си има аргументи, само че дано не задълбаваме повече в тези политически технологии.
- Трябва ли да се анулира съгласно Вас опцията да бъде свиквано Велико национално заседание, която е залегнала в конституцията?
- Великото национално заседание не се среща в актуалните демократични страни. Доскоро май имаше такова единствено в Монголия. Неговата концепция е да бъде нормализирано законодателството в страната и Велико народно събрание фактически имаше своето място в нашата история от ХIХ век насам. Ще припомня, че последното, 7-о Велико народно събрание, се избра на 10 и 17 юни 1990 година след едни солидно фалшифицирани избори, създадени под управлението на ръководещата тогава Българска социалистическа партия. Това Велико народно събрание създаде и одобри днешната конституция, която другояче е добра, като се изключи изброените нагоре дефекти.
- Как пониженият брой депутати, очакван в плана, ще се отрази на политическите процеси? За кои политически сили най-вече би могло да проработи това?
- Няма да се отрази, с изключение на дето партийната парламентарна хранилка ще се редуцира двойно. Днес да вземем за пример минималният брой депутати в една парламентарна група е 10, което е съвсем 4% от 240. При парламент от 120 депутати този най-малък брой ще бъде 5, което е 4% от 120. Хората обаче желаят по-малко депутати и е редно това тяхно предпочитание да бъде изпълнено. Намаленият брой депутати се отнася съразмерно за всички политически сили и не е в изгода или щета за която и да е от тях.
- Как гледате на разделянето на Висшия правосъден съвет настрана на прокурорски и съдийски?
- Ми, не виждам. Въпросът е специфичен и нямам пълномощия по него. В моето семейство един от дядовците ми е бил правист (доста прочут при това), само че това не е задоволително. Ще припомня обаче една мисъл на великия Дън. Тя в действителност не е негова, само че му е била обичана. И тя е, че не е значимо, дали котката е черна, или бяла. Важното е да лови мишки. Ако Висш съдебен съвет е формиран от положителни и съзнателни експерти, няма чак такова значение какъв му е форматът. И разните разногласия, кое е по-добро (5 на 6, или 6 на 5 за квотите), са чиста средновековна схоластичност за броя на дяволите, които могат да се съберат на върха на една игла. Защото няма никакво значение тъкмо какъв брой се събират.
- Трябва ли президентът да има право на законодателна самодейност?
- Ако се избира директно от хората, както до момента, то да.
- Трябва ли да бъдат разширени функционалностите на основния прокурор?
- Нека кажат експертите. Като виждам в профил, май са му задоволително необятни функционалностите на основния прокурор. Пожелавам му да продължава да громи битовата престъпност, която е камшик за народа ни. Изключителен и противен цинизъм са изказванията, че основният прокурор ловял единствено крадци на кокошки. Не, не е единствено. България е на едно от първите места в Европа и в света по разкрити тежки закононарушения. Процентът на разкритите убийства и изнасилвания у нас е съвсем 100. В същото време в родината на европейската народна власт, Англия, за няколко години ислямски банди изнасилиха 1500 деца под 11-годишна възраст, а някои изгориха живи. Не без присъединяване на видни английски педофили на високи постове и под покровителството на управляващите. Британската преса, дето била по-свободна от нашата, мълчеше и мълчи като утрепана. Както мълчи и норвежката преса за техните си педофилски мрежи, включващи извращения с бебета на възраст няколко месеца.
- Възможно ли е толкоз бързо въвеждане на машинно гласоподаване и до каква степен ще бъде обезпечена отбраната на този избор?
- Сроковете зависят от готовността на компаниите да се оправят с доставката на сред 10000 и 20000 машини при застоялост на производството на електронни детайли в Китай. Моята оценка е, че за това трябват сред 4 и 6 месеца. Предимство на машинното гласоподаване е неналичието на недействителни гласове и бързата и точна обработка на резултатите. Недостатък е, че гласоподавателят не знае какво става с гласа му и че може машината да създаде резултат, който няма нищо общо с действителния. Както се случи в Холандия наскоро и заради което холандците от 100% минаха на 0% машинно гласоподаване.
В момента по HBO се върти един доста назидателен 90-минутен филм на тематика машинно гласоподаване в Съединени американски щати през 2020 година. Филмът е поразителен, гледайте го. Аз имам и съответно предложение. Що не изчакаме да забележим, по кое време да вземем за пример великата Германия ще го вкара това гласоподаване? И тогава да го въведем и ние, с немските машини и по немската технология. Засега обаче с машини в Европа гласоподават единствено в град Брюксел, и то по много по-различна технология спрямо описаната в нашия Изборен кодекс. Ако ще гласуваме с машини, би трябвало да осигурим и 100% здравна сигурност против ковид при боравенето със сензорните екрани. Иначе доста гласоподаватели ще се срещнат прибързано със Свети Петър.
И още. Пропуснахте да ме питате за отдалеченото гласоподаване (главно по интернет и по пощата). В изискванията на смъртоносна пандемия това гласоподаване става все по-актуално и би трябвало да бъде в детайли разисквано и у нас. И ето ви още една връзка с конституцията. Ако желаеме отдалечено гласоподаване, в новата Конституция би трябвало да премахнем условието за загадка на вота. Защото при отдалечено гласоподаване такава загадка няма и не може да има.
Виждате, че няма лесни решения. Понякога откровено изпитвам завист на тези 20% % от хората, които имат вяра в машините и в хипотезата за плоската Земя. Ми тя е явна тази догадка, няма по какъв начин някои (примерно австралийците) да живеят от противоположната страна на Земята, щото ще изпопадат някъде. А в случай че се замислим, тя и Луната май е плоска, по тази причина виждаме единствено едната й страна. И най-после един въпрос за по-напреднали фенове. Луната ли се върти към Земята или противоположното? Правилният отговор е, че нито едно от двете. Луната и Земята се въртят към всеобщия си център, който обаче е вътре в Земята. Ако прибавим и Слънцето, задачата става пъклен сложна, нещо видяно още от сръбския създател Бранислав Нушич. А в този момент да си представим, какъв брой тела има в Слънчевата система и по какъв начин те още не са изпопадали едно върху друго. И да затворим тематиката.
- Проф. Константинов, по какъв начин гледате на плана за Конституция, препоръчан от ГЕРБ? Има ли възможност свикването още веднъж на Велико национално заседание да забави някои от процесите в страната, изключително като се има поради предстоящото стесняване на стопанската система?
- В този тип планът за нова Конституция не ми харесва. Други сътрудници също се изрекоха отрицателно. Иначе да, приемането на нова Конституция е добра концепция. Противно на някои мнения не считам, че формалното оповестяване на общоприети всемирен полезности е най-важното нещо в една конституция. Което, несъмнено, не пречи те да се споменат първоначално. Тези правила по този начин или другояче и у нас и в демократичния свят се прокламират и следва да се съблюдават. Конституцията е значима поради процедурите. Ще отбележа някои значими неща в тази тенденция съгласно мен.
Първо, би трябвало да се анулира институтът на Великото национално заседание (ВНС), само че за това по-късно. Второ, изборната материя в сегашната конституция е недобре уредена. В частност европейските избори са пришити изкуствено. Необходимо е да се оформи глава " Избори ", където да се регламентира произвеждането на четирите типа избори: парламентарни, президентски (ако се реши да има определен от народа президент), европейски и локални. И трето, безусловно да се формулира тъкмо 48-месечен цикъл при постоянните парламентарни избори, а не до 50-месечен в това число, както е сега. Съответните текстове от дълго време са написани и дори оповестени, само че никой не им обръща внимание. Сегашният 50-месечен цикъл е циничен и нездравословен за ръководещите, в случай че и когато решат да го приложат.
От 1991 година до момента е имало три цялостни мандата и единствено в един от тях беше прибавен порочният цикъл. Това стана през 2001 година, когато вместо на 15 или 22 април, изборите се създадоха на 17 юни. Ако помните, Царя произнесе популярното си слово, че ще ни оправи за 800 дни, на 6 април 2001 година Ако изборите бяха съгласно верния 48-месечен цикъл на 15 април, той щеше да има 9 дни, с цел да си провежда присъединяване. Е, нямаше по какъв начин да стане, макар положителните адвокати в екипа му. Това с отлагането на изборите с два месеца беше най-страховитата неточност в историята на демокрацията у нас и на Съюз на демократичните сили в частност, която унищожи Съюза и промени към неприятно историята на страната. Авторите на тази простотия към този момент 19 години непретенциозно се спотайват. Нищо, дано се спотайват, ние обаче помним.
И още нещо, мандатът на народните представители би трябвало да тече от датата на клетвата им, а не от датата на изборите. И за това си има аргументи, само че дано не задълбаваме повече в тези политически технологии.
- Трябва ли да се анулира съгласно Вас опцията да бъде свиквано Велико национално заседание, която е залегнала в конституцията?
- Великото национално заседание не се среща в актуалните демократични страни. Доскоро май имаше такова единствено в Монголия. Неговата концепция е да бъде нормализирано законодателството в страната и Велико народно събрание фактически имаше своето място в нашата история от ХIХ век насам. Ще припомня, че последното, 7-о Велико народно събрание, се избра на 10 и 17 юни 1990 година след едни солидно фалшифицирани избори, създадени под управлението на ръководещата тогава Българска социалистическа партия. Това Велико народно събрание създаде и одобри днешната конституция, която другояче е добра, като се изключи изброените нагоре дефекти.
- Как пониженият брой депутати, очакван в плана, ще се отрази на политическите процеси? За кои политически сили най-вече би могло да проработи това?
- Няма да се отрази, с изключение на дето партийната парламентарна хранилка ще се редуцира двойно. Днес да вземем за пример минималният брой депутати в една парламентарна група е 10, което е съвсем 4% от 240. При парламент от 120 депутати този най-малък брой ще бъде 5, което е 4% от 120. Хората обаче желаят по-малко депутати и е редно това тяхно предпочитание да бъде изпълнено. Намаленият брой депутати се отнася съразмерно за всички политически сили и не е в изгода или щета за която и да е от тях.
- Как гледате на разделянето на Висшия правосъден съвет настрана на прокурорски и съдийски?
- Ми, не виждам. Въпросът е специфичен и нямам пълномощия по него. В моето семейство един от дядовците ми е бил правист (доста прочут при това), само че това не е задоволително. Ще припомня обаче една мисъл на великия Дън. Тя в действителност не е негова, само че му е била обичана. И тя е, че не е значимо, дали котката е черна, или бяла. Важното е да лови мишки. Ако Висш съдебен съвет е формиран от положителни и съзнателни експерти, няма чак такова значение какъв му е форматът. И разните разногласия, кое е по-добро (5 на 6, или 6 на 5 за квотите), са чиста средновековна схоластичност за броя на дяволите, които могат да се съберат на върха на една игла. Защото няма никакво значение тъкмо какъв брой се събират.
- Трябва ли президентът да има право на законодателна самодейност?
- Ако се избира директно от хората, както до момента, то да.
- Трябва ли да бъдат разширени функционалностите на основния прокурор?
- Нека кажат експертите. Като виждам в профил, май са му задоволително необятни функционалностите на основния прокурор. Пожелавам му да продължава да громи битовата престъпност, която е камшик за народа ни. Изключителен и противен цинизъм са изказванията, че основният прокурор ловял единствено крадци на кокошки. Не, не е единствено. България е на едно от първите места в Европа и в света по разкрити тежки закононарушения. Процентът на разкритите убийства и изнасилвания у нас е съвсем 100. В същото време в родината на европейската народна власт, Англия, за няколко години ислямски банди изнасилиха 1500 деца под 11-годишна възраст, а някои изгориха живи. Не без присъединяване на видни английски педофили на високи постове и под покровителството на управляващите. Британската преса, дето била по-свободна от нашата, мълчеше и мълчи като утрепана. Както мълчи и норвежката преса за техните си педофилски мрежи, включващи извращения с бебета на възраст няколко месеца.
- Възможно ли е толкоз бързо въвеждане на машинно гласоподаване и до каква степен ще бъде обезпечена отбраната на този избор?
- Сроковете зависят от готовността на компаниите да се оправят с доставката на сред 10000 и 20000 машини при застоялост на производството на електронни детайли в Китай. Моята оценка е, че за това трябват сред 4 и 6 месеца. Предимство на машинното гласоподаване е неналичието на недействителни гласове и бързата и точна обработка на резултатите. Недостатък е, че гласоподавателят не знае какво става с гласа му и че може машината да създаде резултат, който няма нищо общо с действителния. Както се случи в Холандия наскоро и заради което холандците от 100% минаха на 0% машинно гласоподаване.
В момента по HBO се върти един доста назидателен 90-минутен филм на тематика машинно гласоподаване в Съединени американски щати през 2020 година. Филмът е поразителен, гледайте го. Аз имам и съответно предложение. Що не изчакаме да забележим, по кое време да вземем за пример великата Германия ще го вкара това гласоподаване? И тогава да го въведем и ние, с немските машини и по немската технология. Засега обаче с машини в Европа гласоподават единствено в град Брюксел, и то по много по-различна технология спрямо описаната в нашия Изборен кодекс. Ако ще гласуваме с машини, би трябвало да осигурим и 100% здравна сигурност против ковид при боравенето със сензорните екрани. Иначе доста гласоподаватели ще се срещнат прибързано със Свети Петър.
И още. Пропуснахте да ме питате за отдалеченото гласоподаване (главно по интернет и по пощата). В изискванията на смъртоносна пандемия това гласоподаване става все по-актуално и би трябвало да бъде в детайли разисквано и у нас. И ето ви още една връзка с конституцията. Ако желаеме отдалечено гласоподаване, в новата Конституция би трябвало да премахнем условието за загадка на вота. Защото при отдалечено гласоподаване такава загадка няма и не може да има.
Виждате, че няма лесни решения. Понякога откровено изпитвам завист на тези 20% % от хората, които имат вяра в машините и в хипотезата за плоската Земя. Ми тя е явна тази догадка, няма по какъв начин някои (примерно австралийците) да живеят от противоположната страна на Земята, щото ще изпопадат някъде. А в случай че се замислим, тя и Луната май е плоска, по тази причина виждаме единствено едната й страна. И най-после един въпрос за по-напреднали фенове. Луната ли се върти към Земята или противоположното? Правилният отговор е, че нито едно от двете. Луната и Земята се въртят към всеобщия си център, който обаче е вътре в Земята. Ако прибавим и Слънцето, задачата става пъклен сложна, нещо видяно още от сръбския създател Бранислав Нушич. А в този момент да си представим, какъв брой тела има в Слънчевата система и по какъв начин те още не са изпопадали едно върху друго. И да затворим тематиката.
Източник: standartnews.com
КОМЕНТАРИ