Експертиза показа, че системата за гласуване за ВСС е маниполирана
Тайната на вота на магистратите, дали своят вот електронно в изборите за Висш правосъден съвет, може да не е непокътната. Освен това по време на вота и балотажа през юни са се случили странни аномалии - като да вземем за пример това, че съдиите от Върховния административен съд са дали своят вот в почивен ден от постройката на съда и то през 2 минути. Със специфичния си код за достъп всеки арбитър можеше да гласоподава от където и да е, само че очевидно болшинството висши административни съдии са предпочели в събота заран да се разходят до съда едновременно, с цел да упражнят правото си на глас.
Всичко това стана ясно по време на делото, с което трима от претендентите за членове на Висш съдебен съвет и един арбитър желаеха анулиране на вота - Атанас Атанасов, Владимир Вълков, Татяна Жилова и Владислава Цариградска (тя не беше кандидат). Днес смесеният състав от съдии от Върховния касационен съд (ВКС) и Върховния административен съд (ВАС) прегледа делото и изслуша тройна експертиза.
В края на юни с директен избор, в който имаха право да участват всички съдии от страната, бяха избрани следващите шестима от съдийската квота във Висшия правосъден съвет. Това са Мария Терзийска (зам.-шеф на Окръжния съд във Варна), Явор Колев (председател на Административния съд в Пловдив), Миглена Тянкова (председател на Окръжния съд в Хасково), Васил Петков (шеф на Окръжния съд в Ямбол), Даниела Александрова (зам.-председател на Софийския областен съд) и Младен Димитров (председател на Районния съд във Велико Търново). Шестимата трябваше да встъпят в служба през октомври м.г., само че защото парламентът не извърши конституционното си задължение да попълни своята квота в съвета, това удължи с несигурно време мандата на в този момент настоящия му състав.
Технически е допустимо разкриването на тайната на електронния избор на съдиите, стана ясно през днешния ден по време на делото за касирането на избора. Експертите обаче не могат да са сигурни дали това се е случило. " От чисто техническа позиция е допустимо да се разкрие тайната (на вота, б.а.) и то с много висока степен на възможност ", каза в правосъдна зала Александър Кехов, който е едно от трите движимости лица.
Друго експерт, Деян Керменджиев обясни механизма, по който е допустимо да се случи хипотетичното откриване на тайната на вота. " Ако се съпостави информацията от четирите сървъра (които са употребявани за провеждането на електронното гласоподаване, б.а.), е допустимо с огромна степен на възможност да се допусна кой по какъв начин е дал своя вот. Хора с висока степен на достъп до системата биха могли да реконструират по какъв начин се е случило гласуването и с огромна степен на възможност кой по какъв начин е дал своя вот, като свърже талона, с който всеки арбитър е дал своя вот, с часа и мястото на гласоподаване, т.е. с логаритъм е допустимо да се възстановят гласовете, които са подадени ", изясни Керменджиев пред съда.
Вещите лица свидетелстваха още, че в системата, с която се е провело електронното подаване на гласовете на съдиите, са осъществени неприятни практики, не са спазен и европейските стандарти и положителни практики в региона на построяването и потреблението на електронни системи за гласоподаване и системата, с която Висш съдебен съвет е провел изборите за нови членове на Съдийската гилдия, има дефекти. " Тя (системата) е направена през 2015 година, в този момент сме 2023 година и не са правени действия за нейното усъвършенстване ", посочиха движимостите лица.
Любопитна детайлност от експертизата е и че са открити голям брой поредни подавания на гласове от еднакъв IP адрес както в деня на вота, по този начин и в идващия ден на балотажа. Като образец движимостите лица показаха, че през двата изборни дни от един IP адрес са подадени почти 200 гласа от съдии от Върховния административен съд. (Във Върховен административен съд работят към 100 съдии, тези 200 гласа са подадени в двата дни от вота.) Според експертите това се изяснява с обстоятелството, че всички компютри в постройката на Върховен административен съд са свързани по подобен метод, че всички устройства употребяват един общ IP адрес, т.е. действително гласовете са подадени от разнообразни компютри. В първия ден от вота - събота, 26 юни, гласовете от Върховен административен съд са били подавани през 2-3 минути. Според специалистите това е особеност, защото е обикновено всеки компютър да има обособен IP адрес, а не да е един същ за целия съд.
Адвокати на съдиите, оспорващи вота, са Александър Кашъмов и Михаил Екимджиев. " Не са обезпечени благоприятни условия за свободни и почтени избори. Не е обезпечена тайната на вота, което на процедура завършва този проблем. Ако един избор не е проверим, значи не е почтен ", уточни Кашъмов след чуването на специалистите. " Работейки по този проблем, изпитах и позор, и боязън. Срам, тъй като има хора във Висшия правосъден съвет, които са третирали своите сътрудници по този позорен метод. Както в психиатричните клиники указват на пациентите по какъв начин да гласоподават. Страх, тъй като в случай че това се случва на съдии, какво остава за нас останалите ", сподели и Екимджиев.
Петчленният разбъркан състав даде период на страните за писмени бележки до 3 януари. Решението дали изборите за Висш съдебен съвет ще бъдат касирани, ще бъде постановено до 14 дни по-късно.
Всичко това стана ясно по време на делото, с което трима от претендентите за членове на Висш съдебен съвет и един арбитър желаеха анулиране на вота - Атанас Атанасов, Владимир Вълков, Татяна Жилова и Владислава Цариградска (тя не беше кандидат). Днес смесеният състав от съдии от Върховния касационен съд (ВКС) и Върховния административен съд (ВАС) прегледа делото и изслуша тройна експертиза.
В края на юни с директен избор, в който имаха право да участват всички съдии от страната, бяха избрани следващите шестима от съдийската квота във Висшия правосъден съвет. Това са Мария Терзийска (зам.-шеф на Окръжния съд във Варна), Явор Колев (председател на Административния съд в Пловдив), Миглена Тянкова (председател на Окръжния съд в Хасково), Васил Петков (шеф на Окръжния съд в Ямбол), Даниела Александрова (зам.-председател на Софийския областен съд) и Младен Димитров (председател на Районния съд във Велико Търново). Шестимата трябваше да встъпят в служба през октомври м.г., само че защото парламентът не извърши конституционното си задължение да попълни своята квота в съвета, това удължи с несигурно време мандата на в този момент настоящия му състав.
Технически е допустимо разкриването на тайната на електронния избор на съдиите, стана ясно през днешния ден по време на делото за касирането на избора. Експертите обаче не могат да са сигурни дали това се е случило. " От чисто техническа позиция е допустимо да се разкрие тайната (на вота, б.а.) и то с много висока степен на възможност ", каза в правосъдна зала Александър Кехов, който е едно от трите движимости лица.
Друго експерт, Деян Керменджиев обясни механизма, по който е допустимо да се случи хипотетичното откриване на тайната на вота. " Ако се съпостави информацията от четирите сървъра (които са употребявани за провеждането на електронното гласоподаване, б.а.), е допустимо с огромна степен на възможност да се допусна кой по какъв начин е дал своя вот. Хора с висока степен на достъп до системата биха могли да реконструират по какъв начин се е случило гласуването и с огромна степен на възможност кой по какъв начин е дал своя вот, като свърже талона, с който всеки арбитър е дал своя вот, с часа и мястото на гласоподаване, т.е. с логаритъм е допустимо да се възстановят гласовете, които са подадени ", изясни Керменджиев пред съда.
Вещите лица свидетелстваха още, че в системата, с която се е провело електронното подаване на гласовете на съдиите, са осъществени неприятни практики, не са спазен и европейските стандарти и положителни практики в региона на построяването и потреблението на електронни системи за гласоподаване и системата, с която Висш съдебен съвет е провел изборите за нови членове на Съдийската гилдия, има дефекти. " Тя (системата) е направена през 2015 година, в този момент сме 2023 година и не са правени действия за нейното усъвършенстване ", посочиха движимостите лица.
Любопитна детайлност от експертизата е и че са открити голям брой поредни подавания на гласове от еднакъв IP адрес както в деня на вота, по този начин и в идващия ден на балотажа. Като образец движимостите лица показаха, че през двата изборни дни от един IP адрес са подадени почти 200 гласа от съдии от Върховния административен съд. (Във Върховен административен съд работят към 100 съдии, тези 200 гласа са подадени в двата дни от вота.) Според експертите това се изяснява с обстоятелството, че всички компютри в постройката на Върховен административен съд са свързани по подобен метод, че всички устройства употребяват един общ IP адрес, т.е. действително гласовете са подадени от разнообразни компютри. В първия ден от вота - събота, 26 юни, гласовете от Върховен административен съд са били подавани през 2-3 минути. Според специалистите това е особеност, защото е обикновено всеки компютър да има обособен IP адрес, а не да е един същ за целия съд.
Адвокати на съдиите, оспорващи вота, са Александър Кашъмов и Михаил Екимджиев. " Не са обезпечени благоприятни условия за свободни и почтени избори. Не е обезпечена тайната на вота, което на процедура завършва този проблем. Ако един избор не е проверим, значи не е почтен ", уточни Кашъмов след чуването на специалистите. " Работейки по този проблем, изпитах и позор, и боязън. Срам, тъй като има хора във Висшия правосъден съвет, които са третирали своите сътрудници по този позорен метод. Както в психиатричните клиники указват на пациентите по какъв начин да гласоподават. Страх, тъй като в случай че това се случва на съдии, какво остава за нас останалите ", сподели и Екимджиев.
Петчленният разбъркан състав даде период на страните за писмени бележки до 3 януари. Решението дали изборите за Висш съдебен съвет ще бъдат касирани, ще бъде постановено до 14 дни по-късно.
Източник: skandal.bg
КОМЕНТАРИ