Енергетиката, глупако!
Страстната седмица преди Великден донесе на България освен политически пристрастености под формата на несполучлив избор на съмнение към кабинета " Желязков ", само че и една несъмнено позитивна вест - подписан за изследване и вероятно рандеман на петрол и природен газ под българската акватория на Черно море.
Ефектът от това деяние занапред ще се обяснява, само че самият акт демонстрира съществени планове в посока реализиране на енергийна самостоятелност на България. Нещо, което е от изключителна значимост, само че дълги години бе подценявано за сметка на непознати ползи.
Идеята България да извлича природен газ под Черно море не е нова, като опитите датират най-малко от 2012 година, когато фирмите OMV, Total и Repsol започнаха да търсят петрол и газ в блок " Хан Аспарух " в изключителната икономическа зона на България. Търсене имаше и в други два български блока - " Хан Кубрат " и " Терес ", само че добивът остана в областта на пожелателното.
Сега " на прицел " е блок " Хан Тервел ". Ако не друго, най-малко страната ни не се отхвърля да извлича лични естествени запаси под Черно море.
И има за какво да не се отхвърля. Турция добива природен газ под своята акватория, - разумно е и българската част от Черно море да разполага със находища...
Преди 3 години някогашният министър-председател на Турция даже направи, че енергийните запаси в Черно море могат да покрият цялото международно ползване на газ за 45 години. Това най-вероятно е мощно пресилено, само че даже да се окаже на 1% правилно, би решило енергийните проблеми най-малко на страните от Черноморския район. (Което ни припомня, че спорът сред Русия и Украйна се отнася и до техните териториални води.)
Да, България би трябвало да води политика за рандеман на лични енергийни запаси, за реализиране на енергийна самостоятелност. Това включва освен капацитета на Черно море - извънредно време е да се отстрани и " брадясалия " мораториум върху изследването и добива на шистов газ, който бе натрапен през 2012 година, главно поради опасения, че технологията " фракинг " замърсява околната среда. - сеизмични изследвания, с отдалечени способи. А що се отнася до възможния рандеман - България и преди мораториума разполагаше с цялостен надзор върху изследванията и би могла да ги приключи когато и да е, в случай че нанасят вреди върху околната среда.
България би трябвало да продължи да развива и нуклеарната си енергетика. Трябва също и да продължи да брани въглищните си мощности от домогванията на потвърдено недалновидните брюкселски бюрократи.
е доминиран от кондензационни ТЕЦ-ове, използваши въглища (произвели близо 60% от създадената електроенергия). Впрочем, и. Това демонстрира какъв брой значимо за страната ни е да не се отхвърля с лека ръка от този източник на сила. Въпреки европейския напън.
Друга една трета от електричеството ни е пристигнало от АЕЦ " Козлодуй ". Предвид обстоятелството, че и двата останали енергоблока имат краен експлоатационен период, към този момент е неотложно освен да се мисли, само че и да се работи по въвеждане на 7-и и 8-и реактор там. Що се отнася до плана " Белене ", там нещата са по-сложни. На първо четене, все още България не изпитва потребност от втора атомна централа. Но в случай че се наложи да закрием огромна част от ТЕЦ-овете, това ще се промени.
Парадоксалното е, че нови (а не заместващи) енергийни мощности може да се окажат нужни, при положение, че електрическите коли на навлязат всеобщо в приложимост.
ВЕИ имат бъдеще у нас - демонстрират увеличение на техния дял в енергийния микс, а с развиването на науката и технологиите могат да станат по-рентабилни. Но едно преждевременно отричане от атома и въглищата би ни изиграло доста неприятна смешка.
Ако страната ни следва този път, тя освен може да подсигурява енергийната си самостоятелност, само че и да даде добър образец на Европа в това отношение.
Енергийната система на Европейския съюз е все по-зависима от природния газ, а в това време Съюзът не може да се похвали със забележителен личен рандеман. Което води до зависимости - просто след 2022 година зависимостта от Русия се размени със взаимозависимост от други експортьори (САЩ, Катар, Азербайджан, Алжир). Затова всяка опция за личен рандеман би трябвало да е добре пристигнала.
Що се отнася до атомната сила, решението на Германия да се откаже от нея през 2011 година е може би най-голямата неточност в европейската енергийна тактика (наред с умишленото обвързване с съветските газови доставки по това време). Това решение на една от двете водещи сили в Европейски Съюз сигурно е оказало въздействие и на други страни членки. И в последна сметка се стигна до приоритизиране на мощно неефективните слънчеви панели и вятърни перки, вложенията в които (в целия ЕС) се равняват на десетки непуснати в употреба нуклеарни реактора.
Стигаме и до безумието с въглеродните квоти, чиято цел е посредством еволюционен отвод от въглищата като източник на сила да се реализира мощно понижаване на въглеродните излъчвания. Да, но до момента в който Европа се стреми към " въглеродна индиферентност ", страни като Китай, Индия, Съединени американски щати стремително залагат на въглищата (в интерес на истината, Китай влага доста и във ВЕИ, само че продължава да - и като безспорни стойности, и като съответствие по отношение на БВП). А атмосферата е една. И планетата остава " неспасена ", само че европейските стопански системи са към този момент " спънати " - все по-неконкурентоспособни на останалите, които отхвърлят да зарежат практическите изгоди поради някакви идеологеми (това не звучи ли познато на родените преди 1980 година?).
Наскоро Европейският съюз съобщи желание да увеличи своята отбранителна мощност, което е похвално и при актуалните геополитически действителности е повече от наложително. Само че, по време на война, енергийната сигурност е също толкоз значима, колкото и въоръженията. За какво са ти повече бойни машини, в случай че не разполагаш с гориво за тях?
В този ред на мисли, Европейският съюз би трябвало да се погрижи предпочитано за своята енергийна обезпеченост и в оптималната степен самостоятелност от външни снабдители. Което е обвързване както на Европейската комисия, по този начин и на националните държавни управления.
А за България е видно, че може да удари по масата в Брюксел и да каже: енергетиката, глупако!
Ефектът от това деяние занапред ще се обяснява, само че самият акт демонстрира съществени планове в посока реализиране на енергийна самостоятелност на България. Нещо, което е от изключителна значимост, само че дълги години бе подценявано за сметка на непознати ползи.
Идеята България да извлича природен газ под Черно море не е нова, като опитите датират най-малко от 2012 година, когато фирмите OMV, Total и Repsol започнаха да търсят петрол и газ в блок " Хан Аспарух " в изключителната икономическа зона на България. Търсене имаше и в други два български блока - " Хан Кубрат " и " Терес ", само че добивът остана в областта на пожелателното.
Сега " на прицел " е блок " Хан Тервел ". Ако не друго, най-малко страната ни не се отхвърля да извлича лични естествени запаси под Черно море.
И има за какво да не се отхвърля. Турция добива природен газ под своята акватория, - разумно е и българската част от Черно море да разполага със находища...
Преди 3 години някогашният министър-председател на Турция даже направи, че енергийните запаси в Черно море могат да покрият цялото международно ползване на газ за 45 години. Това най-вероятно е мощно пресилено, само че даже да се окаже на 1% правилно, би решило енергийните проблеми най-малко на страните от Черноморския район. (Което ни припомня, че спорът сред Русия и Украйна се отнася и до техните териториални води.)
Да, България би трябвало да води политика за рандеман на лични енергийни запаси, за реализиране на енергийна самостоятелност. Това включва освен капацитета на Черно море - извънредно време е да се отстрани и " брадясалия " мораториум върху изследването и добива на шистов газ, който бе натрапен през 2012 година, главно поради опасения, че технологията " фракинг " замърсява околната среда. - сеизмични изследвания, с отдалечени способи. А що се отнася до възможния рандеман - България и преди мораториума разполагаше с цялостен надзор върху изследванията и би могла да ги приключи когато и да е, в случай че нанасят вреди върху околната среда.
България би трябвало да продължи да развива и нуклеарната си енергетика. Трябва също и да продължи да брани въглищните си мощности от домогванията на потвърдено недалновидните брюкселски бюрократи.
е доминиран от кондензационни ТЕЦ-ове, използваши въглища (произвели близо 60% от създадената електроенергия). Впрочем, и. Това демонстрира какъв брой значимо за страната ни е да не се отхвърля с лека ръка от този източник на сила. Въпреки европейския напън.
Друга една трета от електричеството ни е пристигнало от АЕЦ " Козлодуй ". Предвид обстоятелството, че и двата останали енергоблока имат краен експлоатационен период, към този момент е неотложно освен да се мисли, само че и да се работи по въвеждане на 7-и и 8-и реактор там. Що се отнася до плана " Белене ", там нещата са по-сложни. На първо четене, все още България не изпитва потребност от втора атомна централа. Но в случай че се наложи да закрием огромна част от ТЕЦ-овете, това ще се промени.
Парадоксалното е, че нови (а не заместващи) енергийни мощности може да се окажат нужни, при положение, че електрическите коли на навлязат всеобщо в приложимост.
ВЕИ имат бъдеще у нас - демонстрират увеличение на техния дял в енергийния микс, а с развиването на науката и технологиите могат да станат по-рентабилни. Но едно преждевременно отричане от атома и въглищата би ни изиграло доста неприятна смешка.
Ако страната ни следва този път, тя освен може да подсигурява енергийната си самостоятелност, само че и да даде добър образец на Европа в това отношение.
Енергийната система на Европейския съюз е все по-зависима от природния газ, а в това време Съюзът не може да се похвали със забележителен личен рандеман. Което води до зависимости - просто след 2022 година зависимостта от Русия се размени със взаимозависимост от други експортьори (САЩ, Катар, Азербайджан, Алжир). Затова всяка опция за личен рандеман би трябвало да е добре пристигнала.
Що се отнася до атомната сила, решението на Германия да се откаже от нея през 2011 година е може би най-голямата неточност в европейската енергийна тактика (наред с умишленото обвързване с съветските газови доставки по това време). Това решение на една от двете водещи сили в Европейски Съюз сигурно е оказало въздействие и на други страни членки. И в последна сметка се стигна до приоритизиране на мощно неефективните слънчеви панели и вятърни перки, вложенията в които (в целия ЕС) се равняват на десетки непуснати в употреба нуклеарни реактора.
Стигаме и до безумието с въглеродните квоти, чиято цел е посредством еволюционен отвод от въглищата като източник на сила да се реализира мощно понижаване на въглеродните излъчвания. Да, но до момента в който Европа се стреми към " въглеродна индиферентност ", страни като Китай, Индия, Съединени американски щати стремително залагат на въглищата (в интерес на истината, Китай влага доста и във ВЕИ, само че продължава да - и като безспорни стойности, и като съответствие по отношение на БВП). А атмосферата е една. И планетата остава " неспасена ", само че европейските стопански системи са към този момент " спънати " - все по-неконкурентоспособни на останалите, които отхвърлят да зарежат практическите изгоди поради някакви идеологеми (това не звучи ли познато на родените преди 1980 година?).
Наскоро Европейският съюз съобщи желание да увеличи своята отбранителна мощност, което е похвално и при актуалните геополитически действителности е повече от наложително. Само че, по време на война, енергийната сигурност е също толкоз значима, колкото и въоръженията. За какво са ти повече бойни машини, в случай че не разполагаш с гориво за тях?
В този ред на мисли, Европейският съюз би трябвало да се погрижи предпочитано за своята енергийна обезпеченост и в оптималната степен самостоятелност от външни снабдители. Което е обвързване както на Европейската комисия, по този начин и на националните държавни управления.
А за България е видно, че може да удари по масата в Брюксел и да каже: енергетиката, глупако!
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ