СУ уволни Михаил Мирчев, за подадоха сигнали, че в лекциите му се проповядва ксенофобия и расизъм
Снимка: Булфото, списък
Михаил Мирчев - професорът, за който студенти подадоха сигнал, че в лекциите му се проповядва ксенофобия и расизъм, бе уволнен. Ректорът на Софийският университет е прекратил едностранно гражданския му контракт, оповестява " Медиа Пул ".
Мирчев от години е учител. През 2015 година той бе претендент за кмет на София, като редом дълги години се изявяваше като " червен " социолог.
На 11 ноември ректорът е получил сигнал от Студентското общество за тъждество, съгласно който са налице " тежки квалификации и тирада на омразата на расова и етническа основа в лекциите на проф. Михаил Мирчев в курса " Социална работа с ЕТНО групи ", който той води като хоноруван учител във Факултета по науки за образованието и изкуствата. Самите онлайн лекции даже бяха качени в платформата YouTube.
Ректорът е сезирал Етичната комисия, която е изслушала позицията както на Мирчев, по този начин и на студентите.
В писмо до ректора Мирчев е отхвърлил обвиняванията, отрекъл е лекциите му да съдържат расистко, ксенофобско и антисемитско наличие и е подчертал, че " подчертава на културната специфичност, на особения нрав и прочувствена реактивност, на поведенчески стандарти, на характерни форми на само-стигматизиране и други ".
Професорът дал образци за расистки изказвания, които съгласно сигнала отразяват неговото мнение, до момента в който в действителност в лекциите се вижда, че подобни крайни изказвания са провокация, която той самият опровергава. Така да вземем за пример във връзка на посочената в сигнала имитация, че " би трябвало дикатурка, с цел да се оправят ромите ", проф. Мирчев привежда продължението на лекцията, в която той опонира на репликата на една от студентките и изяснява, че подобен диктаторски публичен модел е неупотребим в европейските общества с демократична политическа ориентировка.
Друг образец за провокативна имитация, която не отразява мнението на преподавателя и след това се опровергава, е заглавието " Ще умира ли българската нация? България допустимо ли е да стане " еврейска страна "? Ако те, под 1%, владеят страната и капитала, медиите и изкуството ". От разискването в лекцията излиза наяве, че задачата на това изказване не е втълпяване на антисемитизъм, а че посредством неговата глупост лекторът цели да покаже, че страховете, че с увеличението на % на представителите на други етноси българската нация ще загине, са несъстоятелни, показва професорът в обяснението си до ректора.
Дадени са образци с други страни, където повишаването на мигрантите и малцинствата и намаляването на болшинството не е довело до това страната да престане да бъде британска, еврейска или френска. Изводът е, че " не би трябвало да вършим такива обикновени, катастрофични съждения – понижава процентът, губим си страната, понижава процентът, загиваме като нация ".
Конкретно по опасението, че " България ще стане еврейска страна, в случай че евреите в България почнат да командват – със съзнанието, че една дребна общественост е превзела цялото общество ", коментарът на проф. Мирчев е " Много са комплицирани нещата и не би трябвало да вършим прибързани, изключително катастрофични... не би трябвало да вършим обикновени заключения ".
Етичната комисия на СУ е изразила мнение, че в писмото на Студентското общество за тъждество са налице както основателни изказвания, по този начин и крайни квалификации и пресиления. Етичната комисия не приема изказванията на Студентското общество, че в своите лекции проф. Мирчев " разпростира извънредно десни и фашистки теории ", нито че същите са " изпълнени с ксенофобско и антисемитско наличие ".
Според комисията откритите от инспекцията нарушавания на проф. Мирчев се свеждат до " генерализацията, стереотипизацията и едностранчивостта в ревюто във връзка с обособените етнически групи ". " Подсилени с внушения за неприязън и настъпателност, те биха могли да затвърдят предубеждения и да водят до образуване на настройки за дискриминационно отношение ", посочва комисията.
В лекциите са изказани изказвания, които не са подкрепени с действителни данни и не се базират на достоверни източници и статистически разбори, както и не са точно дефинирани съществени понятия като " общественост ", " национално малцинство ", " групови права ", " диаспора ", в прорез с критериите за научна акуратност в преподаването. Използвани са отрицателни стандарти и клишета от всекидневната тирада, както и генерализации, при които въз основа на отрицателни образци се вършат заключения за общността като цяло.
Комисията показва като образец описанието на държанието на ромите във втората лекция, при което е налице стереотипизация и генерализиране. Не са приведени съответни доказателства за " групови права " на ромите, не са показани различни гледни точки, а фокусът е върху отрицателното и обидно обръщение, внушаващо, че всички роми имат държание на правонарушители.
Липсва какъвто и да е доказателствен материал за избрания (към бежанците, б. р.) като " нападателни ", " нежелаещи да се интегрират " и други, които той отнася без каквито и да е ангажименти към всички бежанци и мигранти, които загатва в лекцията.
В трета си лекция лекторът още веднъж обобщава, че " в ниските си елементи " ромската общност " неведнъж " е " нападателна ". И в този случай не се привежда доказателствен материал за тази " настъпателност ".
В последна сметка комисията констатира нарушение на член 2 от Етичния кодекс, който се отнася до интелектуалната почтеност в научната активност, както и на чл. 5 за академичната отговорност в професионалното държание, която изисква акуратност и надеждност.
Във връзка с отрицателните стандарти и клишета във връзка с етнически групи, възприети като обидни и унизяващи, както и с генерализациите, при които не са зачетени самостоятелни разлики и които, в случай че не са подкрепени с достоверни данни, са несправедливи, комисията счита, че е налице нарушаване на член 3 и на член 4 от Етичния кодекс.
Въз основа на откритото от Етичната комисия и на всички събрани материали ректорът на СУ проф. Герджиков е решил, че е налице задоволително съображение да приключи гражданския контракт на проф. Мирчев.
Софийският университет постоянно е бил водеща мощ в отбрана на демократичните и демократичните полезности. Той е в непрекъснато партньорство с ромски и еврейски организации, уредник е на взаимни събития, като отдаването на респект на жертвите на Световния ден на Холокоста, предлага стратегии, отдадени на дамите и половете, на интеграцията на малцинствата и на хората със специфични потребности, откри единствената компетентност " Хебраистика " в страната и други, акцентира пресцентърът на университета.
Съобщете ни, в случай че видите неточности и нередности в публикацията или мненията. Пишете непосредствено на [email protected] . Ще обърнем внимание!
За реклама в "Петел " на цена от 50 лв. на ПР обява пишете на и вижте още в -.
Прочети тук -
Михаил Мирчев - професорът, за който студенти подадоха сигнал, че в лекциите му се проповядва ксенофобия и расизъм, бе уволнен. Ректорът на Софийският университет е прекратил едностранно гражданския му контракт, оповестява " Медиа Пул ".
Мирчев от години е учител. През 2015 година той бе претендент за кмет на София, като редом дълги години се изявяваше като " червен " социолог.
На 11 ноември ректорът е получил сигнал от Студентското общество за тъждество, съгласно който са налице " тежки квалификации и тирада на омразата на расова и етническа основа в лекциите на проф. Михаил Мирчев в курса " Социална работа с ЕТНО групи ", който той води като хоноруван учител във Факултета по науки за образованието и изкуствата. Самите онлайн лекции даже бяха качени в платформата YouTube.
Ректорът е сезирал Етичната комисия, която е изслушала позицията както на Мирчев, по този начин и на студентите.
В писмо до ректора Мирчев е отхвърлил обвиняванията, отрекъл е лекциите му да съдържат расистко, ксенофобско и антисемитско наличие и е подчертал, че " подчертава на културната специфичност, на особения нрав и прочувствена реактивност, на поведенчески стандарти, на характерни форми на само-стигматизиране и други ".
Професорът дал образци за расистки изказвания, които съгласно сигнала отразяват неговото мнение, до момента в който в действителност в лекциите се вижда, че подобни крайни изказвания са провокация, която той самият опровергава. Така да вземем за пример във връзка на посочената в сигнала имитация, че " би трябвало дикатурка, с цел да се оправят ромите ", проф. Мирчев привежда продължението на лекцията, в която той опонира на репликата на една от студентките и изяснява, че подобен диктаторски публичен модел е неупотребим в европейските общества с демократична политическа ориентировка.
Друг образец за провокативна имитация, която не отразява мнението на преподавателя и след това се опровергава, е заглавието " Ще умира ли българската нация? България допустимо ли е да стане " еврейска страна "? Ако те, под 1%, владеят страната и капитала, медиите и изкуството ". От разискването в лекцията излиза наяве, че задачата на това изказване не е втълпяване на антисемитизъм, а че посредством неговата глупост лекторът цели да покаже, че страховете, че с увеличението на % на представителите на други етноси българската нация ще загине, са несъстоятелни, показва професорът в обяснението си до ректора.
Дадени са образци с други страни, където повишаването на мигрантите и малцинствата и намаляването на болшинството не е довело до това страната да престане да бъде британска, еврейска или френска. Изводът е, че " не би трябвало да вършим такива обикновени, катастрофични съждения – понижава процентът, губим си страната, понижава процентът, загиваме като нация ".
Конкретно по опасението, че " България ще стане еврейска страна, в случай че евреите в България почнат да командват – със съзнанието, че една дребна общественост е превзела цялото общество ", коментарът на проф. Мирчев е " Много са комплицирани нещата и не би трябвало да вършим прибързани, изключително катастрофични... не би трябвало да вършим обикновени заключения ".
Етичната комисия на СУ е изразила мнение, че в писмото на Студентското общество за тъждество са налице както основателни изказвания, по този начин и крайни квалификации и пресиления. Етичната комисия не приема изказванията на Студентското общество, че в своите лекции проф. Мирчев " разпростира извънредно десни и фашистки теории ", нито че същите са " изпълнени с ксенофобско и антисемитско наличие ".
Според комисията откритите от инспекцията нарушавания на проф. Мирчев се свеждат до " генерализацията, стереотипизацията и едностранчивостта в ревюто във връзка с обособените етнически групи ". " Подсилени с внушения за неприязън и настъпателност, те биха могли да затвърдят предубеждения и да водят до образуване на настройки за дискриминационно отношение ", посочва комисията.
В лекциите са изказани изказвания, които не са подкрепени с действителни данни и не се базират на достоверни източници и статистически разбори, както и не са точно дефинирани съществени понятия като " общественост ", " национално малцинство ", " групови права ", " диаспора ", в прорез с критериите за научна акуратност в преподаването. Използвани са отрицателни стандарти и клишета от всекидневната тирада, както и генерализации, при които въз основа на отрицателни образци се вършат заключения за общността като цяло.
Комисията показва като образец описанието на държанието на ромите във втората лекция, при което е налице стереотипизация и генерализиране. Не са приведени съответни доказателства за " групови права " на ромите, не са показани различни гледни точки, а фокусът е върху отрицателното и обидно обръщение, внушаващо, че всички роми имат държание на правонарушители.
Липсва какъвто и да е доказателствен материал за избрания (към бежанците, б. р.) като " нападателни ", " нежелаещи да се интегрират " и други, които той отнася без каквито и да е ангажименти към всички бежанци и мигранти, които загатва в лекцията.
В трета си лекция лекторът още веднъж обобщава, че " в ниските си елементи " ромската общност " неведнъж " е " нападателна ". И в този случай не се привежда доказателствен материал за тази " настъпателност ".
В последна сметка комисията констатира нарушение на член 2 от Етичния кодекс, който се отнася до интелектуалната почтеност в научната активност, както и на чл. 5 за академичната отговорност в професионалното държание, която изисква акуратност и надеждност.
Във връзка с отрицателните стандарти и клишета във връзка с етнически групи, възприети като обидни и унизяващи, както и с генерализациите, при които не са зачетени самостоятелни разлики и които, в случай че не са подкрепени с достоверни данни, са несправедливи, комисията счита, че е налице нарушаване на член 3 и на член 4 от Етичния кодекс.
Въз основа на откритото от Етичната комисия и на всички събрани материали ректорът на СУ проф. Герджиков е решил, че е налице задоволително съображение да приключи гражданския контракт на проф. Мирчев.
Софийският университет постоянно е бил водеща мощ в отбрана на демократичните и демократичните полезности. Той е в непрекъснато партньорство с ромски и еврейски организации, уредник е на взаимни събития, като отдаването на респект на жертвите на Световния ден на Холокоста, предлага стратегии, отдадени на дамите и половете, на интеграцията на малцинствата и на хората със специфични потребности, откри единствената компетентност " Хебраистика " в страната и други, акцентира пресцентърът на университета.
Съобщете ни, в случай че видите неточности и нередности в публикацията или мненията. Пишете непосредствено на [email protected] . Ще обърнем внимание!
За реклама в "Петел " на цена от 50 лв. на ПР обява пишете на и вижте още в -.
Прочети тук -
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ