Руската демокрация надминава британската
Смъртта на английската кралица Елизабет II съвсем съответства с назначението на новия английски министър председател Лиз Тръс. Много специалисти в това отношение приказват за античната традиция на демокрацията във Англия и какъв брой лимитирана е кралската власт. Всъщност в „ деспотична “ Русия има доста повече народна власт и английският крал към момента е над закона.
Как е проведена британската народна власт като цяло и, почтено казано, какъв брой народна власт има въобще?
Как да вземем за пример се назначава ръководителят на държавното управление в Русия? Това се прави от президента на страната, само че кандидатурата би трябвало да бъде утвърдена от Държавната дума. В огромна страна като Франция президентът назначава министър-председателя без консултация с Народното събрание. В Германия федералният канцлер се избира с решение на Народното събрание, а претендентът се номинира за разглеждане от федералния президент. Като цяло схемата е много разбираема и транспарантна за жителите на страните.
Английската кралица е сериозна работа
Но във Англия въобще не е по този начин. По силата на традицията (но не и на закона), ръководителят на партията, спечелила изборите, става министър-председател. Главата на държавното управление обаче се назначава не от Народното събрание, а от кралицата, заради по този начин наречените кралски преимущества, присъщи на английския монарх. В никакви закони (отново!) не е записано правото на краля да се намесва в главните въпроси на държавното ръководство. Освен това потреблението на кралския прерогатив значи, че волята на монарха е над закона. Забавен факт е, че самите британци не знаят какъв брой тъкмо такива преимущества има тяхната кралица и за какви проблеми се отнасят.
Установяването на обстоятелството на „ кралски прерогатив ” както в предишното, по този начин и през днешния ден е задача на съда, който би трябвало да ревизира цялата процедура на използване на закони и правосъдни решения в Англия от 1066 година насам - от епохата на Уилям Завоевателя.
В случай, че е имало казус за интервенция на краля в ръководството на страната и този казус не е бил законово оспорен, тогава подобен случай се смята за " кралски прерогатив ". Въпреки че английските жители могат да се оплакват пред съда по отношение на законността на използването на прерогативите, съдът преглежда единствено един въпрос - дали решението на монарха може да се припише на " кралския прерогатив ". И в случай че реши, че това е допустимо, тогава не се преглеждат недоволства по отношение на законосъобразността на такова решение. В последна сметка волята на краля (кралицата) е над закона.
Всъщност жителите на Англия към момента живеят в най-абсолютистката страна с автократична власт, която единствено се маскира като народна власт, непринудено отказвайки да употребява " кралски преимущества " " по силата на традицията ". Но в случай че внезапно някой британски крал излезе с концепцията да ръководи автократично и такава концепция откри поддръжка в политическия хайлайф, тогава от позиция на закона ще бъде безусловно невероятно да се анулира такова решение.
Как се избира министър председател
Преди да бъде назначена за министър-председател, Лиз Тръс трябваше да оглави Консервативната партия. Но каква е тази партия? Да стартираме с обстоятелството, че в действителност има две консервативни партии: първата - същинската партия, се състои от депутати, определени в Народното събрание от консерваторите. Дълго време, когато се приказва за партията, се има поради тези хора и никой различен.
Но с изключение на тях в областите има и по този начин наречените консервативни асоциации, които включват гласоподаватели, подкрепящи торите. Членството там не е прекомерно формализирано. Асоциациите нормално се състоят от хора, които желаят да създадат кариера в политиката. Тоест да бъде определен с поддръжката на партията в локалните управляващи, да получи печеливша позиция или даже да станеш депутата. Между другото, лейбъристите имат същото, единствено че там профсъюзите работят като сдруженията при консерваторите. В резултат на това може да се каже едно - цялата политическа система е построена тъкмо по този начин.
Това са хората, които гласоподават за водача на партията. Там няма доста народна власт. Списъците се сформират от самата партия, гласоподава се отдалечено, бюлетините се изпращат по пощата, а изборните описи не са транспарантни. Смята се, че към 170 000 души членуват в консервативните сдружения - те вземат решение ориста на бъдещия министър председател. Като цяло се отваря необятно поле за разнообразни типове операции, в случай че възникне такова предпочитание. Няма никакъв надзор.
Демокрация, която в действителност не е народна власт
Такава е " демокрацията " в Англия през днешния ден. Ами в предишното? О, там е доста по-интересно.
През 1215 година крал Джон Безземни, под натиска на въстаналите против него барони, подписва “Магна харта ”, която фиксира някои правила, които по-късно стават традиция в Англия и се трансформират в нещо като неписана конституция. Това са ограничението на властта на краля от Съвета, условието новите налози да се вкарват единствено със единодушието на Съвета и задължението всички права, дадени от Хартата, да се ползват за всички свободни хора на Англия. През 1258 година е призован първият парламент, който взема решение, че кралят ще ръководи страната посредством непрекъснат орган, „ Съвет на петнадесетте “. Смята се, че от този миг в Англия се открива демокрацията.
Всъщност напълно не е по този начин. " Магна харта " не е изпълнена и този документ събира прахуляк в архивите до XVII век, когато се сещат за него и стартират да го употребяват в политическата битка сред Народното събрание и краля. Наистина Народното събрание се привиква постоянно от 1258 година насам, само че той не е никакъв либерален орган. Това e орган на представителството на имотните, в който се избират само благородници и градскиголемци (богати търговци, ръководители на занаятчийски гилдии, висши служители).
Английският парламент не е фар на демокрацията в мрака на Средновековието, даже единствено тъй като тогава е имало повече от задоволително такива класови органи, от френските Генерални щати до съветските Земски събори. И в случай че приказваме за народна власт, тогава политическата конструкция на италианските градове-републики или нашите Новгород и Псков тогава е доста по-демократична.
Почти незабавно след свикването си английският парламент е разграничен на две елементи: долната Камара на общините (рицари и патрициат) и Камарата на лордовете, в която никой не е избиран, само че се състои от глави на титулувани фамилии по рождение. Това се случва към средата на XIV век. Много бързо Камарата на лордовете взема голяма власт за себе си, тъй като кралят е доста по-зависим от огромните земевладелци, които му дават войска, в сравнение с от дребните рицари и търговци.
Ами Русия?
Точно по това време в Русия съществува тъкмо същата „ Камара на лордовете “, където властта на великия княз на Москва е лимитирана от Болярската дума, която включва и най-благородните князе и боляри на съветската страна. Степента на либералност на Болярската дума е по-голяма от тази на Камарата на лордовете, тъй като може да стигнете до там освен тъй като сте имали шанса да сте родени в аристократично семейство, само че и за персонални услуги към страната.
Нещо повече, през XVI век цар Иван IV стартира непринудено да дава думски сан на надарени благородници, без значение от благородството на генезис - единствено индивидът да е ефикасен. И което е значимо, без утвърждението на болярската дума никое решение на великия княз, а по-късно и на царя, не може да стане закон. Стандартната юридическа дефиниция на времето е " царят уточни, а отсъдиха ". Но по някаква причина Русия се счита за инертна и властническа, до момента в който Англия е свободна и демократична. Странно, нали?
XVII век става основен в историята на парламентаризма. В цяла Европа кралете откриват режим на безспорна власт и стопират да привикват парламенти. Това се случва във Франция, Прусия и доста други страни.
В Русия представителните органи просъществуват много дълго време. Нашата " камара на общините " - Земският събор заседава за финален път през 1698 година, а Болярската дума работи до 1711 година В Англия Народното събрание отприщва война против краля, която е извоювана за малко, само че по-късно се случва Реставрацията и властта на краля е възобновена дружно с властта на лордовете, макар че Народното събрание с неговите права е непокътнат.
Изглежда, че в този момент може да се одобри, че от края на XVII век в Англия в действителност е имало народна власт, изключително на фона на общоевропейския максимализъм? Ами не.
Ето какво е да си народен представител
От XV век до парламентарната промяна от 1832 година английският парламент е призован със закон от 1414 година, който настойчиво не е ревизиран. В Камарата на общините са избирани 558 депутати. Значителна част са представители на градовете (467 депутати), по-късно на окръзите (186). Петима депутати избират университетите в Кеймбридж и Оксфорд. И тук се пази главната загадка на британския парламентаризъм. Списъкът на градовете, изпратили депутати в Народното събрание, утвърден през 1414 година, не се трансформира повече от четири века.
В резултат на това въобще не бяха взети под внимание никакви демографски и стопански промени. Ако при започване на XV век е имало град, тогава получава привилегията да избира народен представител. В продължение на стотици години този град може да се разпадне, да се трансформира в село или да изчезне изцяло. Но въпреки всичко народен представител от този град участва в Народното събрание. Кой го избира? Ясно е кой е локалният стопанин, главният земевладелец. Обикновено той или вкарва „ своя човек ” в Народното събрание, с цел да гласоподава както желае господарят, или продава депутатското място на всеки, който желае.
Такива градове се наричали „ гнили паланки “. Стига се до такава степен, че през XIX век в Гатън и Олд Саръм има единствено един гласоподавател, само че всеки от тях е представляван от цели двама депутати (много е преференциално да си подобен избирател), тъй като през 1414 година това са били значими и богати градове. В същото време огромните индустриални градове Бирмингам и Манчестър, където живеят десетки хиляди хора, въобще не са показани в Народното събрание, защото все още на приемането на закона от 1414 година те просто нямат статут на град.
Между другото, правото на глас е необичайност. От Средновековието до XIX век броят на гласоподавателите в многомилионна Англия варира от 130 000 до 170 000 души, като не се трансформира доста през вековете. И с цел да получите правото да избирате и да бъдете избирани, е належащо да имате земя или недвижимо имущество и да получавате порядъчен приход от това.
Меритокрацията в Руската империя
И какво е ситуацията в Русия по това време? Да вземем епохата на Александър I, тъкмо времето, когато практиката да се продават депутатски мандати от " гнили места " е в цялостен подем във Англия.
От 1801 година в Русия работи Държавният съвет. Тази власт, в отсъствието на императора, управляваше страната, можеше да издава актове със силата на закон, министрите се регистрират пред нея, а Държавният съвет разисква всички най-важни законопроекти. Тя се разграничава от Камарата на лордовете единствено по това, че лордовете се раждат и затова никой не ги избира, а Държавният съвет включва най-умните и заслужили хора на своето време, т.е. това не е аристократична институция, а меритократична.
Що се отнася до изборите, те се организират и в Русия. Започвайки с публикуването от Екатерина II на „ Устава за дворянството “ през 1785 година, империята има самоуправление на дворянството.
Във всяка губерня има събрания на дворяни и всеки дворянин, навършил 25 години, може да избира и да бъде избиран в органите на съсловното самоуправление. Освен това правата им не са фиктивни, а напълно действителни - те имат лични бюджети, занимават се с благотворителна активност, облагородяване в регионите, избират съдии на съсловния съд и назначават полицейски чиновници. Общо в Русия при Александър I е имало към 120 хиляди дворяни. И като се има поради фактът, че след Петър I купата на дворянин в Русия се трансформира в премия за работа, може да се признае, че дворянството също е меритократична институция на обществото.
Освен това изборите в класовите органи на Русия, за разлика от Англия, са директни и равни. Без „ гнили паланки “, без подкупване на гласоподаватели.
Друг занимателен факт: сюжетът на сатирата " Дон Кихот в Англия " на британския публицист Хенри Филдинг от XVIII век се основава на обстоятелството, че жителите на една от гнилите паланки са ужасени от новината, че единствено един претендент претендира за техния депутатски мандат, което значи, че той няма да може свободно да храни и пои гласоподаватели, както и да им дава подкупи. В Русия това е безусловно невероятно и опитът за подкупване на гласоподаватели в самоуправлението на дворяните ще се трансформира във постоянно леке на позор върху името на всеки, който би се осмелил да направи това.
Англия стига до народна власт едвам през ХХ век
Някои промени в политическата система на европейските страни стартират едвам през 30-те години на XIX век и по-късно след „ Пролетта на народите “, епохата на революциите от 1848 година, когато последователно и доста деликатно управляващите на разнообразни страни стартират да уголемяват изборните описи и да афишират конституции. И тук Русия не е измежду изостаналите.
Първият парламентарен план се появява у нас през 1820 година (по това време в Германия царува абсолютизмът например) и не е утвърден единствено заради началото на дейната активност на революционните заговорници, което плаши държавното управление и го принуждава да има вяра, че радикалните промените биха могли единствено да нарушат реда в обществото. Вторият парламентарен план е основан през 1881 година и би трябвало да бъде утвърден, само че революционери-терористи убиват император Александър II и неговият правоприемник Александър III е заставен да не вкара конституция, а да се бори с терора.
В резултат на това през 1905-1906 година в Русия се появява конституционна монархия. Да, малко по-късно, в сравнение с в европейските страни, само че разликата от 30 години не може да се назова нещо фундаментално значимо, в случай че приказваме за „ безконечния авторитаризъм, присъщ за руснаците “.
Англия обаче, постоянно представяна като модел, също напълно не е на първите места в „ рейтингите на демокрацията “. Така всеобщото изборно право е въведено там едвам през 1919 година (по-късно, в сравнение с в Русия), а дамите получават цялостно изборно право едвам през 1928 година
Превод: В. Сергеев
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Когато видите знака " подправени вести ", това значи, че тази публикация е целесъобразно да се прочете!!!
Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com
Как е проведена британската народна власт като цяло и, почтено казано, какъв брой народна власт има въобще?
Как да вземем за пример се назначава ръководителят на държавното управление в Русия? Това се прави от президента на страната, само че кандидатурата би трябвало да бъде утвърдена от Държавната дума. В огромна страна като Франция президентът назначава министър-председателя без консултация с Народното събрание. В Германия федералният канцлер се избира с решение на Народното събрание, а претендентът се номинира за разглеждане от федералния президент. Като цяло схемата е много разбираема и транспарантна за жителите на страните.
Английската кралица е сериозна работа
Но във Англия въобще не е по този начин. По силата на традицията (но не и на закона), ръководителят на партията, спечелила изборите, става министър-председател. Главата на държавното управление обаче се назначава не от Народното събрание, а от кралицата, заради по този начин наречените кралски преимущества, присъщи на английския монарх. В никакви закони (отново!) не е записано правото на краля да се намесва в главните въпроси на държавното ръководство. Освен това потреблението на кралския прерогатив значи, че волята на монарха е над закона. Забавен факт е, че самите британци не знаят какъв брой тъкмо такива преимущества има тяхната кралица и за какви проблеми се отнасят.
Установяването на обстоятелството на „ кралски прерогатив ” както в предишното, по този начин и през днешния ден е задача на съда, който би трябвало да ревизира цялата процедура на използване на закони и правосъдни решения в Англия от 1066 година насам - от епохата на Уилям Завоевателя.
В случай, че е имало казус за интервенция на краля в ръководството на страната и този казус не е бил законово оспорен, тогава подобен случай се смята за " кралски прерогатив ". Въпреки че английските жители могат да се оплакват пред съда по отношение на законността на използването на прерогативите, съдът преглежда единствено един въпрос - дали решението на монарха може да се припише на " кралския прерогатив ". И в случай че реши, че това е допустимо, тогава не се преглеждат недоволства по отношение на законосъобразността на такова решение. В последна сметка волята на краля (кралицата) е над закона.
Всъщност жителите на Англия към момента живеят в най-абсолютистката страна с автократична власт, която единствено се маскира като народна власт, непринудено отказвайки да употребява " кралски преимущества " " по силата на традицията ". Но в случай че внезапно някой британски крал излезе с концепцията да ръководи автократично и такава концепция откри поддръжка в политическия хайлайф, тогава от позиция на закона ще бъде безусловно невероятно да се анулира такова решение.
Как се избира министър председател
Преди да бъде назначена за министър-председател, Лиз Тръс трябваше да оглави Консервативната партия. Но каква е тази партия? Да стартираме с обстоятелството, че в действителност има две консервативни партии: първата - същинската партия, се състои от депутати, определени в Народното събрание от консерваторите. Дълго време, когато се приказва за партията, се има поради тези хора и никой различен.
Но с изключение на тях в областите има и по този начин наречените консервативни асоциации, които включват гласоподаватели, подкрепящи торите. Членството там не е прекомерно формализирано. Асоциациите нормално се състоят от хора, които желаят да създадат кариера в политиката. Тоест да бъде определен с поддръжката на партията в локалните управляващи, да получи печеливша позиция или даже да станеш депутата. Между другото, лейбъристите имат същото, единствено че там профсъюзите работят като сдруженията при консерваторите. В резултат на това може да се каже едно - цялата политическа система е построена тъкмо по този начин.
Това са хората, които гласоподават за водача на партията. Там няма доста народна власт. Списъците се сформират от самата партия, гласоподава се отдалечено, бюлетините се изпращат по пощата, а изборните описи не са транспарантни. Смята се, че към 170 000 души членуват в консервативните сдружения - те вземат решение ориста на бъдещия министър председател. Като цяло се отваря необятно поле за разнообразни типове операции, в случай че възникне такова предпочитание. Няма никакъв надзор.
Демокрация, която в действителност не е народна власт
Такава е " демокрацията " в Англия през днешния ден. Ами в предишното? О, там е доста по-интересно.
През 1215 година крал Джон Безземни, под натиска на въстаналите против него барони, подписва “Магна харта ”, която фиксира някои правила, които по-късно стават традиция в Англия и се трансформират в нещо като неписана конституция. Това са ограничението на властта на краля от Съвета, условието новите налози да се вкарват единствено със единодушието на Съвета и задължението всички права, дадени от Хартата, да се ползват за всички свободни хора на Англия. През 1258 година е призован първият парламент, който взема решение, че кралят ще ръководи страната посредством непрекъснат орган, „ Съвет на петнадесетте “. Смята се, че от този миг в Англия се открива демокрацията.
Всъщност напълно не е по този начин. " Магна харта " не е изпълнена и този документ събира прахуляк в архивите до XVII век, когато се сещат за него и стартират да го употребяват в политическата битка сред Народното събрание и краля. Наистина Народното събрание се привиква постоянно от 1258 година насам, само че той не е никакъв либерален орган. Това e орган на представителството на имотните, в който се избират само благородници и градскиголемци (богати търговци, ръководители на занаятчийски гилдии, висши служители).
Английският парламент не е фар на демокрацията в мрака на Средновековието, даже единствено тъй като тогава е имало повече от задоволително такива класови органи, от френските Генерални щати до съветските Земски събори. И в случай че приказваме за народна власт, тогава политическата конструкция на италианските градове-републики или нашите Новгород и Псков тогава е доста по-демократична.
Почти незабавно след свикването си английският парламент е разграничен на две елементи: долната Камара на общините (рицари и патрициат) и Камарата на лордовете, в която никой не е избиран, само че се състои от глави на титулувани фамилии по рождение. Това се случва към средата на XIV век. Много бързо Камарата на лордовете взема голяма власт за себе си, тъй като кралят е доста по-зависим от огромните земевладелци, които му дават войска, в сравнение с от дребните рицари и търговци.
Ами Русия?
Точно по това време в Русия съществува тъкмо същата „ Камара на лордовете “, където властта на великия княз на Москва е лимитирана от Болярската дума, която включва и най-благородните князе и боляри на съветската страна. Степента на либералност на Болярската дума е по-голяма от тази на Камарата на лордовете, тъй като може да стигнете до там освен тъй като сте имали шанса да сте родени в аристократично семейство, само че и за персонални услуги към страната.
Нещо повече, през XVI век цар Иван IV стартира непринудено да дава думски сан на надарени благородници, без значение от благородството на генезис - единствено индивидът да е ефикасен. И което е значимо, без утвърждението на болярската дума никое решение на великия княз, а по-късно и на царя, не може да стане закон. Стандартната юридическа дефиниция на времето е " царят уточни, а отсъдиха ". Но по някаква причина Русия се счита за инертна и властническа, до момента в който Англия е свободна и демократична. Странно, нали?
XVII век става основен в историята на парламентаризма. В цяла Европа кралете откриват режим на безспорна власт и стопират да привикват парламенти. Това се случва във Франция, Прусия и доста други страни.
В Русия представителните органи просъществуват много дълго време. Нашата " камара на общините " - Земският събор заседава за финален път през 1698 година, а Болярската дума работи до 1711 година В Англия Народното събрание отприщва война против краля, която е извоювана за малко, само че по-късно се случва Реставрацията и властта на краля е възобновена дружно с властта на лордовете, макар че Народното събрание с неговите права е непокътнат.
Изглежда, че в този момент може да се одобри, че от края на XVII век в Англия в действителност е имало народна власт, изключително на фона на общоевропейския максимализъм? Ами не.
Ето какво е да си народен представител
От XV век до парламентарната промяна от 1832 година английският парламент е призован със закон от 1414 година, който настойчиво не е ревизиран. В Камарата на общините са избирани 558 депутати. Значителна част са представители на градовете (467 депутати), по-късно на окръзите (186). Петима депутати избират университетите в Кеймбридж и Оксфорд. И тук се пази главната загадка на британския парламентаризъм. Списъкът на градовете, изпратили депутати в Народното събрание, утвърден през 1414 година, не се трансформира повече от четири века.
В резултат на това въобще не бяха взети под внимание никакви демографски и стопански промени. Ако при започване на XV век е имало град, тогава получава привилегията да избира народен представител. В продължение на стотици години този град може да се разпадне, да се трансформира в село или да изчезне изцяло. Но въпреки всичко народен представител от този град участва в Народното събрание. Кой го избира? Ясно е кой е локалният стопанин, главният земевладелец. Обикновено той или вкарва „ своя човек ” в Народното събрание, с цел да гласоподава както желае господарят, или продава депутатското място на всеки, който желае.
Такива градове се наричали „ гнили паланки “. Стига се до такава степен, че през XIX век в Гатън и Олд Саръм има единствено един гласоподавател, само че всеки от тях е представляван от цели двама депутати (много е преференциално да си подобен избирател), тъй като през 1414 година това са били значими и богати градове. В същото време огромните индустриални градове Бирмингам и Манчестър, където живеят десетки хиляди хора, въобще не са показани в Народното събрание, защото все още на приемането на закона от 1414 година те просто нямат статут на град.
Между другото, правото на глас е необичайност. От Средновековието до XIX век броят на гласоподавателите в многомилионна Англия варира от 130 000 до 170 000 души, като не се трансформира доста през вековете. И с цел да получите правото да избирате и да бъдете избирани, е належащо да имате земя или недвижимо имущество и да получавате порядъчен приход от това.
Меритокрацията в Руската империя
И какво е ситуацията в Русия по това време? Да вземем епохата на Александър I, тъкмо времето, когато практиката да се продават депутатски мандати от " гнили места " е в цялостен подем във Англия.
От 1801 година в Русия работи Държавният съвет. Тази власт, в отсъствието на императора, управляваше страната, можеше да издава актове със силата на закон, министрите се регистрират пред нея, а Държавният съвет разисква всички най-важни законопроекти. Тя се разграничава от Камарата на лордовете единствено по това, че лордовете се раждат и затова никой не ги избира, а Държавният съвет включва най-умните и заслужили хора на своето време, т.е. това не е аристократична институция, а меритократична.
Що се отнася до изборите, те се организират и в Русия. Започвайки с публикуването от Екатерина II на „ Устава за дворянството “ през 1785 година, империята има самоуправление на дворянството.
Във всяка губерня има събрания на дворяни и всеки дворянин, навършил 25 години, може да избира и да бъде избиран в органите на съсловното самоуправление. Освен това правата им не са фиктивни, а напълно действителни - те имат лични бюджети, занимават се с благотворителна активност, облагородяване в регионите, избират съдии на съсловния съд и назначават полицейски чиновници. Общо в Русия при Александър I е имало към 120 хиляди дворяни. И като се има поради фактът, че след Петър I купата на дворянин в Русия се трансформира в премия за работа, може да се признае, че дворянството също е меритократична институция на обществото.
Освен това изборите в класовите органи на Русия, за разлика от Англия, са директни и равни. Без „ гнили паланки “, без подкупване на гласоподаватели.
Друг занимателен факт: сюжетът на сатирата " Дон Кихот в Англия " на британския публицист Хенри Филдинг от XVIII век се основава на обстоятелството, че жителите на една от гнилите паланки са ужасени от новината, че единствено един претендент претендира за техния депутатски мандат, което значи, че той няма да може свободно да храни и пои гласоподаватели, както и да им дава подкупи. В Русия това е безусловно невероятно и опитът за подкупване на гласоподаватели в самоуправлението на дворяните ще се трансформира във постоянно леке на позор върху името на всеки, който би се осмелил да направи това.
Англия стига до народна власт едвам през ХХ век
Някои промени в политическата система на европейските страни стартират едвам през 30-те години на XIX век и по-късно след „ Пролетта на народите “, епохата на революциите от 1848 година, когато последователно и доста деликатно управляващите на разнообразни страни стартират да уголемяват изборните описи и да афишират конституции. И тук Русия не е измежду изостаналите.
Първият парламентарен план се появява у нас през 1820 година (по това време в Германия царува абсолютизмът например) и не е утвърден единствено заради началото на дейната активност на революционните заговорници, което плаши държавното управление и го принуждава да има вяра, че радикалните промените биха могли единствено да нарушат реда в обществото. Вторият парламентарен план е основан през 1881 година и би трябвало да бъде утвърден, само че революционери-терористи убиват император Александър II и неговият правоприемник Александър III е заставен да не вкара конституция, а да се бори с терора.
В резултат на това през 1905-1906 година в Русия се появява конституционна монархия. Да, малко по-късно, в сравнение с в европейските страни, само че разликата от 30 години не може да се назова нещо фундаментално значимо, в случай че приказваме за „ безконечния авторитаризъм, присъщ за руснаците “.
Англия обаче, постоянно представяна като модел, също напълно не е на първите места в „ рейтингите на демокрацията “. Така всеобщото изборно право е въведено там едвам през 1919 година (по-късно, в сравнение с в Русия), а дамите получават цялостно изборно право едвам през 1928 година
Превод: В. Сергеев
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Когато видите знака " подправени вести ", това значи, че тази публикация е целесъобразно да се прочете!!!
Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ