Ще воюва ли НАТО с Русия? Едва ли
Смъртоносна детонация в Полша сподели по какъв начин светът върви по ръба на бездната Китай прикани за успокоение, откакто Варшава сложи въоръжените сили в бойна подготвеност
Смъртоносна детонация в Полша сподели по какъв начин светът върви по ръба на бездната - международната война. Макар че ракетите не се оказаха съветски и светът си отдъхна, опасения, че във всеки идващ миг може да се стигне до задействане на правилото на НАТО за групова защита, прочут като Член 5, според който нахлуване против една от страните Членки на Алианса се осъжда като нахлуване против всички, остават с цялостна мощ.
-->
Какво е Член 5
Когато Полша се причисли към НАТО, тя получи правото да се базира на Член 5 от Хартата на НАТО. Там се споделя, че всяка офанзива против съюзничка на НАТО " ще се смята за офанзива против всички съюзнички ". В отговор Членовете на НАТО ще защитят своя сътрудник с дейности, които " сметнат за нужни, в това число потреблението на въоръжени сили, за възобновяване и поддържане на сигурността в региона на северния Атлантически океан ".
Член 5 имаше за цел да подсигурява груповата сигурност на Членовете на НАТО по време на Студената война, посредством въздържане на руска офанзива със опасността от бърз и солиден отговор. Но първият и единствен път, когато Членът беше задействан, беше денят след терористичните офанзиви на 11 септември 2001 година Тогава управителният орган на НАТО прикани всички Членове да поддържат Съединените щати в отговора им на нападението от терористи.
Според Член 5 нападнатата страна би трябвало да изиска от НАТО да отговори, нормално по публични канали. Не е належащо обаче да инициира диалог. След 11 септември Германия и Канада започнаха да се базират на Член 5 със Съединените щати.
След като това искане бъде отправено, Членовете на НАТО би трябвало да решат дали груповият отговор е оневинен. След 11 септември Членовете на НАТО се събраха на изключителна сесия, с цел да гласоподават дали да поддържат Съединени американски щати.Дори в случай че Членовете на НАТО са съгласни, те не би трябвало да употребяват мощ, с цел да защитят своя съдружник.
Езикът на Член 5
на " дейности, които се смятат за нужни " е двузначен и разрешава на всяка страна от НАТО да реши по какъв начин да реагира. Вместо да пази своя съдружник със мощ, дадена Членка може да изпрати военно съоръжение на съдружник или да наложи стопански наказания.
И в случай че някоя страна въпреки всичко реши да употребява военната си мощ, обстановката може да стане още по-сложна. Член 9 от Северноатлантическия контракт гласи, че Член 5 ще бъде изпълнен " от страните в сходство с техните конституционни разпореждания ". Позоваването на Член 5 след 11 септември препрати решението за потребление на мощ до законодателните органи на страните. А по време на спор те могат да прибавят " ангажименти ", които лимитират метода, по който техните въоръжени сили могат да бъдат задействани.
В Съединени американски щати да вземем за пример пълномощията на президента да позволява мощ се разшириха доста през последните няколко десетилетия. Конституцията дава на президента (който там е и глава на правителството) властта да пази територията и жителите на Съединените щати, даже без категорично позволение. Но президентът не може автоматизирано да употребява мощ при положение, в който офанзива не заплашва директно Съединени американски щати.
Всичко това допуска, че позоваването на Член 5 в днешната обстановка е малко евентуално.
НАТО нямат интерес тази война да ескалира в спор сред тях и Русия. Въпреки че не престават да дават военно съоръжение и да постановат стопански наказания, страните от Алианса до момента заобикалят ограничения - като зони неразрешени за полети - които биха могли да доведат до директна военна борба с Русия.
Това не значи, че Алиансът ще мълчи. Някои допускат, че дейностите на Русия могат вместо това да задействат Член 4. Тази публикация от Хартата приканва всички страни от НАТО към съвещания, с цел да обсъдят съветската опасност и дали Алиансът би трябвало да предприеме ограничения за повишение на равнището на защитата си.
Как се спасихме от ескалацията
Ако съдружниците от НАТО бяха стигнали до извода, че виновността за детонацията е на Москва, можеше да се стигне до задействане Член 5, само че това няма да стане този път. " От информацията, с която ние и нашите съдружници разполагаме, това е ракета С-300, създадена в Съветския съюз, остаряла ракета и няма доказателства, че е изстреляна от съветската страна ", съобщи полският президент Анджей Дуда. " Много е евентуално тя да е била изстреляна от украинската противовъздушна защита ", добави той.
Въпреки това ръководителят на алианса Йенс Столтенберг съобщи, че в последна сметка виновността е на Москва, а не на Киев, тъй като тя е почнала войната и е направила нападението, което е задействало украинските отбранителни системи. " Това не е по виновност на Украйна.
Русия носи крайната отговорност
защото продължава противозаконната си война против Украйна ", съобщи Столтенберг.
Инцидентът се случи в миг, когато Русия изстреля десетки ракети по градове в Украйна, което съгласно Украйна е най-големият сходен обстрел по време на деветмесечната война.
Руското министерство на защитата съобщи, че нито една от неговите ракети не е попаднала на по-малко от 35 км от полската граница и че на фотосите на отломките в Полша се виждат детайли от украинска ракета за противовъздушна защита С-300. " Изявленията на разнообразни украински източници и задгранични представители за рухване в обитаемото място Пшеводув на хипотетични " съветски ракети " са умишлена провокация за ескалация " на напрежението, сподели представител на ведомството в Москва.
Часове след детонацията украинският президент Володимир Зеленски сподели, че станалото е дело на " съветския ракетен гнет ", а Киев към този момент не наподобява податлив да признае, че е забъркана негова лична ракета. Олексий Данилов, секретар на Съвета за национална сигурност и защита на Украйна, съобщи, че Киев желае да получи достъп до обекта и към момента вижда " съветска диря " зад офанзивата.
Някои западни водачи на срещата на върха на Г-20 в Индонезия обявиха, че който и да е изстрелял ракетата, Русия и президентът Владимир Путин в последна сметка ще бъдат държани виновни за случая, зародил вследствие на нейната инвазия.
Лидерите нагрупата на 20-те
най-големи международни стопански системи излязоха с декларация, в която се споделя, че " множеството Членове уверено осъждат войната в Украйна ", въпреки да признават, че " има и други отзиви и разнообразни оценки на обстановката и глобите ".
Китай прикани всички страни да запазят успокоение, откакто Полша сложи част от въоръжените си сили в нараснала бойна подготвеност. " В сегашната обстановка всички наранени страни би трябвало да запазят успокоение и да показват въздържаност, с цел да избегнат ескалация ", съобщи на постоянна конференция говорителката на китайското министерство на външните работи Мао Нин. " Позицията на Китай по украинския въпрос е една и съща през цялото време и е ясна: безспорен приоритет е да има разговор и да се водят договаряния, с цел да се уреди рецесията по кротичък метод ", сподели тя.
Не сме вън от заплаха
Малко евентуално е тази нова рецесия да ескалира в спор сред НАТО и Русия. Но тя акцентира продължаващата заплаха от непреднамерена ескалация в Европа, до момента в който войната на Русия в Украйна не стопира.
Неотдавнашното наложително евакуиране на Русия от Херсон евентуално направи съветския президент Владимир Путин още по-отчаян. Няма и доказателства, че Москва въобще има намерение да приключи тази война.
Ракетните детонации в Полша може да са случайност, само че могат да накарат НАТО да разшири поддръжката си, както за Украйна, по този начин и за Полша. И двете страни са подготвени да реализират много при съвещания по Член 4. Полша се стреми да усъвършенства противовъздушната си защита, изключително ракетите, с които разполага, и може да употребява съветския случай, с цел да притисне НАТО да й даде повече запаси и да влага повече в противоракетната защита на страната. Украйна пък може да получи по-модерни системи за противовъздушна защита.Всичко това вкарва НАТО и Русия, в случай че не в директен спор, то най-малко в жестока военна конкуренция. При тези условия друга детонация, която е по-трудно да се омаловажи като трагичен случай, може да ескалира бързо.
Смъртоносна детонация в Полша сподели по какъв начин светът върви по ръба на бездната - международната война. Макар че ракетите не се оказаха съветски и светът си отдъхна, опасения, че във всеки идващ миг може да се стигне до задействане на правилото на НАТО за групова защита, прочут като Член 5, според който нахлуване против една от страните Членки на Алианса се осъжда като нахлуване против всички, остават с цялостна мощ.
-->
Какво е Член 5
Когато Полша се причисли към НАТО, тя получи правото да се базира на Член 5 от Хартата на НАТО. Там се споделя, че всяка офанзива против съюзничка на НАТО " ще се смята за офанзива против всички съюзнички ". В отговор Членовете на НАТО ще защитят своя сътрудник с дейности, които " сметнат за нужни, в това число потреблението на въоръжени сили, за възобновяване и поддържане на сигурността в региона на северния Атлантически океан ".
Член 5 имаше за цел да подсигурява груповата сигурност на Членовете на НАТО по време на Студената война, посредством въздържане на руска офанзива със опасността от бърз и солиден отговор. Но първият и единствен път, когато Членът беше задействан, беше денят след терористичните офанзиви на 11 септември 2001 година Тогава управителният орган на НАТО прикани всички Членове да поддържат Съединените щати в отговора им на нападението от терористи.
Според Член 5 нападнатата страна би трябвало да изиска от НАТО да отговори, нормално по публични канали. Не е належащо обаче да инициира диалог. След 11 септември Германия и Канада започнаха да се базират на Член 5 със Съединените щати.
След като това искане бъде отправено, Членовете на НАТО би трябвало да решат дали груповият отговор е оневинен. След 11 септември Членовете на НАТО се събраха на изключителна сесия, с цел да гласоподават дали да поддържат Съединени американски щати.Дори в случай че Членовете на НАТО са съгласни, те не би трябвало да употребяват мощ, с цел да защитят своя съдружник.
Езикът на Член 5
на " дейности, които се смятат за нужни " е двузначен и разрешава на всяка страна от НАТО да реши по какъв начин да реагира. Вместо да пази своя съдружник със мощ, дадена Членка може да изпрати военно съоръжение на съдружник или да наложи стопански наказания.
И в случай че някоя страна въпреки всичко реши да употребява военната си мощ, обстановката може да стане още по-сложна. Член 9 от Северноатлантическия контракт гласи, че Член 5 ще бъде изпълнен " от страните в сходство с техните конституционни разпореждания ". Позоваването на Член 5 след 11 септември препрати решението за потребление на мощ до законодателните органи на страните. А по време на спор те могат да прибавят " ангажименти ", които лимитират метода, по който техните въоръжени сили могат да бъдат задействани.
В Съединени американски щати да вземем за пример пълномощията на президента да позволява мощ се разшириха доста през последните няколко десетилетия. Конституцията дава на президента (който там е и глава на правителството) властта да пази територията и жителите на Съединените щати, даже без категорично позволение. Но президентът не може автоматизирано да употребява мощ при положение, в който офанзива не заплашва директно Съединени американски щати.
Всичко това допуска, че позоваването на Член 5 в днешната обстановка е малко евентуално.
НАТО нямат интерес тази война да ескалира в спор сред тях и Русия. Въпреки че не престават да дават военно съоръжение и да постановат стопански наказания, страните от Алианса до момента заобикалят ограничения - като зони неразрешени за полети - които биха могли да доведат до директна военна борба с Русия.
Това не значи, че Алиансът ще мълчи. Някои допускат, че дейностите на Русия могат вместо това да задействат Член 4. Тази публикация от Хартата приканва всички страни от НАТО към съвещания, с цел да обсъдят съветската опасност и дали Алиансът би трябвало да предприеме ограничения за повишение на равнището на защитата си.
Как се спасихме от ескалацията
Ако съдружниците от НАТО бяха стигнали до извода, че виновността за детонацията е на Москва, можеше да се стигне до задействане Член 5, само че това няма да стане този път. " От информацията, с която ние и нашите съдружници разполагаме, това е ракета С-300, създадена в Съветския съюз, остаряла ракета и няма доказателства, че е изстреляна от съветската страна ", съобщи полският президент Анджей Дуда. " Много е евентуално тя да е била изстреляна от украинската противовъздушна защита ", добави той.
Въпреки това ръководителят на алианса Йенс Столтенберг съобщи, че в последна сметка виновността е на Москва, а не на Киев, тъй като тя е почнала войната и е направила нападението, което е задействало украинските отбранителни системи. " Това не е по виновност на Украйна.
Русия носи крайната отговорност
защото продължава противозаконната си война против Украйна ", съобщи Столтенберг.
Инцидентът се случи в миг, когато Русия изстреля десетки ракети по градове в Украйна, което съгласно Украйна е най-големият сходен обстрел по време на деветмесечната война.
Руското министерство на защитата съобщи, че нито една от неговите ракети не е попаднала на по-малко от 35 км от полската граница и че на фотосите на отломките в Полша се виждат детайли от украинска ракета за противовъздушна защита С-300. " Изявленията на разнообразни украински източници и задгранични представители за рухване в обитаемото място Пшеводув на хипотетични " съветски ракети " са умишлена провокация за ескалация " на напрежението, сподели представител на ведомството в Москва.
Часове след детонацията украинският президент Володимир Зеленски сподели, че станалото е дело на " съветския ракетен гнет ", а Киев към този момент не наподобява податлив да признае, че е забъркана негова лична ракета. Олексий Данилов, секретар на Съвета за национална сигурност и защита на Украйна, съобщи, че Киев желае да получи достъп до обекта и към момента вижда " съветска диря " зад офанзивата.
Някои западни водачи на срещата на върха на Г-20 в Индонезия обявиха, че който и да е изстрелял ракетата, Русия и президентът Владимир Путин в последна сметка ще бъдат държани виновни за случая, зародил вследствие на нейната инвазия.
Лидерите нагрупата на 20-те
най-големи международни стопански системи излязоха с декларация, в която се споделя, че " множеството Членове уверено осъждат войната в Украйна ", въпреки да признават, че " има и други отзиви и разнообразни оценки на обстановката и глобите ".
Китай прикани всички страни да запазят успокоение, откакто Полша сложи част от въоръжените си сили в нараснала бойна подготвеност. " В сегашната обстановка всички наранени страни би трябвало да запазят успокоение и да показват въздържаност, с цел да избегнат ескалация ", съобщи на постоянна конференция говорителката на китайското министерство на външните работи Мао Нин. " Позицията на Китай по украинския въпрос е една и съща през цялото време и е ясна: безспорен приоритет е да има разговор и да се водят договаряния, с цел да се уреди рецесията по кротичък метод ", сподели тя.
Не сме вън от заплаха
Малко евентуално е тази нова рецесия да ескалира в спор сред НАТО и Русия. Но тя акцентира продължаващата заплаха от непреднамерена ескалация в Европа, до момента в който войната на Русия в Украйна не стопира.
Неотдавнашното наложително евакуиране на Русия от Херсон евентуално направи съветския президент Владимир Путин още по-отчаян. Няма и доказателства, че Москва въобще има намерение да приключи тази война.
Ракетните детонации в Полша може да са случайност, само че могат да накарат НАТО да разшири поддръжката си, както за Украйна, по този начин и за Полша. И двете страни са подготвени да реализират много при съвещания по Член 4. Полша се стреми да усъвършенства противовъздушната си защита, изключително ракетите, с които разполага, и може да употребява съветския случай, с цел да притисне НАТО да й даде повече запаси и да влага повече в противоракетната защита на страната. Украйна пък може да получи по-модерни системи за противовъздушна защита.Всичко това вкарва НАТО и Русия, в случай че не в директен спор, то най-малко в жестока военна конкуренция. При тези условия друга детонация, която е по-трудно да се омаловажи като трагичен случай, може да ескалира бързо.
Източник: standartnews.com
КОМЕНТАРИ