Художникът Валентин Георгиев загуби делото срещу ОУ „Иван Вазов“
Съдът се произнесе по проблема за нарушаване на авторските права
Във връзка с проблема на художника Валентин Георгиев, който нашумя в медийното пространство като "Първо дело за авторско право в изобразителното изкуство ", заведено против ОУ „ Иван Вазов “, от учебното заведение изпратиха до медиите къса извадка от решението на Окръжния съд в Русе по случая.
Ето какво гласи тя:
Колективът и управлението на ОУ „ Иван Вазов “ – град Русе уведомява русенската общност, че Русенският областен съд, в свое съвещание на 8 март 2022 година, отхвърли настояването на художника Валентин Георгиев и преподавател по изобразително изкуство в ОУ „ Иван Вазов “ – град Русе за нарушени авторски права против ОУ „ Иван Вазов “ при основаването на стенна живопис в кабинет №105 на ОУ „ Иван Вазов “.
Разглеждайки всички събрани доказателства, съдът намира, че нарисуваното от ищеца не е обект на авторско-правна протекция, защото не има посочените белези, в частност, този да е произведение на изкуството и да е изразено в справедлива форма. Липсват доказателства нарисуваното от ищеца на стената на стая №105 да показва по автентичен метод неговите креативен качества, нито да носи негов самостоятелен отпечатък.
От показанията на очевидците се открива, че нарисуваните фигури /музикални знаци, пеещи птици/, по-скоро могат да се одобряват като рутинна негова работа, която не носи посочените белези. Ето за какво съдът намира, че не се касае до произведение на изобразителното изкуство по смисъла на чл.3, ал.1, т.5 ЗАПСП и същото не предстои на протекция от закона.
Съдът смята, че откритото събитие, че ищецът е одобрен художник, с богата креативна биография, притежател на голям брой награди, не значи, че нарисуваното от него, което не носи посочените белези, е произведение на изкуството, което да е изразено в справедлива форма.
Следва да се означи, че тезата на ищеца за приложимостта на чл.41 ЗАПСП, е несъстоятелна. Нарисуваното не е основано в границите на трудовото правно отношение, защото ищецът няма такова трудово обвързване. Същото, както бе посочено, е основано в границите на обещано устно единодушие от шефа и с оглед възстановяване на средата в учебното заведение. Всички разпитани по делото очевидци са дали еднопосочни показания в този смисъл, а точно, че нарисуваното е станало със единодушието на шефа, както и че резултатът е бил харесван от учителите и учениците.
По по този начин изложените съображения съдът намира, че претенцията на ищеца за възнаграждение на обезщетение за нарушено авторско право се явява неоснователна, заради което следва да бъде отхвърлена.
Припомнете си случая във видеото:
Във връзка с проблема на художника Валентин Георгиев, който нашумя в медийното пространство като "Първо дело за авторско право в изобразителното изкуство ", заведено против ОУ „ Иван Вазов “, от учебното заведение изпратиха до медиите къса извадка от решението на Окръжния съд в Русе по случая.
Ето какво гласи тя:
Колективът и управлението на ОУ „ Иван Вазов “ – град Русе уведомява русенската общност, че Русенският областен съд, в свое съвещание на 8 март 2022 година, отхвърли настояването на художника Валентин Георгиев и преподавател по изобразително изкуство в ОУ „ Иван Вазов “ – град Русе за нарушени авторски права против ОУ „ Иван Вазов “ при основаването на стенна живопис в кабинет №105 на ОУ „ Иван Вазов “.
Разглеждайки всички събрани доказателства, съдът намира, че нарисуваното от ищеца не е обект на авторско-правна протекция, защото не има посочените белези, в частност, този да е произведение на изкуството и да е изразено в справедлива форма. Липсват доказателства нарисуваното от ищеца на стената на стая №105 да показва по автентичен метод неговите креативен качества, нито да носи негов самостоятелен отпечатък.
От показанията на очевидците се открива, че нарисуваните фигури /музикални знаци, пеещи птици/, по-скоро могат да се одобряват като рутинна негова работа, която не носи посочените белези. Ето за какво съдът намира, че не се касае до произведение на изобразителното изкуство по смисъла на чл.3, ал.1, т.5 ЗАПСП и същото не предстои на протекция от закона.
Съдът смята, че откритото събитие, че ищецът е одобрен художник, с богата креативна биография, притежател на голям брой награди, не значи, че нарисуваното от него, което не носи посочените белези, е произведение на изкуството, което да е изразено в справедлива форма.
Следва да се означи, че тезата на ищеца за приложимостта на чл.41 ЗАПСП, е несъстоятелна. Нарисуваното не е основано в границите на трудовото правно отношение, защото ищецът няма такова трудово обвързване. Същото, както бе посочено, е основано в границите на обещано устно единодушие от шефа и с оглед възстановяване на средата в учебното заведение. Всички разпитани по делото очевидци са дали еднопосочни показания в този смисъл, а точно, че нарисуваното е станало със единодушието на шефа, както и че резултатът е бил харесван от учителите и учениците.
По по този начин изложените съображения съдът намира, че претенцията на ищеца за възнаграждение на обезщетение за нарушено авторско право се явява неоснователна, заради което следва да бъде отхвърлена.
Припомнете си случая във видеото:
Източник: dunavmost.com
КОМЕНТАРИ