Събирането на двата политически полюса - ГЕРБ и ПП-ДБ в

Събирането на двата политически полюса - ГЕРБ и ПП-ДБ в коалиция провокира мощни разногласия измежду хората, които имат отношение и към двете партии. Сред най-крайните им последователи опълчването беше изключително остро, до момента в който умерените по-скоро приветстваха големите взаимни отстъпки, които направиха най-много Политическа партия и Демократична България. Във всяка от двете позиции обаче - " за " и " срещу " обединението, има извънредно скъпи причини и въпреки държавното управление към този момент да е определено, диалогът има смисъл да се продължи, тъй като те имат отношение и към политиката, която новото болшинство ще следва. " Капитал " помоли двамата индивида - един с повече причини, " срещу ", а различен - със " за ", да отговорят на няколко, едни и същи въпроса. По-надолу ще видите причините " за " на икономиста Евгений Кънев. Събирането на двата политически полюса - ГЕРБ и ПП-ДБ в коалиция провокира мощни разногласия измежду хората, които имат отношение и към двете партии. Сред най-крайните им последователи опълчването беше изключително остро, до момента в който умерените по-скоро приветстваха големите взаимни отстъпки, които направиха най-много Политическа партия и Демократична България. Във всяка от двете позиции обаче - " за " и " срещу " обединението, има извънредно скъпи причини и въпреки държавното управление към този момент да е определено, диалогът има смисъл да се продължи, тъй като те имат отношение и към политиката, която новото болшинство ще следва. " Капитал " помоли двамата индивида - един с повече причини, " срещу ", а различен - със " за ", да отговорят на няколко, едни и същи въпроса. По-надолу ще видите причините " за " на икономиста Евгений Кънев. Какъв е главния мотив " за " да се направи държавно управление сред ПП/ДБ и ГЕРБ?
Основният мотив " за " е за разрешаване на задълбочаващата се конституционна рецесия, която слага под въпрос парламентарната република в изискванията на огромна война наоколо до нашите граници. Войната в Украйна има световно значение, тъй като е за полезностите на света, в който ще живеем на следващия ден: народна власт или автокрация. И дали България ще бъде страна с господство на закона или с господство на водач по съветски пример, каквито трендове се постановат от настоящия президент. Нуждата от държавно управление сред ПП-ДБ и ГЕРБ е единствената опция да бъде непокътната евроатлантическата вероятност и избор на България против алтернативата, за която пламенно работи президентът Радев със служебния си кабинет - доближаване с Евразия и отдалечаване от политическия (ЕС) и военния съюз (НАТО), за участието в които работиха генерации български политици.
А какъв е главния мотив против това държавно управление и за какво съгласно вас не е правилен?
Основният мотив " срещу " е обвързван не с обединението, а с потребността от поддръжката на ГЕРБ, олицетворен от нейния водач за подобен кабинет на ПП-ДБ. Защото ПП-ДБ са политически платформи, основани, с цел да сменят корупционния модел на ръководство на България през последните 15 години. Голямата смяна се наложи само поради войната в Украйна и инспирирания извън блокаж на Народното събрание (да си спомним дейностите на Има Такъв Народ и Възраждане), които направиха още веднъж приоретна геполитическата ориентировка на България. Нормално е доста хора дали своят вот за ПП-ДБ с концепцията, че ГЕРБ е единствен техен съперник в този момент да са разочаровани. Само че в случай че България - очевидно или неявно - обезсмисли изцяло участието си в НАТО и Европейски Съюз, тя ще загуби своя суверенитет, тъй като няма да работи парламентарната народна власт и тогава всичко ще се обезсмисли. Най-вече битката с корупцията. В такава огромна борба с мощна трансгранична престъпност и засилващо се съветско въздействие в политиката и стопанската система - единствените съдружници, на които можем да разчитаме са точно Европейски Съюз и НАТО. И отдалечаването от които неслучайно е геополитическа цел на Русия.
Реклама Каква беше алтернативата на тaзи коалиция?
Нямаше опция, макар че математически е допустима. Защото никоя друга настройка няма европейска легитимност, осигуряваща достъп до еврофондовете и не може да избави парламентарния модел, а по този начин и самите партии в него.
Какви са рисковете пред нея през идващите месеци?
Рисковете са удивителни с техния мащаб. Като почнем от нестабилното болшинство, което зависи от ГЕРБ, а ГЕРБ наподобява - от Движение за права и свободи, до момента в който не се реши казуса със сигурността на Борисов. Минем през минирането на всяко потребно политическо деяние от проруската коалиция Радев - Има Такъв Народ - Възраждане - Гешев. И стигнем, само че не свършим с необезпокояваната проруска агитация най-много в държавните медии, които объркват хората с кремълски заготовки за " мир, самостоятелност, суверенитет " и против Съединени американски щати, Европа, НАТО и изпращане на оръжия в Украйна, наливайки гласове на деструктивната " Възраждане ".
Защо мислите, че се стигна до обстановка, в която реформаторските партии би трябвало да вършат такава коалиция, а нямат задоволително гласове за независимо ръководство?
Идеята на доста, демократично мислещи хора, че би трябвало да се стои в съпротива, до момента в който статуквото единствено се разпадне и по този начин се стигне до парламентарно болшинство, както през 1997 г е наивна и рискова. Такова болшинство може да бъде получено единствено посредством преливане на всеобщ обществен избор, а сега имаме исторически най-ниската безработица и комплицирани от проруска агитация хора, които мислят всеобщо Запада като отговорен за проблемите на България. А подценяването на геополитическата рецесия, в която се намира България значи недоумение на фундаменталния риск пред парламентарния модел, без който няма по какъв начин изобщо да има народна власт.
Свързани публикации " Деляне, ела в стая 17 " 8 юни 2023, 08:00 Кабинетът " Денков - Габриел " е гласуван. Кои са незабавните и основни задания пред него 6 юни 2023, 15:51