„Лукойл“ дължи 660 млн. лв., но защо няма компенсации за горивата?
Руската компания „ Лукойл Нефтохим “ към този момент дължи 660 млн. лева на страната по линия на солидарната вноска. Това демонстрират изчисленията на Министерство на стопанската система и промишлеността, които станаха ясни по време брифинг на министър Богдан Богданов.
Припомняме, че съгласно Закона за компенсиране на разноските на потребителите за превоз, признат през януари тази година, компанията би трябвало да заплаща вноска, която се образува по избрана формула. Става въпрос за разликата от 70% сред цената на европейския вид „ Брент “ и съветския „ Уралс “, която „ Лукойл “ би трябвало да превежда във Фонда за сигурност на електроенергийната система (ФСЕС), а от там парите да се употребяват за компенсиране на потребителите.
Неработещ закон
Законопроектът за компенсиране на разноските на потребителите на превоз (първоначално за компенсиране на разноските на моторни горива), беше импортиран от Делян Добрев (ГЕРБ) и група народни представители в последните дни на предходния парламент. Той обаче се оказва неработещ, защото дава доста малки врати, които съветската компания употребява, с цел да не го извършва.
„ Лукойл “ може да не заплаща тази вноска, тъй като не са изпълнени плануваните в него условия, а точно Европейска комисия да даде позитивно мнение в сходство с правото за държавна помощ, което обаче съгласно Богданов даже не се изисква, защото тя ще важи единствено за физическите лица.
Заради неизпълнението на условията „ Лукойл “, която получи дерогация да внася съветски нефт у нас, само че да превежда свръхпечалбите си в ФСЕС, в действителност към момента не е задължена да го прави, защото позитивно мнение от Европейска комисия досега няма, стана ясно още на брифинга.
Самият вносител на закона – Делян Добрев от ГЕРБ – предложи в края на септември посредством преходните и заключителни разпореждания на Закона за възобновимите източници да се създадат промени в Закона за компенсиране на разноските на потребителите за превоз, с които да отпадне условието за нотификация от Брюксел и да се съберат дължимите вноски със задна дата. Предложенията минаха в Енергийна комисия, само че в зала бяха отхвърлени, тъй като „ съдържат ретроактивни правила “.
Нотификацията е изпратена
Министерство на стопанската система е изпратило тази нотификация преди месец и половина, само че по думите на Богданов от Комисията към момента се чудят за какво е належащо да дават утвърждението си.
На въпроса за какво при влезнал в действие закон през януари, който изисква това утвърждение, не е работено повече от шест месеца, отговорът е, че през това време (на служебното правителство) не е бил направен план на Постановление на Министерския съвет за установяване на изискванията и реда за даване на средствата от събраните вноски.
Не са били утвърдени и стратегии от Министерския съвет за финансова поддръжка на физически лица за превоз, което не разрешава да се дефинира кръгът физически лица, типа превоз, размера на помощта и методът на нейното установяване, както и да се изготвят условия и ред за даване на събраните средства.
За да се уведоми Комисията за даването на държавна помощ, според Закона за държавната помощ следва да има информация за задачите, характерностите, параметрите и изискванията за даване на помощта.
От Министерство на стопанската система декларират, че са почнали да работят по тематиката малко след встъпването си в служба, сформирайки работна група и анализирайки данни от Национална агенция за приходите и митниците. Ведомството към този момент е готово с обезщетенията за физическите лица, само че към момента не е ясно какъв брой стотинки ще са те.
Тези 73 ст. се базират на евентуални оптимални количества употребен съветски нефт. Не знам по какъв начин ги считат тези 73 ст. “, разяснява Богданов сметките на депутата от ГЕРБ Делян Добрев.
Още една малка врата
Друга малка врата в закона споделя, че по него не е задължено лице, което не е подало декларация към Национална агенция за приходите, или в резюме: в случай че „ Лукойл “ не подаде нужните документи, може да не внася парите, а да заплати единствено санкция, която е незначителна за съветската компания, както и на фона на дължимата солидарна вноска.
На задължено лице, което не даде информация, в това число декларация по член 6, по отношение на дължима месечна вноска по този закон, се постанова имуществена глоба от 10 000 до 30 000 лева “, споделя Законът за компенсиране на разноските.
При наново осъществено нарушаване имуществената глоба е в троент размер, или до 90 хиляди лева Това разрешава на сдружението да заплаща единствено санкции при несъблюдение на закона.
Накратко, законът, който официално би трябвало да накара „ Лукойл “ да внася пари по тази причина, че му е разрешено да работи с съветски петрол, а след това те да се насочат към потребителите, които да бъдат обезщетени поради високите цени на колонките, няма по какъв начин да проработи.
Припомняме, че съгласно Закона за компенсиране на разноските на потребителите за превоз, признат през януари тази година, компанията би трябвало да заплаща вноска, която се образува по избрана формула. Става въпрос за разликата от 70% сред цената на европейския вид „ Брент “ и съветския „ Уралс “, която „ Лукойл “ би трябвало да превежда във Фонда за сигурност на електроенергийната система (ФСЕС), а от там парите да се употребяват за компенсиране на потребителите.
Неработещ закон
Законопроектът за компенсиране на разноските на потребителите на превоз (първоначално за компенсиране на разноските на моторни горива), беше импортиран от Делян Добрев (ГЕРБ) и група народни представители в последните дни на предходния парламент. Той обаче се оказва неработещ, защото дава доста малки врати, които съветската компания употребява, с цел да не го извършва.
„ Лукойл “ може да не заплаща тази вноска, тъй като не са изпълнени плануваните в него условия, а точно Европейска комисия да даде позитивно мнение в сходство с правото за държавна помощ, което обаче съгласно Богданов даже не се изисква, защото тя ще важи единствено за физическите лица.
Заради неизпълнението на условията „ Лукойл “, която получи дерогация да внася съветски нефт у нас, само че да превежда свръхпечалбите си в ФСЕС, в действителност към момента не е задължена да го прави, защото позитивно мнение от Европейска комисия досега няма, стана ясно още на брифинга.
Самият вносител на закона – Делян Добрев от ГЕРБ – предложи в края на септември посредством преходните и заключителни разпореждания на Закона за възобновимите източници да се създадат промени в Закона за компенсиране на разноските на потребителите за превоз, с които да отпадне условието за нотификация от Брюксел и да се съберат дължимите вноски със задна дата. Предложенията минаха в Енергийна комисия, само че в зала бяха отхвърлени, тъй като „ съдържат ретроактивни правила “.
Нотификацията е изпратена
Министерство на стопанската система е изпратило тази нотификация преди месец и половина, само че по думите на Богданов от Комисията към момента се чудят за какво е належащо да дават утвърждението си.
На въпроса за какво при влезнал в действие закон през януари, който изисква това утвърждение, не е работено повече от шест месеца, отговорът е, че през това време (на служебното правителство) не е бил направен план на Постановление на Министерския съвет за установяване на изискванията и реда за даване на средствата от събраните вноски.
Не са били утвърдени и стратегии от Министерския съвет за финансова поддръжка на физически лица за превоз, което не разрешава да се дефинира кръгът физически лица, типа превоз, размера на помощта и методът на нейното установяване, както и да се изготвят условия и ред за даване на събраните средства.
За да се уведоми Комисията за даването на държавна помощ, според Закона за държавната помощ следва да има информация за задачите, характерностите, параметрите и изискванията за даване на помощта.
От Министерство на стопанската система декларират, че са почнали да работят по тематиката малко след встъпването си в служба, сформирайки работна група и анализирайки данни от Национална агенция за приходите и митниците. Ведомството към този момент е готово с обезщетенията за физическите лица, само че към момента не е ясно какъв брой стотинки ще са те.
Тези 73 ст. се базират на евентуални оптимални количества употребен съветски нефт. Не знам по какъв начин ги считат тези 73 ст. “, разяснява Богданов сметките на депутата от ГЕРБ Делян Добрев.
Още една малка врата
Друга малка врата в закона споделя, че по него не е задължено лице, което не е подало декларация към Национална агенция за приходите, или в резюме: в случай че „ Лукойл “ не подаде нужните документи, може да не внася парите, а да заплати единствено санкция, която е незначителна за съветската компания, както и на фона на дължимата солидарна вноска.
На задължено лице, което не даде информация, в това число декларация по член 6, по отношение на дължима месечна вноска по този закон, се постанова имуществена глоба от 10 000 до 30 000 лева “, споделя Законът за компенсиране на разноските.
При наново осъществено нарушаване имуществената глоба е в троент размер, или до 90 хиляди лева Това разрешава на сдружението да заплаща единствено санкции при несъблюдение на закона.
Накратко, законът, който официално би трябвало да накара „ Лукойл “ да внася пари по тази причина, че му е разрешено да работи с съветски петрол, а след това те да се насочат към потребителите, които да бъдат обезщетени поради високите цени на колонките, няма по какъв начин да проработи.
Източник: economic.bg
КОМЕНТАРИ