Популизъм срещу парламентаризъм – защо Киселова не допусна Радев до трибуната
Референдум по отношение на еврото, иницииран от президента Румен Радев, няма да има. Решението на ръководителя на Народното събрание (НС) Наталия Киселова беше еднопосочно. Тя не позволи президентското искане за разглеждане в Народното събрание и непосредствено го върна на " Дондуков " 2.
Тази позиция на Киселова съдържа в себе си убеденост и увереност и това е изцяло обяснимо, тъй като ръководителят на Народно събрание може да откри безусловно на всички места причини за това, което направи.
Аргументи има даже в държанието на Румен Радев. Самият той показваше позиция, че въпросът за еврото не може да се реши с референдум. Опита се да го изясни на " Възраждане ", когато тази антисистемна групировка настояваше за осъществяване на общонародно допитване с откровената цел да попречва влизането ни в еврозоната.
Аргументи има и в решението на Конституционния съд (КС), съгласно което провеждането на сходен референдум би било противоконституционно. След като Радев повдигна въпроса за общонародно допитване 40 преподаватели по юридически науки от 4 университета обявиха, че президентското предложение е в прорез с Конституцията и реализирането му е неприемливо.
Става дума за учени и откриватели от СУ " Св. Климент Охридски, ПУ " Паисий Хилендарски ", ВТУ " Св. св. Кирил и Методий " и Нов български университет. Толкова разнородни източници на причини в интерес на една позиция доста рядко могат да се състоят, освен това по едно и също време и абсолютно. Това дава опция на Киселова без проблем да изясни решението си пред всяка една аудитория и във всяка една среда.
Тя може да направи това в Народното събрание в случай че се наложи, защото от " Възраждане " желаят нейната оставка като ръководител на законодателния орган. Може да го направи и в телевизионно студио даже и в случай че там бъде подложена на пресечен журналистически огън. Може да го направи и по време на срещи със симпатизанти и гласоподаватели.
Затруднен в такава обстановка по-скоро би бил Румен Радев, тъй като ще би трябвало да изясни на хората по какви аргументи толкоз внезапно е сменил позицията си по въпрос, който самичък по себе си не се е трансформирал.
Всъщност единствената смяна, настъпила с времето е, че в този момент страната ни е изпълнила всички критерии и е подготвена за еврото.
Това обаче показва позитивен развой, тъй като осъществяването на тези критерии е обвързвано с гарантиране на финансова и икономическа непоклатимост. Излиза по този начин, че процесът се е развил положително, а позицията на Радев - тъкмо в противоположна посока. От положителна резистентност тя е минала в отрицателна промяна.
Сега Киселова, изразявайки позиция като ръководител на Народното събрание, де факто подсигурява съответното отношение на суверена към развиването на процеса по въвеждане на еврото у нас.
Политика или популизъм: какво цели Радев с референдума за еврото?
Неочакваният ход на президента е ярка демонстрация на съпротива против останалите институции
Народното събрание е институцията, в която е въплътена волята на суверена. Тя е център на политическата ни система и се образува посредством избори, на които право на глас имат всички пълнолетни български жители (без тези под запрещение).
Точно в Народното събрание са показани всички значими настройки в обществото. В него най-ясно проличава болшинството.
Заиграването тук с ниската изборна интензивност не работи. Всеки пълновръстен жител, който е желал да взе участие във образуването на законодателния орган е могъл да го направи без проблеми и усложнения.
Позицията на Наталия Киселова е позиция в интерес на парламентарния темперамент на страната. Тя значително надвишава съответния въпрос за осъществяване на референдум за еврото и обезпечава непоклатимост на обществените институции в страната и най-много на Народното събрание като център на политическата система в България.
Мотивите, с които Радев пристъпи към предлагането си за референдум в действителност оспорват способността на Народното събрание (и на подкрепеното от болшинството правителство) да вземат законно решение по отношение на влизането ни в еврозоната. Там става дума за институции с сериозно ниска легитимност и за демократи, които се опълчват на демокрацията.
Всичко това приказва за опит да се изолира Народното събрание от присъединяване във вземането на основно и стратегическо за страната ни решение. Това би означавало заобикаляне на Народното събрание в парламентарна република.
Ето за какво позицията на Наталия Киселова стопира опита решението да бъде извадено от подтекста на парламентарния модел, т.е. да бъде деинституционализирано и оставено напълно на произвола на популизма.
Ако Радев се ориентира трайно към основаване на собствен партиен план, то той ще може да разчита само на популисткия набор в политическата среда в България. Става дума за електорат, който към сегашния миг гласоподава за " Възраждане ", " Величие ", МЕЧ и в известна степен за " ИТН " (ИТН).
България е почтена, всичко останало е съветска агитация
Членството в НАТО единствено оказа помощ на Балканите да се успокоят, Русия е тази, която желае безпорядък
Рязката промяна на позиция без обясними аргументи по принцип е присъща за популистите. Когато обаче Радев напусне президентската институция през януари 2027 година към този момент ще е минала една година от влизането на страната в еврозоната. Една година е време, през което хората ще свикнат с потреблението на общата европейска валута и нейното въвеждане ще е престанало да е тематика и за обществото, и за политическата класа.
Ако актуалният президент реши в този момент да излезе на политическия терен и да оглави недоволните, тези които считат, че в случай че няма референдум няма народна власт, той би имал доста повече късмет в сравнение с през 2027 година
И сигурно ще реализира резултати, краткосрочни, само че въпреки всичко резултати. Радев не е дал никакъв знак, че би излязъл от президентството още в този момент, само че пък знае ли човек?! Той не даде знак и за предлагането си за референдум за еврото.
Ситуацията, която Румен Радев сътвори може да се окаже късмет за Българска социалистическа партия.
Отделен въпрос е дали управлението на социалистите би разпознало и би пробвало да осъществя шанса. Ако от Българска социалистическа партия продължат стабилно да работят за задълбочаване на евроинтеграцията на сраната, те биха трансформирали доста своя образ.
Така ще могат да пробват да се трансформират в естествена европейска социалдемокрация каквито са социалдемокрациите в Германия, Испания, Португалия и прочие Това са обединения със мощно изразен проевропейски курс, ясна позиция по отношение на интернационалната сигурност и нетърпимост към властнически режими, автократи и агресори.
Социалистите бяха поели по този път преди избирането на Корнелия Нинова за техен ръководител. Тя обаче спря развиването на партията и я трансформира в закостеняла и ретроградна конструкция.
Загубено е прекомерно доста време и в този момент в случай че въпреки всичко левите тръгнат да се трансформират, те би трябвало да потърсят възобновяване на своя електорат измежду трайно негласуващите българи. Ако смяната не се получи това може да докара до изгубването на Българска социалистическа партия. Рискът е огромен и тъкмо по тази причина не е несъмнено дали социалистите биха се решили на подобен ход.
С приемането на еврото България ще възвърне своя финансов суверенитет. В момента заради валутния ръб страната ни няма подобен. Като член на еврозоната България ще взе участие пълноценно във образуването на политиката на Европейската централна банка (ЕЦБ).
Стремежът към еврозоната резервира политическата непоклатимост в страната. Засега
Много ясно пролича разделянето в Народното събрание на систематични и антисистемни партии
Сега страната следва тази политика без да има опция да взе участие в нейното създаване. Така че провеждането на референдум за въпроса за еврото (ако беше допуснатo) можеше да се окаже не израз на суверенитет, а тъкмо противоположното - антисуверенно деяние.
По създание позицията на Наталия Киселова обезпечава спазването на Конституцията, спазването на интернационален контракт, утвърден от Народното събрание, задълбочаването на евроинтеграцията ни и укрепването на суверенитета ни.
Всичко това е от огромна изгода за политическата и икономическата непоклатимост у нас и гаранция, че страната ни продължава да се развива съгласно европейските правила и стандарти.
Тази позиция на Киселова съдържа в себе си убеденост и увереност и това е изцяло обяснимо, тъй като ръководителят на Народно събрание може да откри безусловно на всички места причини за това, което направи.
Аргументи има даже в държанието на Румен Радев. Самият той показваше позиция, че въпросът за еврото не може да се реши с референдум. Опита се да го изясни на " Възраждане ", когато тази антисистемна групировка настояваше за осъществяване на общонародно допитване с откровената цел да попречва влизането ни в еврозоната.
Аргументи има и в решението на Конституционния съд (КС), съгласно което провеждането на сходен референдум би било противоконституционно. След като Радев повдигна въпроса за общонародно допитване 40 преподаватели по юридически науки от 4 университета обявиха, че президентското предложение е в прорез с Конституцията и реализирането му е неприемливо.
Става дума за учени и откриватели от СУ " Св. Климент Охридски, ПУ " Паисий Хилендарски ", ВТУ " Св. св. Кирил и Методий " и Нов български университет. Толкова разнородни източници на причини в интерес на една позиция доста рядко могат да се състоят, освен това по едно и също време и абсолютно. Това дава опция на Киселова без проблем да изясни решението си пред всяка една аудитория и във всяка една среда.
Тя може да направи това в Народното събрание в случай че се наложи, защото от " Възраждане " желаят нейната оставка като ръководител на законодателния орган. Може да го направи и в телевизионно студио даже и в случай че там бъде подложена на пресечен журналистически огън. Може да го направи и по време на срещи със симпатизанти и гласоподаватели.
Затруднен в такава обстановка по-скоро би бил Румен Радев, тъй като ще би трябвало да изясни на хората по какви аргументи толкоз внезапно е сменил позицията си по въпрос, който самичък по себе си не се е трансформирал.
Всъщност единствената смяна, настъпила с времето е, че в този момент страната ни е изпълнила всички критерии и е подготвена за еврото.
Това обаче показва позитивен развой, тъй като осъществяването на тези критерии е обвързвано с гарантиране на финансова и икономическа непоклатимост. Излиза по този начин, че процесът се е развил положително, а позицията на Радев - тъкмо в противоположна посока. От положителна резистентност тя е минала в отрицателна промяна.
Сега Киселова, изразявайки позиция като ръководител на Народното събрание, де факто подсигурява съответното отношение на суверена към развиването на процеса по въвеждане на еврото у нас.
Политика или популизъм: какво цели Радев с референдума за еврото?
Неочакваният ход на президента е ярка демонстрация на съпротива против останалите институции
Народното събрание е институцията, в която е въплътена волята на суверена. Тя е център на политическата ни система и се образува посредством избори, на които право на глас имат всички пълнолетни български жители (без тези под запрещение).
Точно в Народното събрание са показани всички значими настройки в обществото. В него най-ясно проличава болшинството.
Заиграването тук с ниската изборна интензивност не работи. Всеки пълновръстен жител, който е желал да взе участие във образуването на законодателния орган е могъл да го направи без проблеми и усложнения.
Позицията на Наталия Киселова е позиция в интерес на парламентарния темперамент на страната. Тя значително надвишава съответния въпрос за осъществяване на референдум за еврото и обезпечава непоклатимост на обществените институции в страната и най-много на Народното събрание като център на политическата система в България.
Мотивите, с които Радев пристъпи към предлагането си за референдум в действителност оспорват способността на Народното събрание (и на подкрепеното от болшинството правителство) да вземат законно решение по отношение на влизането ни в еврозоната. Там става дума за институции с сериозно ниска легитимност и за демократи, които се опълчват на демокрацията.
Всичко това приказва за опит да се изолира Народното събрание от присъединяване във вземането на основно и стратегическо за страната ни решение. Това би означавало заобикаляне на Народното събрание в парламентарна република.
Ето за какво позицията на Наталия Киселова стопира опита решението да бъде извадено от подтекста на парламентарния модел, т.е. да бъде деинституционализирано и оставено напълно на произвола на популизма.
Ако Радев се ориентира трайно към основаване на собствен партиен план, то той ще може да разчита само на популисткия набор в политическата среда в България. Става дума за електорат, който към сегашния миг гласоподава за " Възраждане ", " Величие ", МЕЧ и в известна степен за " ИТН " (ИТН).
България е почтена, всичко останало е съветска агитация
Членството в НАТО единствено оказа помощ на Балканите да се успокоят, Русия е тази, която желае безпорядък
Рязката промяна на позиция без обясними аргументи по принцип е присъща за популистите. Когато обаче Радев напусне президентската институция през януари 2027 година към този момент ще е минала една година от влизането на страната в еврозоната. Една година е време, през което хората ще свикнат с потреблението на общата европейска валута и нейното въвеждане ще е престанало да е тематика и за обществото, и за политическата класа.
Ако актуалният президент реши в този момент да излезе на политическия терен и да оглави недоволните, тези които считат, че в случай че няма референдум няма народна власт, той би имал доста повече късмет в сравнение с през 2027 година
И сигурно ще реализира резултати, краткосрочни, само че въпреки всичко резултати. Радев не е дал никакъв знак, че би излязъл от президентството още в този момент, само че пък знае ли човек?! Той не даде знак и за предлагането си за референдум за еврото.
Ситуацията, която Румен Радев сътвори може да се окаже късмет за Българска социалистическа партия.
Отделен въпрос е дали управлението на социалистите би разпознало и би пробвало да осъществя шанса. Ако от Българска социалистическа партия продължат стабилно да работят за задълбочаване на евроинтеграцията на сраната, те биха трансформирали доста своя образ.
Така ще могат да пробват да се трансформират в естествена европейска социалдемокрация каквито са социалдемокрациите в Германия, Испания, Португалия и прочие Това са обединения със мощно изразен проевропейски курс, ясна позиция по отношение на интернационалната сигурност и нетърпимост към властнически режими, автократи и агресори.
Социалистите бяха поели по този път преди избирането на Корнелия Нинова за техен ръководител. Тя обаче спря развиването на партията и я трансформира в закостеняла и ретроградна конструкция.
Загубено е прекомерно доста време и в този момент в случай че въпреки всичко левите тръгнат да се трансформират, те би трябвало да потърсят възобновяване на своя електорат измежду трайно негласуващите българи. Ако смяната не се получи това може да докара до изгубването на Българска социалистическа партия. Рискът е огромен и тъкмо по тази причина не е несъмнено дали социалистите биха се решили на подобен ход.
С приемането на еврото България ще възвърне своя финансов суверенитет. В момента заради валутния ръб страната ни няма подобен. Като член на еврозоната България ще взе участие пълноценно във образуването на политиката на Европейската централна банка (ЕЦБ).
Стремежът към еврозоната резервира политическата непоклатимост в страната. Засега
Много ясно пролича разделянето в Народното събрание на систематични и антисистемни партии
Сега страната следва тази политика без да има опция да взе участие в нейното създаване. Така че провеждането на референдум за въпроса за еврото (ако беше допуснатo) можеше да се окаже не израз на суверенитет, а тъкмо противоположното - антисуверенно деяние.
По създание позицията на Наталия Киселова обезпечава спазването на Конституцията, спазването на интернационален контракт, утвърден от Народното събрание, задълбочаването на евроинтеграцията ни и укрепването на суверенитета ни.
Всичко това е от огромна изгода за политическата и икономическата непоклатимост у нас и гаранция, че страната ни продължава да се развива съгласно европейските правила и стандарти.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ