Христо Иванов пред Actualno.com: ГЕРБ и БСП отказват да реформират прокуратурата
Раздели ли се новият Висш правосъден съвет (ВСС), преди да е почнал към момента да работи, за какво буксува процедурата по желание на ръководител на Върховния административен съд (ВАС) и какъв е пътят на правосъдната промяна у нас - по тези и други тематики беседва с някогашния правосъден министър и ръководител на партия " Да, България ", Христо Иванов, преди снощния Марш за европейско правораздаване.
Два знака даде новия Висш съдебен съвет. Единият е, че още веднъж имаме болшинство, което има желание да крепи статуквото и да крепи неналичието на промяна , тъй като господин Магдалинчев е дългогодишно лице на статуквото в правосъдната власт . Вторият знак е, че те нямат задоволително гласове. Те не съумяха да съберат едно огромно болшинство за неговия избор, задоволително, с цел да го изберат него (Боан Магдаличнев - бел. ред.).
Рано е да се каже. Очевидно е, че от съдийската гилдия влезнаха задоволително хора, които не са подготвени да си дават имената прекомерно на ниска цена, както беше в предходния състав на Висш съдебен съвет, и това основава спомагателни усложнения за Цацаров и Колев (бел. ред. - досегашният ръководител на ВАС).
За мен персонално окончателната оценка на неговото деяние ще зависи от претекстовете, които има към указа. Той още не е оповестен, тъй че аз не мога да разясня. Ако той (президентът - бел.ред.) просто е отказал да подпише указа на определения ръководител, с цел да може той да бъде определен от идващия състав на Висш съдебен съвет, това е просто опит президентът да не си оцапа ръцете, като застава в една и съща редица с предходния състав на Висш съдебен съвет . Това обаче е извънредно незадоволително.
Забележете, не беше направена действителна инспекция за етичните качества на претендента.
Абсолютно съзнателно! Те (магистратите - бел. ред.) отхвърлят да вършат сходни инспекции. Това е, по този начин да се каже, алената нишка сред голям брой кавги. Висш съдебен съвет в предходния му състав и в по-предишни сформира отхвърля да ревизира подозрения за корупционни или неетични дейности . Това е " Цумгейт ", това са " Двете каки ", това е " Владимира Янева " и така нататък Затова отхвърлиха и в този случай. Искам да кажа, че това не е в полза на самите претенденти. Всеки кандитат, за който имаш някакви въпросителни, само че имаш отговори и можеш да си изчистиш името - единствено в границите на такава процедура можеш да го направиш. Тоест, неизчистването на тези въпроси вреди както на публичното доверие, по този начин и на престижа на самите претенденти, които могат да си изчистят името по този метод.
Сподели с товите другари
Да, без никакво подозрение процедурата би трябвало да стартира през цялото време . Логиката е, че това е нов състав на Висш съдебен съвет. Тази процедура обслужва публичния интерес - членовете на Висш съдебен съвет да вземат осведомено и стимулирано решение.
Разделението е безусловно кодирано в поличическата конюнктура. В България се борят силите на статуквото, които се пробват да удържат - да вземат колкото се може повече власт, с цел да се задържат на повърхността. Това е огромното разделяне в нашето общество и това разделяне се репликира във Висшия правосъден съвет.
Реформата би трябвало да стартира от прокуратурата. Това, което вършат Българска социалистическа партия и ГЕРБ, е, че те отхвърлят да реформират прокуратурата . И двата антикорупционни закона са в действителност техни привидни опити да се сътвори симулативност за промяна, без да се пипа прокуратурата . Общото сред двата закона е, че те не касаят прокуратурата.
На първо място има потребност от сериозна промяна на прокуратурата - това е органът, който се бори с корупцията. Ако това бъде решено политически, има поредност от промени в останалите органи, които се занимават с предварителна защита и с хигиенизиране на политическия терен, които би трябвало да се създадат. Не бива да разрешаваме дребни поправки на второстепенни органи да скриват обстоятелството, че главният инструмент на страната в битката с корупцията е прокуратурата . Цитирам ръководителя на Венецианската комисия: " Прокуратурата в България освен не се бори с корупцията, тя е източник на корупция " .
Очевидно е, че Европейската комисия е решила да оказва политически напън за намаляване на отчета . Уверен съм, че специалистите ще си свършат работата, само че това доколко хората от ЕНП ще съумеят да окажат влияние върху заключенията на отчета , е нещо, което ще забележим занапред.
Два знака даде новия Висш съдебен съвет. Единият е, че още веднъж имаме болшинство, което има желание да крепи статуквото и да крепи неналичието на промяна , тъй като господин Магдалинчев е дългогодишно лице на статуквото в правосъдната власт . Вторият знак е, че те нямат задоволително гласове. Те не съумяха да съберат едно огромно болшинство за неговия избор, задоволително, с цел да го изберат него (Боан Магдаличнев - бел. ред.).
Рано е да се каже. Очевидно е, че от съдийската гилдия влезнаха задоволително хора, които не са подготвени да си дават имената прекомерно на ниска цена, както беше в предходния състав на Висш съдебен съвет, и това основава спомагателни усложнения за Цацаров и Колев (бел. ред. - досегашният ръководител на ВАС).
За мен персонално окончателната оценка на неговото деяние ще зависи от претекстовете, които има към указа. Той още не е оповестен, тъй че аз не мога да разясня. Ако той (президентът - бел.ред.) просто е отказал да подпише указа на определения ръководител, с цел да може той да бъде определен от идващия състав на Висш съдебен съвет, това е просто опит президентът да не си оцапа ръцете, като застава в една и съща редица с предходния състав на Висш съдебен съвет . Това обаче е извънредно незадоволително.
Забележете, не беше направена действителна инспекция за етичните качества на претендента.
Абсолютно съзнателно! Те (магистратите - бел. ред.) отхвърлят да вършат сходни инспекции. Това е, по този начин да се каже, алената нишка сред голям брой кавги. Висш съдебен съвет в предходния му състав и в по-предишни сформира отхвърля да ревизира подозрения за корупционни или неетични дейности . Това е " Цумгейт ", това са " Двете каки ", това е " Владимира Янева " и така нататък Затова отхвърлиха и в този случай. Искам да кажа, че това не е в полза на самите претенденти. Всеки кандитат, за който имаш някакви въпросителни, само че имаш отговори и можеш да си изчистиш името - единствено в границите на такава процедура можеш да го направиш. Тоест, неизчистването на тези въпроси вреди както на публичното доверие, по този начин и на престижа на самите претенденти, които могат да си изчистят името по този метод.
Сподели с товите другари
Да, без никакво подозрение процедурата би трябвало да стартира през цялото време . Логиката е, че това е нов състав на Висш съдебен съвет. Тази процедура обслужва публичния интерес - членовете на Висш съдебен съвет да вземат осведомено и стимулирано решение.
Разделението е безусловно кодирано в поличическата конюнктура. В България се борят силите на статуквото, които се пробват да удържат - да вземат колкото се може повече власт, с цел да се задържат на повърхността. Това е огромното разделяне в нашето общество и това разделяне се репликира във Висшия правосъден съвет.
Реформата би трябвало да стартира от прокуратурата. Това, което вършат Българска социалистическа партия и ГЕРБ, е, че те отхвърлят да реформират прокуратурата . И двата антикорупционни закона са в действителност техни привидни опити да се сътвори симулативност за промяна, без да се пипа прокуратурата . Общото сред двата закона е, че те не касаят прокуратурата.
На първо място има потребност от сериозна промяна на прокуратурата - това е органът, който се бори с корупцията. Ако това бъде решено политически, има поредност от промени в останалите органи, които се занимават с предварителна защита и с хигиенизиране на политическия терен, които би трябвало да се създадат. Не бива да разрешаваме дребни поправки на второстепенни органи да скриват обстоятелството, че главният инструмент на страната в битката с корупцията е прокуратурата . Цитирам ръководителя на Венецианската комисия: " Прокуратурата в България освен не се бори с корупцията, тя е източник на корупция " .
Очевидно е, че Европейската комисия е решила да оказва политически напън за намаляване на отчета . Уверен съм, че специалистите ще си свършат работата, само че това доколко хората от ЕНП ще съумеят да окажат влияние върху заключенията на отчета , е нещо, което ще забележим занапред.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ