Анализатор: Вчерашният брифинг на кабинета е субективна политическа оценка
Пресконференцията на служебното държавно управление, оповестена като доклад на работата му през последния месец, съставлява една политическа оценка. Около това мнение се сплотиха политическият психолог проф. Антоанета Христова и проф. Росен Стоянов, учител по политически връзки в Нов български университет.
Според проф. Стоянов следва да бъдат разграничени дейностите на служебното държавно управление през интервала му на ръководство от конференцията във вторник.
„ Това е политическа оценка. И като споделям това, имам поради, че тя е безапелационна, само че сигурно е оценка, която може да интерпретираме „ някъде там “ в политическия набор. Не би трябвало да забравяме, че служебното държавно управление е държавно управление, назначено от президента на републиката. Той пък – подсилен преди 5 години от избрана политическа партия, повдигнат от нея и по тази причина е определен. В този подтекст би трябвало да преглеждаме тази политическа оценка на положението на България. А тя е субективна, бих споделил, с цялата отговорност, която поемат тези персони, заставайки в общественото пространство. Отговорност за верността на своите изказвания “, разяснява Стоянов.
Според него в изявленията на брифинга е имало и информационен проблем, защото изказванията за корупция да вземем за пример, са обвинявания, които може да насочи съдът, а не служебният министър председател.
Във вторник министрите от кабинета дефинираха завареното от тях в институциите като безпорядък, тресавище и занемареност.
Според проф. Христова те са се държали като „ клас в съревнование по какъв начин да обвиним, да обидим, да покажем неприятните качества на другарчето от прилежащия клас “.
„ Най-големият проблем на „ класа “ е, че това, което ни показаха, бяха повече прилагателни, повече съществителни, които изясняват и разказват отношение и категоризация – етикиране, на това, което виждат, само че нямаше глаголни форми, нямаше дейности, нямаше обстоятелства “, уточни Христова.
Според нея министрите не са били задоволителни готови, което проличало от съкратеното време за въпроси от страна на публицистите.
Чуйте целия разбор във видеото.
Според проф. Стоянов следва да бъдат разграничени дейностите на служебното държавно управление през интервала му на ръководство от конференцията във вторник.
„ Това е политическа оценка. И като споделям това, имам поради, че тя е безапелационна, само че сигурно е оценка, която може да интерпретираме „ някъде там “ в политическия набор. Не би трябвало да забравяме, че служебното държавно управление е държавно управление, назначено от президента на републиката. Той пък – подсилен преди 5 години от избрана политическа партия, повдигнат от нея и по тази причина е определен. В този подтекст би трябвало да преглеждаме тази политическа оценка на положението на България. А тя е субективна, бих споделил, с цялата отговорност, която поемат тези персони, заставайки в общественото пространство. Отговорност за верността на своите изказвания “, разяснява Стоянов.
Според него в изявленията на брифинга е имало и информационен проблем, защото изказванията за корупция да вземем за пример, са обвинявания, които може да насочи съдът, а не служебният министър председател.
Във вторник министрите от кабинета дефинираха завареното от тях в институциите като безпорядък, тресавище и занемареност.
Според проф. Христова те са се държали като „ клас в съревнование по какъв начин да обвиним, да обидим, да покажем неприятните качества на другарчето от прилежащия клас “.
„ Най-големият проблем на „ класа “ е, че това, което ни показаха, бяха повече прилагателни, повече съществителни, които изясняват и разказват отношение и категоризация – етикиране, на това, което виждат, само че нямаше глаголни форми, нямаше дейности, нямаше обстоятелства “, уточни Христова.
Според нея министрите не са били задоволителни готови, което проличало от съкратеното време за въпроси от страна на публицистите.
Чуйте целия разбор във видеото.
Източник: btvnovinite.bg
КОМЕНТАРИ