Фондовете ще прибират такси за превод на пенсиите
Прехвърлих вноските си в Национален осигурителен институт в първия вероятен миг, споделя Ваня Григорова, стопански консултант на КТ " Подкрепа " в особено изявление за вестник " СТАНДАРТ " Подкрепяме служителите на реда, недопустимо е ръководещите да изясняват, че няма да дадат на едни, за сметка на други Когато оперираш с обществени средства, информацията за заплатата ти би трябвало да е публичнаЗаради пандемията са изгубени над 400 млн. лв. от осигуровки единствено доникъде на годината, през 2018 година те са с 600 млн. по-малкоАко оставим на пазара да взема решение, нито ще имаме хора, нито ще имаме стопанска система
- Г-жо Григорова, по отношение на измененията в Кодекса за общественото обезпечаване, какво в действителност се случва с втория пенсионен дирек? Как ще се уреди въпросът за справедливото погашение на сумите?
- Предложени са три разновидността за погашение и те са безусловно идентични на това, което беше препоръчано по времето на предходния министър на труда и обществената политика - Бисер Петков. В момента това ще мине без особени разисквания заради обстоятелството, че има потребност от незабавно компенсиране на изгубените средства в частните пенсионни фондове. Вариантите са три. Единият е безусловно подобен на този в Национален осигурителен институт, а точно пожизнена пенсия. Тук частният фонд поема " риска от прекарване ", т.е. в случай че индивидът " А " живее повече, в сравнение с актюерите са пресметнали, то частният пенсионен фонд ще би трябвало да поеме спомагателните заплащания. В случай обаче, че обезпечения почине по-рано от предвижданията, то тогава средствата, които остават в неговата партида, ще бъдат заделени, с цел да може с тях да се изплащат добавките на други пенсионери. Вторият вид е с погашение на добавка, която ще е срочна. Тоест, избира се един период, в който индивидът " А " получава избрана добавка, след което стопира да получава такава, в случай че живее повече от този период. И третият вид, който ще бъде използван за всеобщата част от обезпечените български лица, на които им следва пенсиониране, ще бъде наложително евакуиране на насъбраното в персоналните партиди, което значи, че ще останат без никаква добавка. Искам да прибавя, че за преводите, които ще прави частният пенсионен фонд към обезпечените лица, те ще би трябвало да заплатят спомагателна такса. Такава, каквато в никакъв случай Национален осигурителен институт не е налагала на пенсионери.
- КТ " Подкрепа " ще желае ли промени, които да понижат коефициента от 20%, с който се понижават парите от втората пенсия в партидите?
- Ние оспорваме намаляването на коефициента на редукция още през цялото време, откогато беше обявена тази смяна. В последна сметка това още веднъж е механизъм за прекачване на несъвършенствата на частните пенсионни фондове към Национален осигурителен институт, а в действителност Национален осигурителен институт взима парите си от всички български данъкоплатци.
- Национален осигурителен институт или втора пенсия? Кое да изберем и по какъв начин да прехвърлим парите си от пенсионния фонд в Национален осигурителен институт при положение, че желаеме?
- Аз мога да кажа единствено моят персонален избор какъв беше - трансферирах вноските си в първия миг, в който можех и беше дадена законова опция. Всеки човек би могъл да реши за себе си, като първо разбере къде отиват осигурителните му вноски, тъй като системата е толкоз " транспарантна ", че българските жители въобще не знаят къде отиват техните осигуровки. Второ, да види какъв брой насъбрани средства има. И трето, да направи сметка за какъв брой години като дълготрайност и в какъв размер ще бъде частната добавка към държавната пенсия. За страдание това не може да се види на уеб страницата на частния пенсионен фонд, само че пък всеки може да ревизира в уеб страницата на Национален осигурителен институт каква е прогнозната му пенсия. Очевидно е къде има бистрота - в УПФ-тата или в Национален осигурителен институт.
- Вече споменахте, че мениджърите на частните фондове вземат галактически заплати и призовахте те да бъдат обществено оповестени. Може ли да конкретизирате - въпреки всичко това са пари от вноските на всички българи.
- Категорично би трябвало да има гласност. След като няма такава обаче, аз мъчно бих могла да кажа какъв брой тъкмо получават висшите мениджъри, които сега " шетат " по медиите, с цел да изясняват, че никой не би трябвало да се отхвърля от тях. Едно е ясно - когато оперираш с обществени средства, би трябвало да се знае и каква заплата си си определил. В България не малко хора получават по 100-200 000 лева месечна заплата и е напълно обикновено да се знае какъв брой са си обезпечили те, с помощта на нашите осигуровки.
- Как пандемията от ковид се отразява на парите ни за пенсия?
- Това, което може да се види от формалните данни на Комисията за финансов контрол (КФН), е, че доникъде на тази година са изгубени над 480 млн. лв. от нашите осигуровки. Какъв ще бъде финалният резултат, ще стане ясно идната година, само че се оказва, че освен при икономическа и здравна рецесия (каквато е обстановката в момента), частните пенсионни фондове губят нашите средства. Излиза, че през 2018 година да вземем за пример, изгубените средства са над 600 млн. лв. и това са публични данни, които могат да се проследят на уеб страницата на КФН. Всички тези данни ние ги оповестихме и казахме какви ще бъдат резултатите за едно обезпечено лице, което сега да вземем за пример се обезпечава на 1000 лева Тези планове на финансиста Любомир Христов по-късно доведоха до това, че от Асоциацията на частните пенсионни фондове пуснаха тъжба до КФН против въпросния специалист. Ако това докара до налагане на възбрана за коментиране на резултатите на частните пенсионни фондове, това изрично значи, че можем да се поздравим с тоталитаризъм на финансовия капитал. По този метод обезпечените лица в никакъв случай няма да имат опция да схванат какво се случва с техните осигуровки.
- Икономистът Красен Станчев твърди, че бюджет 2021 е противообществен. Какъв разбор може да извършите Вие за бюджет 2021?
- Смятам, че бюджетът тази година и в този му вид е доста по-социален от който и да е бюджет на ръководещите през последните 10 години. Категорично има потребност от увеличение на заплащанията от бюджета. Ако нямаше такива, огромна част от българския бизнес, който не банкрутира в началната фаза на рецесията, щеше да банкрутира. Има потребност и от увеличение на заплатите и компенсациите за работещите. Така че в случай че оставим на пазара да взема решение, то тогава нито ще имаме хора, нито ще имаме стопанска система в тази страна. Тук е уместно да припомня една имитация на починалата, за жалост, проф. Христина Вучева, която споделяше: " Бюджетът постоянно и на всички места е обществен. Той би трябвало да бъде подобен, тъй като по този начин се подсигурява естествен живот на цялото общество ".
- Как ще коментирате настояването на чиновниците на Министерство на вътрешните работи за увеличение на заплатите с 30%. Смятате ли желанието им за обективно?
- Не мога да разясня с какъв брой тъкмо би трябвало да се вдигнат заплатите на чиновниците на Министерство на вътрешните работи, тъй като не зная какви са те сега. Не може обаче да оставим хората, които би трябвало да се грижат за сигурността на българските жители, с ниски заплати и без униформи. Не знам на какъв брой от Вашите читатели се е налагало да влизат в районни полицейски ръководства, само че там си броят даже листата за принтера. Това е среда, в която просто не може да се работи. Със сигурност всички обществени системи имат потребност от увеличение и на финансовите разноски, и на разноските за заплати. По отношение на спора, който се получи след това и за това, че бяха импортирани промени в законопроекта за бюджета на България за идната година, с които пък беше обяснено, че няма да има детски надбавки за всички деца, тъй като тези пари щели да отидат за служители на реда и лекари, ние от КТ " Подкрепа " изрично поддържаме възмущението на синдиката на чиновниците на Министерство на вътрешните работи. Не може ръководещите да изясняват, че няма да дадат на едни, с цел да се даде на други. Това се случва единствено и само, тъй като българското държавно управление години наред отхвърля да възстановява данъчната система, с цел да може да има средства, с които да прави наложителните заплащания за действие на страната.
- Смятате ли, че е политическа игра и провокация желанието на властта да се откаже от първичната си концепция за детски надбавки за всички, с цел да има средства за повишение на приходите на чиновниците на Министерство на вътрешните работи?
- Детските надбавки не би трябвало въобще да се преглеждат като обществена помощ, а като демографска мярка и това в България беше по този начин до 2001-2002г., когато държавното управление на Национална движение „Симеон Втори" наложи рентабилен аршин. Този рентабилен аршин беше препоръчан и натрапен от интернационалните финансови институции, от които България към оня миг получаваше заеми. Тези заеми сме ги изплатили от дълго време, само че провалите, които нанесоха, или така наречен " промени " от Световната банка и Международния валутен фонд, не престават да работят. Това щеше да бъде една крачка към нормализиране на социалноосигурителната система в страната и на демографските ограничения, с цел да може да стартира възобновяване след унищожаването на цивилизационния код на България от тези " промени ". От КТ " Подкрепа " доста пъти сме предложили да има универсални детски добавки и позицията, изразена през тези оферти на ръководещите, е безусловно неприемлива. Публикувахме отворено писмо в поддръжка на настояванията на чиновниците на Министерство на вътрешните работи. Те желаеха опрощение от вносителите на поправката, тъй като тя докара до конфигуриране на обществото против служителите на реда, лекарите и медицинските сестри, и то тъкмо в този миг, в който ние разчитаме извънредно доста на тяхната помощ.
- Компрометира ли абсурдът " Хелп Карма " дарителството в България и какво би трябвало да се направи, с цел да се предотвратят други сходни случаи?
- Първо, не би трябвало да ни се постанова да събираме незабавно средства за заболели деца и възрастни. Това значи да се стабилизира българската здравна система и лечебните заведения в действителност да спрат да бъдат търговски сдружения. Ако приказваме още веднъж за минимизиране на дефектите на актуалната система, а не за действителна смяна, то следва хората да дават пари там, където са сигурни, че те няма да бъдат изхарчени, меко казано, безразсъдно. Когато обаче това се случва в частни структури, в никакъв случай няма да има 100% гаранция. Тук ми се желае да направя едно съпоставяне - разноските за администриране на такива средства в обществените институции - Национален осигурителен институт, НЗОК и така нататък, са към 3%, това е и границата в Национален осигурителен институт. Осветените планове на " ХелпКарма " демонстрираха, че там тези разноски са над 10%. Очевидно е, че съществуването и действието на частни, непрозрачни структури в такива основни браншове, водят единствено до източване на средствата за избавяне на деца и възрастни. Очевидно е, че държавните институции са доста по-ефективни, само че е изцяло понятен стремежът на всеки един човек да избави околните си през различни разновидности, когато ръководещите не са основали задоволително предпоставки и условия да не си заставен да търсиш тези други възможности.
- Г-жо Григорова, по отношение на измененията в Кодекса за общественото обезпечаване, какво в действителност се случва с втория пенсионен дирек? Как ще се уреди въпросът за справедливото погашение на сумите?
- Предложени са три разновидността за погашение и те са безусловно идентични на това, което беше препоръчано по времето на предходния министър на труда и обществената политика - Бисер Петков. В момента това ще мине без особени разисквания заради обстоятелството, че има потребност от незабавно компенсиране на изгубените средства в частните пенсионни фондове. Вариантите са три. Единият е безусловно подобен на този в Национален осигурителен институт, а точно пожизнена пенсия. Тук частният фонд поема " риска от прекарване ", т.е. в случай че индивидът " А " живее повече, в сравнение с актюерите са пресметнали, то частният пенсионен фонд ще би трябвало да поеме спомагателните заплащания. В случай обаче, че обезпечения почине по-рано от предвижданията, то тогава средствата, които остават в неговата партида, ще бъдат заделени, с цел да може с тях да се изплащат добавките на други пенсионери. Вторият вид е с погашение на добавка, която ще е срочна. Тоест, избира се един период, в който индивидът " А " получава избрана добавка, след което стопира да получава такава, в случай че живее повече от този период. И третият вид, който ще бъде използван за всеобщата част от обезпечените български лица, на които им следва пенсиониране, ще бъде наложително евакуиране на насъбраното в персоналните партиди, което значи, че ще останат без никаква добавка. Искам да прибавя, че за преводите, които ще прави частният пенсионен фонд към обезпечените лица, те ще би трябвало да заплатят спомагателна такса. Такава, каквато в никакъв случай Национален осигурителен институт не е налагала на пенсионери.
- КТ " Подкрепа " ще желае ли промени, които да понижат коефициента от 20%, с който се понижават парите от втората пенсия в партидите?
- Ние оспорваме намаляването на коефициента на редукция още през цялото време, откогато беше обявена тази смяна. В последна сметка това още веднъж е механизъм за прекачване на несъвършенствата на частните пенсионни фондове към Национален осигурителен институт, а в действителност Национален осигурителен институт взима парите си от всички български данъкоплатци.
- Национален осигурителен институт или втора пенсия? Кое да изберем и по какъв начин да прехвърлим парите си от пенсионния фонд в Национален осигурителен институт при положение, че желаеме?
- Аз мога да кажа единствено моят персонален избор какъв беше - трансферирах вноските си в първия миг, в който можех и беше дадена законова опция. Всеки човек би могъл да реши за себе си, като първо разбере къде отиват осигурителните му вноски, тъй като системата е толкоз " транспарантна ", че българските жители въобще не знаят къде отиват техните осигуровки. Второ, да види какъв брой насъбрани средства има. И трето, да направи сметка за какъв брой години като дълготрайност и в какъв размер ще бъде частната добавка към държавната пенсия. За страдание това не може да се види на уеб страницата на частния пенсионен фонд, само че пък всеки може да ревизира в уеб страницата на Национален осигурителен институт каква е прогнозната му пенсия. Очевидно е къде има бистрота - в УПФ-тата или в Национален осигурителен институт.
- Вече споменахте, че мениджърите на частните фондове вземат галактически заплати и призовахте те да бъдат обществено оповестени. Може ли да конкретизирате - въпреки всичко това са пари от вноските на всички българи.
- Категорично би трябвало да има гласност. След като няма такава обаче, аз мъчно бих могла да кажа какъв брой тъкмо получават висшите мениджъри, които сега " шетат " по медиите, с цел да изясняват, че никой не би трябвало да се отхвърля от тях. Едно е ясно - когато оперираш с обществени средства, би трябвало да се знае и каква заплата си си определил. В България не малко хора получават по 100-200 000 лева месечна заплата и е напълно обикновено да се знае какъв брой са си обезпечили те, с помощта на нашите осигуровки.
- Как пандемията от ковид се отразява на парите ни за пенсия?
- Това, което може да се види от формалните данни на Комисията за финансов контрол (КФН), е, че доникъде на тази година са изгубени над 480 млн. лв. от нашите осигуровки. Какъв ще бъде финалният резултат, ще стане ясно идната година, само че се оказва, че освен при икономическа и здравна рецесия (каквато е обстановката в момента), частните пенсионни фондове губят нашите средства. Излиза, че през 2018 година да вземем за пример, изгубените средства са над 600 млн. лв. и това са публични данни, които могат да се проследят на уеб страницата на КФН. Всички тези данни ние ги оповестихме и казахме какви ще бъдат резултатите за едно обезпечено лице, което сега да вземем за пример се обезпечава на 1000 лева Тези планове на финансиста Любомир Христов по-късно доведоха до това, че от Асоциацията на частните пенсионни фондове пуснаха тъжба до КФН против въпросния специалист. Ако това докара до налагане на възбрана за коментиране на резултатите на частните пенсионни фондове, това изрично значи, че можем да се поздравим с тоталитаризъм на финансовия капитал. По този метод обезпечените лица в никакъв случай няма да имат опция да схванат какво се случва с техните осигуровки.
- Икономистът Красен Станчев твърди, че бюджет 2021 е противообществен. Какъв разбор може да извършите Вие за бюджет 2021?
- Смятам, че бюджетът тази година и в този му вид е доста по-социален от който и да е бюджет на ръководещите през последните 10 години. Категорично има потребност от увеличение на заплащанията от бюджета. Ако нямаше такива, огромна част от българския бизнес, който не банкрутира в началната фаза на рецесията, щеше да банкрутира. Има потребност и от увеличение на заплатите и компенсациите за работещите. Така че в случай че оставим на пазара да взема решение, то тогава нито ще имаме хора, нито ще имаме стопанска система в тази страна. Тук е уместно да припомня една имитация на починалата, за жалост, проф. Христина Вучева, която споделяше: " Бюджетът постоянно и на всички места е обществен. Той би трябвало да бъде подобен, тъй като по този начин се подсигурява естествен живот на цялото общество ".
- Как ще коментирате настояването на чиновниците на Министерство на вътрешните работи за увеличение на заплатите с 30%. Смятате ли желанието им за обективно?
- Не мога да разясня с какъв брой тъкмо би трябвало да се вдигнат заплатите на чиновниците на Министерство на вътрешните работи, тъй като не зная какви са те сега. Не може обаче да оставим хората, които би трябвало да се грижат за сигурността на българските жители, с ниски заплати и без униформи. Не знам на какъв брой от Вашите читатели се е налагало да влизат в районни полицейски ръководства, само че там си броят даже листата за принтера. Това е среда, в която просто не може да се работи. Със сигурност всички обществени системи имат потребност от увеличение и на финансовите разноски, и на разноските за заплати. По отношение на спора, който се получи след това и за това, че бяха импортирани промени в законопроекта за бюджета на България за идната година, с които пък беше обяснено, че няма да има детски надбавки за всички деца, тъй като тези пари щели да отидат за служители на реда и лекари, ние от КТ " Подкрепа " изрично поддържаме възмущението на синдиката на чиновниците на Министерство на вътрешните работи. Не може ръководещите да изясняват, че няма да дадат на едни, с цел да се даде на други. Това се случва единствено и само, тъй като българското държавно управление години наред отхвърля да възстановява данъчната система, с цел да може да има средства, с които да прави наложителните заплащания за действие на страната.
- Смятате ли, че е политическа игра и провокация желанието на властта да се откаже от първичната си концепция за детски надбавки за всички, с цел да има средства за повишение на приходите на чиновниците на Министерство на вътрешните работи?
- Детските надбавки не би трябвало въобще да се преглеждат като обществена помощ, а като демографска мярка и това в България беше по този начин до 2001-2002г., когато държавното управление на Национална движение „Симеон Втори" наложи рентабилен аршин. Този рентабилен аршин беше препоръчан и натрапен от интернационалните финансови институции, от които България към оня миг получаваше заеми. Тези заеми сме ги изплатили от дълго време, само че провалите, които нанесоха, или така наречен " промени " от Световната банка и Международния валутен фонд, не престават да работят. Това щеше да бъде една крачка към нормализиране на социалноосигурителната система в страната и на демографските ограничения, с цел да може да стартира възобновяване след унищожаването на цивилизационния код на България от тези " промени ". От КТ " Подкрепа " доста пъти сме предложили да има универсални детски добавки и позицията, изразена през тези оферти на ръководещите, е безусловно неприемлива. Публикувахме отворено писмо в поддръжка на настояванията на чиновниците на Министерство на вътрешните работи. Те желаеха опрощение от вносителите на поправката, тъй като тя докара до конфигуриране на обществото против служителите на реда, лекарите и медицинските сестри, и то тъкмо в този миг, в който ние разчитаме извънредно доста на тяхната помощ.
- Компрометира ли абсурдът " Хелп Карма " дарителството в България и какво би трябвало да се направи, с цел да се предотвратят други сходни случаи?
- Първо, не би трябвало да ни се постанова да събираме незабавно средства за заболели деца и възрастни. Това значи да се стабилизира българската здравна система и лечебните заведения в действителност да спрат да бъдат търговски сдружения. Ако приказваме още веднъж за минимизиране на дефектите на актуалната система, а не за действителна смяна, то следва хората да дават пари там, където са сигурни, че те няма да бъдат изхарчени, меко казано, безразсъдно. Когато обаче това се случва в частни структури, в никакъв случай няма да има 100% гаранция. Тук ми се желае да направя едно съпоставяне - разноските за администриране на такива средства в обществените институции - Национален осигурителен институт, НЗОК и така нататък, са към 3%, това е и границата в Национален осигурителен институт. Осветените планове на " ХелпКарма " демонстрираха, че там тези разноски са над 10%. Очевидно е, че съществуването и действието на частни, непрозрачни структури в такива основни браншове, водят единствено до източване на средствата за избавяне на деца и възрастни. Очевидно е, че държавните институции са доста по-ефективни, само че е изцяло понятен стремежът на всеки един човек да избави околните си през различни разновидности, когато ръководещите не са основали задоволително предпоставки и условия да не си заставен да търсиш тези други възможности.
Източник: standartnews.com
КОМЕНТАРИ