„Активно общество: Главният прокурор служи на закона, а не на частни интереси
Председателят на съдружие „ Активно общество” Радослав Георгиев разгласява позиция във връзка избора на нов основен прокурор – тематика, която вълнува публични и цивилен структури и институции. Пленумът на Висшия правосъден съвет реши изборът на нов основен прокурор да се организира на 24 октомври, две дни преди изборите за органи на локалната власт.
Посветил съм немалка част от времето и силата си на цивилен начинания - обществени, екологични, благотворителни. Сдружение „ Активно общество “ е една от най-големите цивилен структури в Северозападна България. Има десетки планове и доброволчески начинания. И сме част от гражданското общество. Именно от тази позиция прочитът на полемиката към избора на основен прокурор за нас е еднопосочен – очевидци сме на конфликт сред публичния интерес и коалиция от частни ползи.
Общественият интерес повелява институциите на правосъдната власт да служат на закона. Да следват прецизно предписаните процедури. Да не се поддават на политическо и корпоративно вмешателство и лобизъм. Когато се вършат избори и назначения в системата, това да става въз основата професионални критерии и при обезпечена бистрота. Точно такива наподобяват дотук дейностите на институциите. След вътрешна полемика прокурорите са се обединили към претендент с впечатляваща професионална кариера. Тяхната кандидатура е получила необятна поддръжка от следователи и представители на други държавни органи, които имат отношение към правоприлагането, от университетски среди в Българска академия на науките и университетите, от водещи имена в правото. Преминала е към този момент, както изискват разпоредбите, през ситото на две комисии при Висшия правосъден съвет, които са дали позитивно мнение за професионалните и етични качества на претендента.
Защитен ли е публичния интерес дотук. Поне съгласно мен - изрично да.
Какво стои отсреща? Няколко извънпарламентарни политически партии и цивилен групи и организации, някои от които не крият своите директни или косвени връзки с група лица със съществени стопански благоприятни условия и личен кръг от медии. Последните, с изключение на всичко друго, са и подсъдими.
Всички те претендират, че те – и единствено те – би трябвало сочат и утвърждават „ верни “ претенденти. Това, несъмнено, е тяхно право. Но без всякакво подозрение е е израз на техните частни ползи – партийни, търсещи власт; лични и корпоративни, стремящи се да избегнат правосъдието; и други, които просто имат собствен политически и експертен мироглед за прокуратурата и фигурата на основния прокурор. Това са все частни ползи.
Единствените им причини са персоналните нападки и политически офанзиви към една кандидатура, която е издигната и подкрепена по съответния законов ред. От улицата тези частни ползи желаят да диктуват решения на прокуратурата и на Висш съдебен съвет. Това, че претендентът е неуместен за тях напълно не значи, че техния интерес е равнозначен на публичния. Защото основният прокурор би трябвало служи на закона и на обществото, а не да е комфортен на частните ползи.
Посветил съм немалка част от времето и силата си на цивилен начинания - обществени, екологични, благотворителни. Сдружение „ Активно общество “ е една от най-големите цивилен структури в Северозападна България. Има десетки планове и доброволчески начинания. И сме част от гражданското общество. Именно от тази позиция прочитът на полемиката към избора на основен прокурор за нас е еднопосочен – очевидци сме на конфликт сред публичния интерес и коалиция от частни ползи.
Общественият интерес повелява институциите на правосъдната власт да служат на закона. Да следват прецизно предписаните процедури. Да не се поддават на политическо и корпоративно вмешателство и лобизъм. Когато се вършат избори и назначения в системата, това да става въз основата професионални критерии и при обезпечена бистрота. Точно такива наподобяват дотук дейностите на институциите. След вътрешна полемика прокурорите са се обединили към претендент с впечатляваща професионална кариера. Тяхната кандидатура е получила необятна поддръжка от следователи и представители на други държавни органи, които имат отношение към правоприлагането, от университетски среди в Българска академия на науките и университетите, от водещи имена в правото. Преминала е към този момент, както изискват разпоредбите, през ситото на две комисии при Висшия правосъден съвет, които са дали позитивно мнение за професионалните и етични качества на претендента.
Защитен ли е публичния интерес дотук. Поне съгласно мен - изрично да.
Какво стои отсреща? Няколко извънпарламентарни политически партии и цивилен групи и организации, някои от които не крият своите директни или косвени връзки с група лица със съществени стопански благоприятни условия и личен кръг от медии. Последните, с изключение на всичко друго, са и подсъдими.
Всички те претендират, че те – и единствено те – би трябвало сочат и утвърждават „ верни “ претенденти. Това, несъмнено, е тяхно право. Но без всякакво подозрение е е израз на техните частни ползи – партийни, търсещи власт; лични и корпоративни, стремящи се да избегнат правосъдието; и други, които просто имат собствен политически и експертен мироглед за прокуратурата и фигурата на основния прокурор. Това са все частни ползи.
Единствените им причини са персоналните нападки и политически офанзиви към една кандидатура, която е издигната и подкрепена по съответния законов ред. От улицата тези частни ползи желаят да диктуват решения на прокуратурата и на Висш съдебен съвет. Това, че претендентът е неуместен за тях напълно не значи, че техния интерес е равнозначен на публичния. Защото основният прокурор би трябвало служи на закона и на обществото, а не да е комфортен на частните ползи.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ