Какво прикрива Китай за Covid-19?
Още при започване на януари. Членовете на екипа и техническите детайлности бяха авансово утвърдени от китайското държавно управление, само че в последния миг Пекин отхвърли достъп на проверяващите. Това накара СЗО да предприеме рядката стъпка да разкритикува дейностите на Китай и страната беше принудена да пусне учените.
Това обаче изведе на напред във времето един по-сериозен проблем - неспособността на СЗО да изследва всички версии за произхода на Covid-19. Светът би трябвало да знае дали има възможност SARS-CoV-2, вирусът, който предизвиква Covid-19, да е тръгнал от лаборатория. Екипът на СЗО обаче ще се базира на отчети на китайски учени, вместо да стартира без значение следствие.
Като се има поради, че китайските управляващи постепенно популяризират информация, санкционират учени и лекари, които споделят клинични и геномни детайлности за новия ковид, и постоянно са направлявали описа за възникването му, това не е обещаваща основа за следствието на СЗО. Д-р Дейвид Релман от Станфордския университет, който загатна за опцията вирусът да е изминал от лаборатория, споделя: ``Въз основа на оскъдната обществена информация за следствието на СЗО, наподобява, че организацията не е показала всички гледни точки и вероятности на заинтригуваните страни или не е употребила всички способи за изследване ".
В отговор на въпрос дали екипът на СЗО ще проверява тероията за лабораторния генезис на вируса, доктор Питър Бен Ембарек, началник на екипа, споделя: " Ако нашите проучвания сочат към вероятен лабораторен случай, тогава ще бъдат включени други интернационалните механизми за документиране на сходно събитие. Ще отнеме време и спомагателни сили ".
Възможно ли е вирусът да е тръгнал от лаборатория?
В края на предходната година тогавашният заместник-съветник по националната сигурност на Съединени американски щати Матю Потинджър сподели, че последни данни сочат, че SARS-CoV-2 произлиза от Института по вирусология в Ухан. Китай отхвърля изрично това. Д-р Шъ Чжънли, чиято лаборатория в Ухан е обвинена като източник на вируса, сподели пред списание Scientific American предишния март, че " нито една от (ранните SARS-CoV-2) секвенции не подхожда на тези на вирусите, които екипът ѝ е взел от прилепи ".
Хипотезата, че SARS-CoV-2 поражда в лаборатория, остава спорна. В списание Nature Medicine доктор Кристиан Андерсен от Изследователския институт Скрипс и негови сътрудници настояват, че " SARS-CoV-2 не е лабораторна структура или целеустремено манипулиран вирус ". Според тях няма доказателства в поддръжка на лабораторния генезис и наличните данни са в сходство с естествената еволюция. Д-р Дейвид Робъртсън от Университета в Глазгоу добавя, че " SARS-CoV-2 е просто прекомерно друг от вирусите, за които сме знаели преди появяването му ".
През ноември обаче в списание PNAS доктор Релман отбелязва, че непознати вируси, тясно свързани със SARS-CoV-2, биха могли да бъдат изследвани в лаборатория. Повече от десетилетие доктор Шъ изследва коронавируси " фантазия ", построени посредством проникване на части от новооткрити вируси във към този момент известни вируси, с цел да разбере по какъв начин новите могат да заразят човешките кафези. Експериментите дават оценка на риска доколко такива вируси могат да се разпространят в хората.
Способността за създаване на коронавирусни геноми, без да се оставят следи от операция, съществува от години. Д-р Ралф Барик от Университета на Северна Каролина в Чапъл Хил, водещ международен специалист по ковид и помощник на доктор Шъ, сподели за италиански ефирен документален филм през юни предходната година: " В базата данни имаше секвенции за огромен брой коронавируси на прилепи отвън Китай, които са сходни на SARS ". Той добави, че ``независимо дали вирусът е съществувал преди този момент, тази информация ще остане единствено в архива на Института по вирусология в Ухан ".
Значението на първото огнище
За някои учени местоположението на първото намерено огнище е задоволително, с цел да породи съмнения. По думите на доктор Ричард Ебрайт от университета Рутгърс, " огнището се е появило в лаборатории, които организират най-големия проучвателен план в света за вируси на прилепи подковоноси, които имат най-голямата сбирка в света на прилепи подковоноси и които имат и са работили с най-близкия секвениран родственик на вируса от огнището. Лабораториите интензивно търсят нови вируси на прилепи подковоноси в пещери в отдалечени селски региони в провинция Юннан, придвижват тези нови вируси в Ухан и по-късно всеобщо ги възпроизвеждат и изследват ".
Тези опасения получиха известност през последната година и неотдавна бяха изложени в доста обсъжданата публикация в списание New York Magazine " Хипотезата за приключване от лаборатория " от Никълсън Бейкър. Известно е, че вируси на SARS са тръгвали преди този момент от лаборатории в Сингапур, Тайван и два пъти от Пекин. Д-р Мацией Бони от държавния университет в Пенсилвания изяснява, че в случай че вирусът е тръгнал от лабораторията в Ухан (въпреки че счита, че това е малко вероятно), то тогава " някои от случаите при започване на декември би трябвало да бъдат проследими до чиновниците на лабораторията, членове на фамилиите им или чести обществени контакти. Ако тези доказателства бъдат показани, това ще бъде първото доказателство, че SARS-CoV-2 може да има лабораторен генезис ".
Но не всички споделят тази догадка. Местата за събиране на прилепите са най-вероятният източник на произхода на COVID-19, счита Марион Купманс от интернационална експертна група на СЗО, пътуваща до Китай за проучване на произхода на вируса.
Какво е належащо, с цел да се изследва вярно възможният лабораторен генезис?
Д-р Релман споделя, че " ще бъде от решаващо значение да се получат без значение тествани документи за инвентаризации, данни, лабораторни тетрадки и записи, вътрешни и външни връзки, здравни досиета на личния състав и серумни проби и да бъде обезпечен достъп до личния състав, тъй че да бъде интервюиран уединено, без боязън от следствията ". И въпреки всичко такова следствие наподобява съвсем невероятно в сегашния геополитически климат.
Няколко учени споделиха, че са обезпокоени от наличието на доктор Питър Дашак от основания в Ню Йорк EcoHealth Alliance в екипа на СЗО. Той е дълготраен помощник на доктор Шъ, защото са работили дружно при секвениране на вирусите на SARS при прилепите след епидемията от 2003 година Неговата организация е осигурила над 100 млн. $ безплатни средства за финансиране на задгранични теренни и лабораторни опити, в това число извършени в лабораторията в Ухан, за намиране и характеризиране на нови вируси, с цел да се предскаже идната пандемия.
Миналия февруари доктор Дашак провежда изказване в списание The Lancet, в което доктор Шъ осъди теориите, че Covid-19 няма натурален генезис. Изявлението е направено, когато към момента не знаехме съвсем нищо за вируса. Д-р Дашак отхвърли да разяснява тази обява, само че неговият представител сподели: " Писмото в The Lancet е написано по времето, в което китайските учени са получавали смъртни закани и е било в тяхна поддръжка ". И въпреки всичко през юни доктор Дашак написа за Guardian публикацията " Игнорирайте теориите на конспирацията: учените знаят, че Covid-19 не е основан в лаборатория ".
Говорителят на доктор Дашак препрати към СЗО всички въпроси по отношение на евентуалния спор на ползи. Д-р Бен Ембарек сподели, че не вижда проблем доктор Дашак да бъде в неговия екип: ``Екипът на СЗО ще организира полемика с учените и откривателите в Ухан. И по тази причина е добре да има някой, който познава региона ".
Майлс Помпер, съавтор на експертно управление за следствие на произхода на огнището на Covid-19, оповестено през октомври от Института за интернационалните проучвания Мидълбъри в Монтерей, съобщи, че " обективността на следствието на СЗО може да бъде съществено нарушена от избора на екип и по-специално изборът на доктор Дашак ". Д-р Филипа Ленцос добави: " Ние също би трябвало да отделим време за самоанализ. Нашите вирусолози, донори на средства и издатели са тези, които движат нещата и поддържат дейния лов на вируси и високорисковите проучвания, посредством които вирусите съзнателно стават по-опасни за хората. Трябва да бъдем отворени във връзка с сериозните ползи на някои от учените, които приказват за произхода на пандемията ".
Едва ли някой се съмнява, че както естествените, по този начин и лабораторните сюжети за произхода на Covid-19 би трябвало да бъдат прецизно проучени, освен с цел да се избегнат бъдещи пандемии, само че и поради репутацията на науката. Официалното следствие, стартирано от СЗО, е единствено стъпка към определяне на естествения генезис на вируса. Това би трябвало да се промени.
Това обаче изведе на напред във времето един по-сериозен проблем - неспособността на СЗО да изследва всички версии за произхода на Covid-19. Светът би трябвало да знае дали има възможност SARS-CoV-2, вирусът, който предизвиква Covid-19, да е тръгнал от лаборатория. Екипът на СЗО обаче ще се базира на отчети на китайски учени, вместо да стартира без значение следствие.
Като се има поради, че китайските управляващи постепенно популяризират информация, санкционират учени и лекари, които споделят клинични и геномни детайлности за новия ковид, и постоянно са направлявали описа за възникването му, това не е обещаваща основа за следствието на СЗО. Д-р Дейвид Релман от Станфордския университет, който загатна за опцията вирусът да е изминал от лаборатория, споделя: ``Въз основа на оскъдната обществена информация за следствието на СЗО, наподобява, че организацията не е показала всички гледни точки и вероятности на заинтригуваните страни или не е употребила всички способи за изследване ".
В отговор на въпрос дали екипът на СЗО ще проверява тероията за лабораторния генезис на вируса, доктор Питър Бен Ембарек, началник на екипа, споделя: " Ако нашите проучвания сочат към вероятен лабораторен случай, тогава ще бъдат включени други интернационалните механизми за документиране на сходно събитие. Ще отнеме време и спомагателни сили ".
Възможно ли е вирусът да е тръгнал от лаборатория?
В края на предходната година тогавашният заместник-съветник по националната сигурност на Съединени американски щати Матю Потинджър сподели, че последни данни сочат, че SARS-CoV-2 произлиза от Института по вирусология в Ухан. Китай отхвърля изрично това. Д-р Шъ Чжънли, чиято лаборатория в Ухан е обвинена като източник на вируса, сподели пред списание Scientific American предишния март, че " нито една от (ранните SARS-CoV-2) секвенции не подхожда на тези на вирусите, които екипът ѝ е взел от прилепи ".
Хипотезата, че SARS-CoV-2 поражда в лаборатория, остава спорна. В списание Nature Medicine доктор Кристиан Андерсен от Изследователския институт Скрипс и негови сътрудници настояват, че " SARS-CoV-2 не е лабораторна структура или целеустремено манипулиран вирус ". Според тях няма доказателства в поддръжка на лабораторния генезис и наличните данни са в сходство с естествената еволюция. Д-р Дейвид Робъртсън от Университета в Глазгоу добавя, че " SARS-CoV-2 е просто прекомерно друг от вирусите, за които сме знаели преди появяването му ".
През ноември обаче в списание PNAS доктор Релман отбелязва, че непознати вируси, тясно свързани със SARS-CoV-2, биха могли да бъдат изследвани в лаборатория. Повече от десетилетие доктор Шъ изследва коронавируси " фантазия ", построени посредством проникване на части от новооткрити вируси във към този момент известни вируси, с цел да разбере по какъв начин новите могат да заразят човешките кафези. Експериментите дават оценка на риска доколко такива вируси могат да се разпространят в хората.
Способността за създаване на коронавирусни геноми, без да се оставят следи от операция, съществува от години. Д-р Ралф Барик от Университета на Северна Каролина в Чапъл Хил, водещ международен специалист по ковид и помощник на доктор Шъ, сподели за италиански ефирен документален филм през юни предходната година: " В базата данни имаше секвенции за огромен брой коронавируси на прилепи отвън Китай, които са сходни на SARS ". Той добави, че ``независимо дали вирусът е съществувал преди този момент, тази информация ще остане единствено в архива на Института по вирусология в Ухан ".
Значението на първото огнище
За някои учени местоположението на първото намерено огнище е задоволително, с цел да породи съмнения. По думите на доктор Ричард Ебрайт от университета Рутгърс, " огнището се е появило в лаборатории, които организират най-големия проучвателен план в света за вируси на прилепи подковоноси, които имат най-голямата сбирка в света на прилепи подковоноси и които имат и са работили с най-близкия секвениран родственик на вируса от огнището. Лабораториите интензивно търсят нови вируси на прилепи подковоноси в пещери в отдалечени селски региони в провинция Юннан, придвижват тези нови вируси в Ухан и по-късно всеобщо ги възпроизвеждат и изследват ".
Тези опасения получиха известност през последната година и неотдавна бяха изложени в доста обсъжданата публикация в списание New York Magazine " Хипотезата за приключване от лаборатория " от Никълсън Бейкър. Известно е, че вируси на SARS са тръгвали преди този момент от лаборатории в Сингапур, Тайван и два пъти от Пекин. Д-р Мацией Бони от държавния университет в Пенсилвания изяснява, че в случай че вирусът е тръгнал от лабораторията в Ухан (въпреки че счита, че това е малко вероятно), то тогава " някои от случаите при започване на декември би трябвало да бъдат проследими до чиновниците на лабораторията, членове на фамилиите им или чести обществени контакти. Ако тези доказателства бъдат показани, това ще бъде първото доказателство, че SARS-CoV-2 може да има лабораторен генезис ".
Но не всички споделят тази догадка. Местата за събиране на прилепите са най-вероятният източник на произхода на COVID-19, счита Марион Купманс от интернационална експертна група на СЗО, пътуваща до Китай за проучване на произхода на вируса.
Какво е належащо, с цел да се изследва вярно възможният лабораторен генезис?
Д-р Релман споделя, че " ще бъде от решаващо значение да се получат без значение тествани документи за инвентаризации, данни, лабораторни тетрадки и записи, вътрешни и външни връзки, здравни досиета на личния състав и серумни проби и да бъде обезпечен достъп до личния състав, тъй че да бъде интервюиран уединено, без боязън от следствията ". И въпреки всичко такова следствие наподобява съвсем невероятно в сегашния геополитически климат.
Няколко учени споделиха, че са обезпокоени от наличието на доктор Питър Дашак от основания в Ню Йорк EcoHealth Alliance в екипа на СЗО. Той е дълготраен помощник на доктор Шъ, защото са работили дружно при секвениране на вирусите на SARS при прилепите след епидемията от 2003 година Неговата организация е осигурила над 100 млн. $ безплатни средства за финансиране на задгранични теренни и лабораторни опити, в това число извършени в лабораторията в Ухан, за намиране и характеризиране на нови вируси, с цел да се предскаже идната пандемия.
Миналия февруари доктор Дашак провежда изказване в списание The Lancet, в което доктор Шъ осъди теориите, че Covid-19 няма натурален генезис. Изявлението е направено, когато към момента не знаехме съвсем нищо за вируса. Д-р Дашак отхвърли да разяснява тази обява, само че неговият представител сподели: " Писмото в The Lancet е написано по времето, в което китайските учени са получавали смъртни закани и е било в тяхна поддръжка ". И въпреки всичко през юни доктор Дашак написа за Guardian публикацията " Игнорирайте теориите на конспирацията: учените знаят, че Covid-19 не е основан в лаборатория ".
Говорителят на доктор Дашак препрати към СЗО всички въпроси по отношение на евентуалния спор на ползи. Д-р Бен Ембарек сподели, че не вижда проблем доктор Дашак да бъде в неговия екип: ``Екипът на СЗО ще организира полемика с учените и откривателите в Ухан. И по тази причина е добре да има някой, който познава региона ".
Майлс Помпер, съавтор на експертно управление за следствие на произхода на огнището на Covid-19, оповестено през октомври от Института за интернационалните проучвания Мидълбъри в Монтерей, съобщи, че " обективността на следствието на СЗО може да бъде съществено нарушена от избора на екип и по-специално изборът на доктор Дашак ". Д-р Филипа Ленцос добави: " Ние също би трябвало да отделим време за самоанализ. Нашите вирусолози, донори на средства и издатели са тези, които движат нещата и поддържат дейния лов на вируси и високорисковите проучвания, посредством които вирусите съзнателно стават по-опасни за хората. Трябва да бъдем отворени във връзка с сериозните ползи на някои от учените, които приказват за произхода на пандемията ".
Едва ли някой се съмнява, че както естествените, по този начин и лабораторните сюжети за произхода на Covid-19 би трябвало да бъдат прецизно проучени, освен с цел да се избегнат бъдещи пандемии, само че и поради репутацията на науката. Официалното следствие, стартирано от СЗО, е единствено стъпка към определяне на естествения генезис на вируса. Това би трябвало да се промени.
Източник: expert.bg
КОМЕНТАРИ