Опитите за избор на председател могат да продължат, а всички

Опитите за избор на ръководител могат да продължат, а всички останали процедури, в това число за сформиране на държавно управление да вървят

Функциите на ръководител не престават да се извършват в границите на едно първо дълго съвещание от Вежди Рашидов
-->
В момента държанието на по-малките парламентарни групи, които оспорват правото на ГЕРБ да излъчи ръководител, е безусловно антипарламентарно държание

- Г-н Цеков, патовата обстановка, в която депутатите изпаднаха при конституирането на 48-я парламент с невъзможността да изберат негов ръководител, има ли разплитане и какво е то?

- Разплитането  е следното – не престават опитите за избор на ръководител, а в това време всички останали процедури, в това число и процедурата по член 99 за сформиране на държавно управление, чието начало е в ръцете на президента, могат да вървят. Те са безусловно самостоятелни от вътрешното структуриране на Народното събрание. Парламентът също би трябвало да стартира да действа – да избира комисии, да приема устав, а в това време паралелно с това текат и опитите за избор на ръководител. А функционалностите на ръководител не престават да се извършват в границите на едно първо дълго съвещание от Вежди Рашидов.

- Възможно ли е Народното събрание да извършва другите си функционалности, в случай че няма определен ръководител?

- Може.  Тава не са счетоводни текстове, които го написа в правилника. Те са в счетоводната доктрина. Има принцип за непрекъсваемост на държавното ръководство. При парламентарното ръководство това в най-висока мощ важи за Народното събрание.

Давам единствено образец. До такава степен е изведен на висше равнище този принцип, че нашата Конституция планува, че в случай че има война, военно или друго изключително състояние, един към този момент разхлабен парламент, без каквито и да било избори, се възкресява още веднъж и стартира да работи. Това  е тъкмо правилото на непрекъсваемоста.

Така че не може проблеми на вътрешното структуриране на Народното събрание като избор на ръководител, комисии, зам.-председатели да бъде спънка за работата на Народното събрание.

- А не е ли сериозен парламентарен пропуск това, че при неуспех на избора на ръководител на Народното събрание, не са написани правила за по-нататъшната процедура. Сега депутатите я започнаха наново, само че дали това не е противоконституционно?

- В Конституцията няма никакъв пропуск. Това е въпрос на процедурно решение на Народното събрание и на зрялост на парламентарните партии. Това, което вършат сега по-малките парламентарни групи, оспорвайки правото на ГЕРБ да излъчи ръководител, е безусловно антипарламентарно държание.

Когато няма здрав разсъдък, процедурата от време на време е безсилна.

- Каква е вашата прогноза – въпреки всичко може ли да се стигне и по какъв метод до избор на ръководител на 48-о Народно заседание? Възможен ли е различен кворум през утрешния ден – да речем, падащ, или тези 121 гласа, за които се приказва през целия сегашен ден и които никой не събра, са неизбежни?

-  Мнозинството за избор на ръководител е от участвалите в гласуването. Тоест, една дребна парламентарна група би могла да изрази своето противоречие с ГЕРБ, само че дружно с това да се държи в духа на Конституцията и парламентаризма, като не взе участие в гласуването. Така кворумът ще падне и това, което повелява конституционната традиция, ще се случи. А точно най-голямата парламентарна група да излъчи ръководителя, а останалите – зам.-председатели.

- Но на второто гласоподаване кандидатът на ГЕРБ-СДС Росен Желязков получи по-малко гласове, в сравнение с първото и от претендента на Политическа партия Никола Минчев.

- Това е поради  гласуването „ въздържал се “ на Движение за права и свободи, които издигнаха своя кандидатура