Ръст на броя на частните дела срещу компаниите за бързи кредити у нас
Новият състав на Комисията за отбрана на потребителите (КЗП) да се запознае със мнението на Съда на Европейския съюз (СЕС), както и с непрекъснатата правосъдна процедура в България по отношение на клаузи в договорите с общи условия на компании за бързи заеми, които оскъпяват нелегално взети от потребителите заеми, предлагат от онлайн платформата " Ние, потребителите “. Идеята е да се вземат ограничения за премахването на несправедливи ангажименти, които съществуват от години и нарушават икономическите ползи, освен това на уязвими групи консуматори.
Ако жителите би трябвало сами да водят каузи, с цел да защитят ползите си при нелегално оскъпяване на изтеглени от тях бързи заеми, това значи, че държавната КЗП не ползва дейно пълномощията си да не позволява неравноправни клаузи в договорите с общи условия на тези сдружения и нелоялни практики при отпущането на заеми. Става дума за ангажименти, които плануват заплащането от клиентите на спомагателни суми под формата на такса " разноски “, такса за експресно разглеждане на документи, наказателна клауза за непредоставяне на гарант в избрания период или на банкова гаранция и други, показват от " Ние, потребителите “.
Поводът е идващата от финансисти информация за растеж на броя на частните каузи против фирмите за бързи заеми у нас след решение на Съда на Европейския съюз (СЕС), че при невключени в годишния % на разноските (ГПР) спомагателни такси потребителят дължи единствено главницата по заема без лихвите и разноските.
" Въпреки непрекъснатата правосъдна процедура в България и многократното оповестяване от разнообразни правосъдни сформира в страната по разнообразни самостоятелни каузи на жители на посочените нагоре клаузи за недействителни, тези ангажименти не престават да попадат в общите условия на компании за бързи заеми поради неефективната работа на КЗП в последните години. Затова, въпреки в затруднено финансово състояние, потребителите се принуждават да водят сами каузи, като се базират на тази процедура, а към този момент и на постановеното от Съда на Европейския съюз решение “, споделя създателят на " Ние, потребителите “ Габриела Руменова.
Задължителното пояснение на съда в Люксембург е, че в случай че таксите за предпочитано разглеждане на настояването за разпределяне на заем и за опция за разсрочване са част от структура за прикриване на действителните разноски по заема или са наложителни за приемането му, са част от ГПР, както още през март оповестиха от " Ние, потребителите “. От там припомнят, че според Закона за потребителския заем оптималният размер на ГПР не може да надвишава петкратния размер на законната рента по просрочени отговорности.
Нищожен е и контракт, при сключването на който въобще липсва ГПР или е посочен неразбираемо, гласи още решението на Съда на Европейския съюз.
От " Ние, потребителите “ коментират, че ГПР демонстрира какъв брой ще коства заемът на получателя му и по тази причина следва да е най-точният аршин за съпоставяне при избора сред разнообразни оферти.
Припомняме, че и казусът с индексацията на цените на телекомуникационните услуги също остава неуреден. Предишният управителен състав на КЗП и Алиансът за софтуерната промишленост подписаха съглашение, с което косвено признаха неравноправността на клаузите за индексацията на цените с годишния показател на инфлацията, само че не и официално, с което щяха да дават правото на потребителите да изискат да им бъдат върнати всички непозволено надвзети суми на съображение ангажимента за индексация от първия миг на нейното използване, показват още от " Ние, потребителите “.
Регистрираната от Министерството на стопанската система и промишлеността, институцията на омбудсмана и Подкомисията за наблюдаване активността в региона на отбраната на потребителите и ограничение на монополите към Народното събрание неспособност на КЗП да се оправи с нарушаванията на пазара на бързи заеми в България и с казуса с индексацията на цените на мобилните оператори е измежду аргументите за отстраняването на управлението на контролния орган преди дни. Пред новоназначеното управление на институцията стои предизвикването да реши тези въпроси в интерес на потребителите.
Ако жителите би трябвало сами да водят каузи, с цел да защитят ползите си при нелегално оскъпяване на изтеглени от тях бързи заеми, това значи, че държавната КЗП не ползва дейно пълномощията си да не позволява неравноправни клаузи в договорите с общи условия на тези сдружения и нелоялни практики при отпущането на заеми. Става дума за ангажименти, които плануват заплащането от клиентите на спомагателни суми под формата на такса " разноски “, такса за експресно разглеждане на документи, наказателна клауза за непредоставяне на гарант в избрания период или на банкова гаранция и други, показват от " Ние, потребителите “.
Поводът е идващата от финансисти информация за растеж на броя на частните каузи против фирмите за бързи заеми у нас след решение на Съда на Европейския съюз (СЕС), че при невключени в годишния % на разноските (ГПР) спомагателни такси потребителят дължи единствено главницата по заема без лихвите и разноските.
" Въпреки непрекъснатата правосъдна процедура в България и многократното оповестяване от разнообразни правосъдни сформира в страната по разнообразни самостоятелни каузи на жители на посочените нагоре клаузи за недействителни, тези ангажименти не престават да попадат в общите условия на компании за бързи заеми поради неефективната работа на КЗП в последните години. Затова, въпреки в затруднено финансово състояние, потребителите се принуждават да водят сами каузи, като се базират на тази процедура, а към този момент и на постановеното от Съда на Европейския съюз решение “, споделя създателят на " Ние, потребителите “ Габриела Руменова.
Задължителното пояснение на съда в Люксембург е, че в случай че таксите за предпочитано разглеждане на настояването за разпределяне на заем и за опция за разсрочване са част от структура за прикриване на действителните разноски по заема или са наложителни за приемането му, са част от ГПР, както още през март оповестиха от " Ние, потребителите “. От там припомнят, че според Закона за потребителския заем оптималният размер на ГПР не може да надвишава петкратния размер на законната рента по просрочени отговорности.
Нищожен е и контракт, при сключването на който въобще липсва ГПР или е посочен неразбираемо, гласи още решението на Съда на Европейския съюз.
От " Ние, потребителите “ коментират, че ГПР демонстрира какъв брой ще коства заемът на получателя му и по тази причина следва да е най-точният аршин за съпоставяне при избора сред разнообразни оферти.
Припомняме, че и казусът с индексацията на цените на телекомуникационните услуги също остава неуреден. Предишният управителен състав на КЗП и Алиансът за софтуерната промишленост подписаха съглашение, с което косвено признаха неравноправността на клаузите за индексацията на цените с годишния показател на инфлацията, само че не и официално, с което щяха да дават правото на потребителите да изискат да им бъдат върнати всички непозволено надвзети суми на съображение ангажимента за индексация от първия миг на нейното използване, показват още от " Ние, потребителите “.
Регистрираната от Министерството на стопанската система и промишлеността, институцията на омбудсмана и Подкомисията за наблюдаване активността в региона на отбраната на потребителите и ограничение на монополите към Народното събрание неспособност на КЗП да се оправи с нарушаванията на пазара на бързи заеми в България и с казуса с индексацията на цените на мобилните оператори е измежду аргументите за отстраняването на управлението на контролния орган преди дни. Пред новоназначеното управление на институцията стои предизвикването да реши тези въпроси в интерес на потребителите.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ