Митовете за ДДС или защо в 26 страни от ЕС има намалени ставки за определени стоки
Николай Драганов, Барикада
(заглавието е на редакцията)
Намалени ставки на Данък добавена стойност за артикули от първа нужда се ползват в целия Европейски съюз. Това не е „ опит “, не е химера, не е чудатост, не е волност на злепоставен народен представител, а тъкмо противоположното – общоприета и потвърдена европейска процедура. Нуждаем ли се от смяна на данъчната система? Категорично. Допустима, работеща и вярна мярка ли е намаляването на Данък добавена стойност? Напълно. Трябва ли да бъде единствена? Разбира се, че не.
Една вест провокира огромно внимание през предходната седмица – Делян Пеевски към този момент върви на работа в Народното събрание. Още на втория ден на работното му място, един от най-спорните политици в България през последното десетилетие стартира втора вест – персонално той и Движение за права и свободи ще внасят законопроект за понижаване на Данък добавена стойност за някои артикули.
„ Мислиме да внесеме план за свалянето на ДДС-то на хляба, тъй като това е огромен проблем, на 5%, за медикаментите да помислиме и безвъзмездни детски градини… и за книгите “, сподели пред медиите Пеевски, представен от „ Дневник “. И полетяха заглавия: „ Пеевски: Ще работим за събаряне на Данък добавена стойност за хляба, медикаменти и книги “, извести „ Монитор “. „ Движение за права и свободи желаят понижаване на ДДС-то на хляба, медикаменти, книги “, прибавя Dnes.bg. „ Движение за права и свободи предлага понижаване на Данък добавена стойност на хляба на 5 % “, акцентира Econ.bg.
Защо сходно предложение точно от Движение за права и свободи се появява тъкмо в този миг? Откога Делян Пеевски е толкоз зает със обществените проблеми и несправедливата данъчна система на България? Всички тези въпроси висят в пространството в последните дни, а опасенията, че сходна законодателна самодейност, идваща точно от Пеевски, цели в действителност да я компрометира, са изцяло резонни.
Затова е значимо да се каже ясно: това не е негова концепция.
Подобни диспути текат у нас от най-малко половин десетилетие. Присъствали са в стратегиите на много партии, в това число такива, които сега са част от ръководството. Но най-значимата самодейност в тази посока несъмнено е гражданската подписка от края на 2017-та година, озаглавена „ Да спрем машината за неравноправие! За обективни налози “. В рамките на тази самодейност над 30 000 души се подписваха под две претенции – въвеждане на необлагаем най-малко за приходите на физическите лица до размера на минималната работна заплата и… въвеждане на понижени ставки на Данък добавена стойност за артикули от първа нужда – самун, вода, медикаменти, книги, детски храни.
Проведени бяха обществени полемики, най-значимата от които се състоя в аулата на Софийския университет, събрала десетки икономисти, социолози, политолози, деятели, публицисти, академични преподаватели и студенти. Събраните подписи бяха импортирани в Народното събрание по механизъм, написан в българското законодателство, който изисква публично разглеждане и изговаряне на отрасловите парламентарни комисии. Проведен бе брифинг в коридорите на Народното събрание. Всички парламентарни групи получиха писма, които ги срещнаха с подписаната петиция и настояванията на самодейността. До десетки обособени народни представители, част от отрасловите комисии, бяха изпратени персонални имейли. Осъществени бяха срещи – публични и неофициални – с представители на съвсем всички парламентарни сили.
Една от тях бе Движение за права и свободи. В кабинета на тогавашния и сегашен ръководител на комисията по труда, обществената и демографската политика – депутатът от Движение за права и свободи Хасан Адемов, участваха част от хората, стартирали самодейността. Разговорът с Адемов продължи близо час, като от него бе поискано да сложи въпроса в комисията, която управлява. Депутатът бе осведомен с данни по какъв начин стои въпросът в останалите страни от Европейски Съюз, както и с многочислени стопански и обществени причини в поддръжка на двете претенции.
През цялото време Адемов остана безмълвен и много песимистичен. Желанието за формален спор в обществената комисия остава нечуто – подобен не се състоя.
Разказвам всичко това като участник във въпросната среща. Защото е значимо да се знае, че в тази ситуация въобще не става дума за волност на Делян Пеевски и Движение за права и свободи, а тъкмо противоположното – за самодейност, на която през годините те освен не са откликвали, само че даже са блокирали.
Разбира се, за авторство не може да претендира и нито една от организациите или хората, стоящи зад акцията за данъчни промени отпреди 2 години. Достатъчно е човек да огледа картата на Европейски Съюз, с цел да му стане ясно – България е черна дупка и отклоняване от общоевропейските практики, тъй че не е мъчно да забележиш и посочиш казуса.
Фактите са такива, че от 28 страни членки, единствено България и Дания (но тя е специфичен случай и залага на редица други ограничения за облекчение на нискодоходните групи) не ползват понижени ставки за някои артикули. Кое съгласно вас е по-вероятно? Българското държавно управление да е по-умно от всички останали, прилагайки по-правилна и работеща мярка от 26 други държавни управления, или противоположното? Наистина ли смятате, че българското държавно управление е по-умно от държавните управления на Германия, Франция, Англия, Италия, Испания, Холандия, Полша, Белгия, Швеция, Австрия, Гърция, Финландия, Португалия, Ирландия, Чехия, Румъния, Унгария, Словакия, Люксембург, Словения, Литва, Латвия, Кипър, Естония, Малта и Хърватия?
Седем мита за намаляването на Данък добавена стойност
Обикновено съперниците на сходна мярка настояват, че „ Европейската комисия предизвиква уеднаквяването на ставките “. Твърдение, което мъчно можем да определим като нещо друго от елементарна неистина. Първо, и в този момент Европейска комисия позволява няколко разнообразни ставки, в това число нулева ставка на Данък добавена стойност, и това е видно, когато разгледаме Данък добавена стойност ставките за храни, медикаменти, книги и други в целия съюз. Нещо повече – на 18 януари 2018-та година Европейска комисия разгласява публично известие със заглавие „ Повече еластичност на Данък добавена стойност ставките за страните членки “.
В допълнение, и в този момент ставките на Данък добавена стойност у нас са едни от най-високите в Европейски Съюз, а бюджетът ни – отново в диаметралност на общоевропейската процедура, се цялостни от косвени налози (ДДС и акцизи) вместо от отмерено систематизиране сред косвени, осигуровки и директни данъци (данък върху облагата, налог върху приходите и други). Отново самопризнание на финансовия министър: когато разчиташ да пълниш бюджета от индиректно облагане, тогава „ бедните заплащат повече “. И да не забравяме – в България и в този момент има една понижена ставка на Данък добавена стойност – за туризма.
Второ – това нямало да понижи цените. Абсурдно изказване, което значи, че у нас работи цялостен картел и че страната е изцяло абдикирала от контролните си функционалности, не съществува свободен пазар и конкуренция. Ако създателят на този материал и петима от четящите го са производители на самун, които би трябвало да се борят кой от нас да продаде своя самун на всички останали читатели, дали пък все един от нас, в случай че има опция да го продаде по-евтино поради пониженото Данък добавена стойност, няма да го направи, с цел да притегли клиентите към себе си?
Трето – щяло да има измами. С измами е цялостно и сега, задоволително е да прегледате справките на прокуратурата. Да оправдаваме отхвърли от нужна и работеща общоевропейска мярка с опцията за измами и все едно да отменим правилника за придвижване по пътищата и да премахнем всички пътни знаци и обозначения – тъй като някой ги нарушавал. Дали има нарушавания и в какъв размер са те, е въпрос на надзор от съответните институции.
Четвърто – щяло да бъде мъчно за данъчните управляващи да управляват диференцирани ставки. Припомняме, че администрацията съществува в помощ на обществото, а не противоположното. И още един път – 26 администрации в Европейски Съюз се оправят. Впрочем, неофициални диалози с данъчни чиновници удостоверяват, че самите те не виждат никакъв проблем в администрацията, стига законодателят да им го разпореди.
Пето – понижението нямало да е значимо. Може би – в случай че стигате до масата или терасата с ВИП асансьор… Но за болшинството български жители понижението на цените изрично ще бъде сериозна глътка въздух. Освен това се спекулира, като се дава образец единствено със спестеното от самун – само че „ артикули от първа нужда “ в никакъв случай не е означавало единствено самун.
Шесто – бюджетът щял да изгуби. Пропускаме с усмивка обстоятелството, че най-големите съперници на държавното преразпределение внезапно се загрижиха за постъпленията в бюджета, и още веднъж припомняме, че нито една от останалите страни в Европейски Съюз не е банкрутирала, тъй като има по-ниско Данък добавена стойност върху артикули от първа нужда. Съществуват редица благоприятни условия за оптимизация на останалите данъчни ставки. Освен това по-достъпните цени значат по-високо ползване на въпросните артикули, т.е. повече приходи от Данък добавена стойност по принцип.
И седмо – данъчната система на България работела добре в целокупност и не трябвало да бъде пипана. Настоящият модел работи само за непретенциозно малцинство на върха на публичната пирамида, до момента в който ощетява над 95% от хората. Българската данъчна система потвърдено, в това число съгласно констатации на Европейската комисия, генерира икономическо неравноправие, по което сме рекордьори в целия съюз, а също по този начин вреди и на „ здравето “ на самата народна власт.
Да обобщим: Намалени ставки на Данък добавена стойност за храни и артикули от първа нужда се ползват в целия Европейски съюз. Това не е „ опит “, не е химера, не е чудатост, не е волност на злепоставен народен представител, а тъкмо противоположното – общоприета и потвърдена европейска процедура. Нуждаем ли се от смяна на данъчната система? Категорично. Допустима, работеща и вярна мярка ли е намаляването на Данък добавена стойност? Напълно. Трябва ли да бъде единствена? Разбира се, че не. Но все отнякъде би трябвало да стартираме.
(заглавието е на редакцията)
Намалени ставки на Данък добавена стойност за артикули от първа нужда се ползват в целия Европейски съюз. Това не е „ опит “, не е химера, не е чудатост, не е волност на злепоставен народен представител, а тъкмо противоположното – общоприета и потвърдена европейска процедура. Нуждаем ли се от смяна на данъчната система? Категорично. Допустима, работеща и вярна мярка ли е намаляването на Данък добавена стойност? Напълно. Трябва ли да бъде единствена? Разбира се, че не.
Една вест провокира огромно внимание през предходната седмица – Делян Пеевски към този момент върви на работа в Народното събрание. Още на втория ден на работното му място, един от най-спорните политици в България през последното десетилетие стартира втора вест – персонално той и Движение за права и свободи ще внасят законопроект за понижаване на Данък добавена стойност за някои артикули.
„ Мислиме да внесеме план за свалянето на ДДС-то на хляба, тъй като това е огромен проблем, на 5%, за медикаментите да помислиме и безвъзмездни детски градини… и за книгите “, сподели пред медиите Пеевски, представен от „ Дневник “. И полетяха заглавия: „ Пеевски: Ще работим за събаряне на Данък добавена стойност за хляба, медикаменти и книги “, извести „ Монитор “. „ Движение за права и свободи желаят понижаване на ДДС-то на хляба, медикаменти, книги “, прибавя Dnes.bg. „ Движение за права и свободи предлага понижаване на Данък добавена стойност на хляба на 5 % “, акцентира Econ.bg.
Защо сходно предложение точно от Движение за права и свободи се появява тъкмо в този миг? Откога Делян Пеевски е толкоз зает със обществените проблеми и несправедливата данъчна система на България? Всички тези въпроси висят в пространството в последните дни, а опасенията, че сходна законодателна самодейност, идваща точно от Пеевски, цели в действителност да я компрометира, са изцяло резонни.
Затова е значимо да се каже ясно: това не е негова концепция.
Подобни диспути текат у нас от най-малко половин десетилетие. Присъствали са в стратегиите на много партии, в това число такива, които сега са част от ръководството. Но най-значимата самодейност в тази посока несъмнено е гражданската подписка от края на 2017-та година, озаглавена „ Да спрем машината за неравноправие! За обективни налози “. В рамките на тази самодейност над 30 000 души се подписваха под две претенции – въвеждане на необлагаем най-малко за приходите на физическите лица до размера на минималната работна заплата и… въвеждане на понижени ставки на Данък добавена стойност за артикули от първа нужда – самун, вода, медикаменти, книги, детски храни.
Проведени бяха обществени полемики, най-значимата от които се състоя в аулата на Софийския университет, събрала десетки икономисти, социолози, политолози, деятели, публицисти, академични преподаватели и студенти. Събраните подписи бяха импортирани в Народното събрание по механизъм, написан в българското законодателство, който изисква публично разглеждане и изговаряне на отрасловите парламентарни комисии. Проведен бе брифинг в коридорите на Народното събрание. Всички парламентарни групи получиха писма, които ги срещнаха с подписаната петиция и настояванията на самодейността. До десетки обособени народни представители, част от отрасловите комисии, бяха изпратени персонални имейли. Осъществени бяха срещи – публични и неофициални – с представители на съвсем всички парламентарни сили.
Една от тях бе Движение за права и свободи. В кабинета на тогавашния и сегашен ръководител на комисията по труда, обществената и демографската политика – депутатът от Движение за права и свободи Хасан Адемов, участваха част от хората, стартирали самодейността. Разговорът с Адемов продължи близо час, като от него бе поискано да сложи въпроса в комисията, която управлява. Депутатът бе осведомен с данни по какъв начин стои въпросът в останалите страни от Европейски Съюз, както и с многочислени стопански и обществени причини в поддръжка на двете претенции.
През цялото време Адемов остана безмълвен и много песимистичен. Желанието за формален спор в обществената комисия остава нечуто – подобен не се състоя.
Разказвам всичко това като участник във въпросната среща. Защото е значимо да се знае, че в тази ситуация въобще не става дума за волност на Делян Пеевски и Движение за права и свободи, а тъкмо противоположното – за самодейност, на която през годините те освен не са откликвали, само че даже са блокирали.
Разбира се, за авторство не може да претендира и нито една от организациите или хората, стоящи зад акцията за данъчни промени отпреди 2 години. Достатъчно е човек да огледа картата на Европейски Съюз, с цел да му стане ясно – България е черна дупка и отклоняване от общоевропейските практики, тъй че не е мъчно да забележиш и посочиш казуса.
Фактите са такива, че от 28 страни членки, единствено България и Дания (но тя е специфичен случай и залага на редица други ограничения за облекчение на нискодоходните групи) не ползват понижени ставки за някои артикули. Кое съгласно вас е по-вероятно? Българското държавно управление да е по-умно от всички останали, прилагайки по-правилна и работеща мярка от 26 други държавни управления, или противоположното? Наистина ли смятате, че българското държавно управление е по-умно от държавните управления на Германия, Франция, Англия, Италия, Испания, Холандия, Полша, Белгия, Швеция, Австрия, Гърция, Финландия, Португалия, Ирландия, Чехия, Румъния, Унгария, Словакия, Люксембург, Словения, Литва, Латвия, Кипър, Естония, Малта и Хърватия?
Седем мита за намаляването на Данък добавена стойност
Обикновено съперниците на сходна мярка настояват, че „ Европейската комисия предизвиква уеднаквяването на ставките “. Твърдение, което мъчно можем да определим като нещо друго от елементарна неистина. Първо, и в този момент Европейска комисия позволява няколко разнообразни ставки, в това число нулева ставка на Данък добавена стойност, и това е видно, когато разгледаме Данък добавена стойност ставките за храни, медикаменти, книги и други в целия съюз. Нещо повече – на 18 януари 2018-та година Европейска комисия разгласява публично известие със заглавие „ Повече еластичност на Данък добавена стойност ставките за страните членки “.
В допълнение, и в този момент ставките на Данък добавена стойност у нас са едни от най-високите в Европейски Съюз, а бюджетът ни – отново в диаметралност на общоевропейската процедура, се цялостни от косвени налози (ДДС и акцизи) вместо от отмерено систематизиране сред косвени, осигуровки и директни данъци (данък върху облагата, налог върху приходите и други). Отново самопризнание на финансовия министър: когато разчиташ да пълниш бюджета от индиректно облагане, тогава „ бедните заплащат повече “. И да не забравяме – в България и в този момент има една понижена ставка на Данък добавена стойност – за туризма.
Второ – това нямало да понижи цените. Абсурдно изказване, което значи, че у нас работи цялостен картел и че страната е изцяло абдикирала от контролните си функционалности, не съществува свободен пазар и конкуренция. Ако създателят на този материал и петима от четящите го са производители на самун, които би трябвало да се борят кой от нас да продаде своя самун на всички останали читатели, дали пък все един от нас, в случай че има опция да го продаде по-евтино поради пониженото Данък добавена стойност, няма да го направи, с цел да притегли клиентите към себе си?
Трето – щяло да има измами. С измами е цялостно и сега, задоволително е да прегледате справките на прокуратурата. Да оправдаваме отхвърли от нужна и работеща общоевропейска мярка с опцията за измами и все едно да отменим правилника за придвижване по пътищата и да премахнем всички пътни знаци и обозначения – тъй като някой ги нарушавал. Дали има нарушавания и в какъв размер са те, е въпрос на надзор от съответните институции.
Четвърто – щяло да бъде мъчно за данъчните управляващи да управляват диференцирани ставки. Припомняме, че администрацията съществува в помощ на обществото, а не противоположното. И още един път – 26 администрации в Европейски Съюз се оправят. Впрочем, неофициални диалози с данъчни чиновници удостоверяват, че самите те не виждат никакъв проблем в администрацията, стига законодателят да им го разпореди.
Пето – понижението нямало да е значимо. Може би – в случай че стигате до масата или терасата с ВИП асансьор… Но за болшинството български жители понижението на цените изрично ще бъде сериозна глътка въздух. Освен това се спекулира, като се дава образец единствено със спестеното от самун – само че „ артикули от първа нужда “ в никакъв случай не е означавало единствено самун.
Шесто – бюджетът щял да изгуби. Пропускаме с усмивка обстоятелството, че най-големите съперници на държавното преразпределение внезапно се загрижиха за постъпленията в бюджета, и още веднъж припомняме, че нито една от останалите страни в Европейски Съюз не е банкрутирала, тъй като има по-ниско Данък добавена стойност върху артикули от първа нужда. Съществуват редица благоприятни условия за оптимизация на останалите данъчни ставки. Освен това по-достъпните цени значат по-високо ползване на въпросните артикули, т.е. повече приходи от Данък добавена стойност по принцип.
И седмо – данъчната система на България работела добре в целокупност и не трябвало да бъде пипана. Настоящият модел работи само за непретенциозно малцинство на върха на публичната пирамида, до момента в който ощетява над 95% от хората. Българската данъчна система потвърдено, в това число съгласно констатации на Европейската комисия, генерира икономическо неравноправие, по което сме рекордьори в целия съюз, а също по този начин вреди и на „ здравето “ на самата народна власт.
Да обобщим: Намалени ставки на Данък добавена стойност за храни и артикули от първа нужда се ползват в целия Европейски съюз. Това не е „ опит “, не е химера, не е чудатост, не е волност на злепоставен народен представител, а тъкмо противоположното – общоприета и потвърдена европейска процедура. Нуждаем ли се от смяна на данъчната система? Категорично. Допустима, работеща и вярна мярка ли е намаляването на Данък добавена стойност? Напълно. Трябва ли да бъде единствена? Разбира се, че не. Но все отнякъде би трябвало да стартираме.
Източник: duma.bg
КОМЕНТАРИ