Не сме съгласни да се дават пари за социални плащания,

Не сме съгласни да се дават пари за обществени заплащания, които не сме изработили - това е логаритъм за дълг и бърз банкрут на страната Понякога съм ядосан от дивотиите, които се приказват Единственото, което хората ме питат е ще извършите ли държавно управление Не бива да разрешаваме българите да решат, че демокрацията е формулировка за ялов модел на ръководство Докарахме се да виждаме достижение в това, че някой беседва с някого, декларира зам.-председателят на ГЕРБ и народен представител от ГЕРБ-СДС Томислав Дончев в особено изявление за вестник СТАНДАРТ
 

- Г-н Дончев, след първата против сред ГЕРБ и Политическа партия оставате ли с усещане, че връзките ви са затоплени и може да се стигне до консенсус посред ви?
-->
- Най-добрата вест е, че диалогът е вероятен. А пък аз не мисля, че който и да било български жител, гласувайки за някого, го е пратил в Народното събрание, единствено с цел да се кара с другите. Пратил го е, с цел да прави избрана работа и то в интерес на обществото, каквито и разлики да има за пътя на развиване на България и с каква политическа, икономическа и така нататък технология би трябвало да се ръководи. При всички случаи партиите би трябвало да си приказват, тъй като с изключение на разликите, с изключение на опълчването, с изключение на рецензията, ние сме длъжни да създаваме избрани консенсуси, с цел да може да свършим нещо дружно.

При това фрагментирано общество, при този фрагментиран парламент ние различен избор

нямаме. Впрочем, нужна е мъдрост да се прочете вотът на хората. Понякога задачата, която ни се дава не е толкоз явна. При такава фрагментация съгласно мен задачата от хората е: пробвайте се да свършите нещо дружно. Все отново би трябвало да се регистрира пропорцията на групите. Да, хората не са ни дали правото да управляваме независимо, споделили са, че би трябвало да търсим сътрудници. Но не са дали на някой различен задачата обезателно, каквото прави, да го прави без нас.

- По време на тази намира се оказа, че имате доста допирни точки във вижданията си какво би трябвало да се направи, в евроатлантическата си ориентировка. В последна сметка защо се карате?

- Има прагматични и политически претекстове. Ние също желаеме да имаме положителни обществени заплащания и за пенсионерите, и за хората в потребност. Това, с което не сме съгласни, е да даваме пари, които не сме изработили, тъй като това значи обществени помощи за сметка на дълг, което е логаритъмът за бърз банкрут на страната. Държавният дълг не се разграничава доста от персоналния. Когато имаш дълг, който не можеш да погасяваш, следва неволя. Разликата е, че в страна, която доближава до такава обстановка, бедата е за всички и се усеща от всички.

По отношение на принадлежността ни към двата съществени съюза - Европейски Съюз и НАТО, нямаме значими разлики. Но за мен огромният капан са рововете, които се издълбаха сред партиите. През последните 2 години политиката се води по един патогенен метод. В положителното остаряло време всяка партия се опитваше да убеди другите с какво е по-добра, че има по-адекватни цели, по-адекватен екип. През последните 2 години политиката се прави наобратно - аз желая да съм в политиката, тъй като не одобрявам някого, а аз би трябвало да съм в политиката, тъй като не го одобрявам още повече.

И, както е видно, това не може да докара до нищо. Докарахме го дотук, че виждаме достижение в това, че някой си е приказвал с някого.

- Категоричността на Политическа партия, че няма да поддържа кабинет с вашия мандат, почива на изказванието, за което няма доказателства най-малко на правосъдна основа - че вие сте създателите и създателите на корупционните схеми. Как ще отговорите на това обвиняване?

- Ако с това се изчерпва идеологическият багаж, е тъпо и тъжно. Първо, това е политическа нереалност. Кой е подкупен, кой е правил нещо нелегално го вземат решение институциите, а не политиците. Имаме прокуратура, имаме Министерство на вътрешните работи, имаме съд, имаме работеща правосъдна система. Докато те не са се произнесли, всичко останало са дъвки за политическа приложимост.

Вие да не мислите, че аз одобрявам всички партийни водачи и съм склонен с това, което споделят? Ако желаете да си призная нещо, от време на време съм ядосан от ниското равнище на подготовка и от дивотиите, които приказват. Но в никакъв случай не съм базирал опитите си за наличие в политиката и в публичния живот на това какъв брой доста не одобрявам някого и по какъв начин не съм склонен с него или да приказвам дивотии по негов адрес. Това не води до нищо положително.

Това е по-големият капан - че има партии, които базират наличието си в Народно събрание на това, че са срещу някого.

Както виждаме, това е безплодна линия, която не може да докара до нищо. Аз постоянно мога да намеря причина, в случай че петима души са дружно защо да се скарат. Най-трудно е, в случай че имаш петима души дружно, да ги накараш да свършат нещо.

- Вашият водач Бойко Борисов поздрави президента Румен Радев, че дава задоволително време да се стигне до единодушие. Смятате ли, че това усилва възможностите за сформиране на държавно управление, каквото хората желаят?

- Говоря си с хората на всевъзможни места и имам доста висока чувствителност, казано на диалект, имам улична социология. Ако през предишни месеци са бушували всевъзможни политически пристрастености: какво направиха тия, до каква степен докараха страната, няма ли да извършите нещо, в този момент единственото, което ме питат, е: ще извършите ли държавно управление, хайде, писна ни! Затова считам, че желанието на хората е такова.

Разбира се, не може да се прави държавно управление единствено на база " този, този и този стигат за 121 гласа и хайде да се прегръщаме ". Трябва да има общи цели, споделени полезности, би трябвало да си в положение да свършиш нещо, като формулата може да се почисти единствено след диалози. Ние до момента имаме извършен един диалог. Когато има повече, ще разберем кои са пресечните точки, има ли такива.

Според мен, в случай че се стигне до избори, с изключение на политическите страсти, които бушуват, идната огромна тематика ще бъде " кой е отговорен да вървим за пети път на избори в границите на 2 години ". Винаги съм казвал, че демокрацията не може да бъде предозирана, само че се багра, че в случай че накараме хората напълно скоро да гласоподават още един път, могат да ни санкционират всички. Защото, за жалост, даваме причини, че " политическата класа " не може да създава безспорни решения.

Има нещо по-опасно. Утре някой може да каже, че освен политиците не са в положение да намират решение. Утре някоя " интелигентна глава " може да каже, че българският народ не е в положение да се самоуправлява, че му е нужен различен модел на ръководство.

- За президентска република ли намеквате?

- Президентската република е тип модел на демократично устройство. Но следя сантиментални мемоари от времето на зрелия социализъм, от края на 80-те - каква чудесна и мощна страна сме имали. Всички услужливо не помнят, че страната може да е била мощна, само че не изключително богата. И най-много, че от волята на обособения човек не е зависело нищо. Но с неспособността си, с безпомощността си политиците водят и до сходни сантименти.

А тези настроения никога не са за занемаряване. Не бива да разрешаваме хората да решат, че демокрацията е формулировка за ялов модел на ръководство. За страдание, сигналите, които излъчваме са такива.

- Дали за тези, с които желаете да постигнете съглашение като Политическа партия, хартиената бюлетина не е тоягата, с която ги тласкате към съгласие, защото връщането й не вещае нищо положително за тях?

- Не го одобрявам по този начин. Признавам интензивната активност на този парламент. Успяваме да наложим едно движение, той гласоподава смислени, съответни оферти, основани на всичко, което говорехме през месеците преди изборната акция.

Колкото до хартиената бюлетина, няма потребност от чак подобен политически драматизъм. Най-правилно е да дадем избор на хората да гласоподават, употребявайки този метод, на който имат повече доверие. Не бива хората в Народното събрание да се вършат на по-умни от останалите и да вземат решение вместо нас. Още повече, че пленарната зала е разграничена - една част не има вяра на машините, друга не има вяра на хартията. Ако продължаваме да приказваме по този начин, в един миг хората няма да имат вяра нито на машините, нито на хартията.

- С темповете, с които се организират консултациите, по кое време почти очаквате да бъде връчен мандата на ГЕРБ-СДС и по какъв начин ще постъпите с него - ще го върнете ли, както преди година, или въпреки всичко ще се опитате да го реализирате?

- Ако съм виновен към вас и към читателите Ви, не мога да дам безапелационен отговор нито на единия, нито на другия въпрос. Това зависи от волята на президента. Той направи задоволително, с цел да забави конституционната процедура, без да нарушава Конституцията, давайки късмет на този парламент да проработи и на партиите да реализират някакъв най-малък консенсус.

Разбира се, той не може да разтегля процедурата до безспир. Не бих се учудил, в случай че това стане идната седмица. Какво ще създадем с мандата напълно зависи от диалозите, които ще текат до тогава. Ако - нещо, което е свръхоптимистично - за седмица сме генерирали някаква минимална доза консенсус, може и да опитаме да го внесем в зала. В такава обстановка излъчването на държавно управление и на негов състав е тип знак, тип жест към хората, които са дали поддръжка на предходните избори.

Но обстановката е динамична. Понякога едно събитие в границите на един ден обръща и упованията, и вероятностите.

- Имате ли хрумвания за министри, за министър председател, разговаряте ли с такива хора, от кой бранш са - чисто политическия или експертния?

- Ние може да имаме доста недостатъци и имаме същински. Няма вид да управляваш 10 години на равнище централна власт и, с изключение на хубавите неща, да не допускаш неточности. Който твърди, че е непогрешим, не е в положение да си прави действителна самокритика.

Но едно от безспорните преимущества, които имаме, е равнището на експертиза по всяка тематика, във всеки бранш и фактът, че в годините обратно сме съумели да отгледаме извънредно качествени фрагменти - и специалисти, и управленци, и водачи. В този смисъл тематиката за попълване на личен състав на един кабинет в никакъв случай не е стояла. Моля не го приемайте с неоразмерена доза самочувствие, само че изисквам, че за всяка от позициите можем да предложим не един, а двама, трима качествени специалисти.

Темата за министър-председател е по-сериозна, тъй като това е обвързвано освен с експертиза, а с водачество, той демаркира други процеси. Но да разясняваме личен състав сега, в случай, че едва  сме почнали да си приказваме, е несериозно.

- Бойко Борисов попада ли като предстоящ министър председател в проектите ви?

- Нищо не може да бъде изключено. В годините обратно сме давали задоволително знаци, че, първо, ние недостиг на водачество нямаме в партията, което не опонира на обстоятелството, че тя е либерален организъм и се съобразяваме с волята на членовете ни. Наред с това дано припомня, че не един път и два пъти сме номинирали друг човек от водача. В този смисъл ние сме гъвкави и сме в положение да реагираме съгласно потребностите и условията на обстановката.

- Но беше необичайно за какво Вие като знаково лице на ГЕРБ не участвахте в договарянията с Политическа партия?

- Както споделих, ние имаме доста хора за всичко. Екипът за договарянията с Политическа партия беше от одобрени, качествени специалисти. И аз ще вземам участие в срещи. Не му е пристигнало времето.

- Да не би Вие да сте проектопремиерът на ГЕРБ?

- Проектопремиер? Едва ли, тъй като или не ми е пристигнало времето или е минало!