Информацията как Варна харчи парите за култура се оказа секретна
Начинът, по който община Варна харчи парите на данъкоплатците за просвета е секретна информация. Поне по този начин излиза от опита на композитора Доно Цветков да се добере до данни по тематиката. Те са му отказани по реда на Закона за достъп до социална информация, поради което е завел тъжби до локалния административен съд.
Сагата започва през лятото, когато завършва оценителната сесия по общинския фонд " Култура ". Чрез него се отпуска финансиране на планове. На дългогодишния фестивал " Откритие ", проведен от Цветков, е отказана помощ. Цветков праща искане за оценяването на плановете през 2022 година по процедурите на Закона. Но получава частична информация. Спестени са оценъчните карти с оценки на всички кандидатстващите планове, лист с претекстовете за оценяване, протокол за корекции или редукции на бюджетите на утвърдените планови оферти и така нататък Освен това Цветков иска да му бъде предоставена още информация: претекстовете на оценяване, съдържателните и финансовите отчети за сесиите от 2017 до 2021 г., данни за финансирането на редица събития в града, а и към мероприятията по Деня на Варна за последните 6 години: художествена стратегия, техническо застраховане, копия на разходни документи и така нататък Отговорът е, че информацията няма по какъв начин да се даде, защото визира стотици други физически и юридически лица, които не са давали единодушие.
Любопитно е, че кореспонденцията до Цветков се състои от две елементи. Най-напред секретарят на община позволява сякаш информацията да бъде предоставена, а след това дирекцията по просвета не я дава.
Аргументите на Цветков в жалбата до съда Цветков звучат по този начин (публикуваме част от тях): " Въпросните лица са получили финансиране от общинския бюджет. Това значи, че те сами по себе си задължени субекти по Закона за достъп до тази информация. Задължени субекти по закона са и юридически и физически лица по отношение на активност, осъществена със средства от консолидирания държавен бюджет. Средствата от общинския бюджет са част от консолидирания държавен бюджет. Не е належащо единодушието на третото лице в случаите, когато то е длъжен индивид и отнасящата се до него информация е социална информация по смисъла на този закон, както и когато е налице надделяващ публичен интерес от разкриването ѝ. Дори да се одобри, че желаната информация визира ползите на трети лица по метод, който да обуславя нужда от запитване за единодушието им, то отводът отново би бил незаконосъобразен, защото според трайната процедура на Върховния административен съд (ВАС) не може да се постановява отвод за даване на информация с претекст, че по хипотеза е налице противоречие на трети лица. Единствената приета от закона опция за орган законосъобразно да откаже достъп до информация с претекст, че трето лице не е според, е органът да е потърсил единодушие от третото лице и да е получил категорично противоречие от него. В случая е явно, че общината не е търсила единодушие от трети лица ".
Извън юридическите условия по проблема следва да се каже, че обичайно през годините фонд " Култура " е обвързван с много публични подозрения по отношение на това кой по какъв начин получава пари, има съмнения и за корупция. Затова е в публичен интерес тя да бъде предоставяна. Отделно самичък по себе си е неуместен фактът да се крие метода на финансиране с бюджетни средства.
" Сега " се поинтересува може ли редови граждани да получат информация за сесиите по фонд " Култура ". " В профилите на всички претенденти (електкронни - б.а.) се намират техните попълнени и оценени планове. Всеки претендент може да изиска посредством електронна преписка на формалния електронен адрес на фонда попълнената оценъчна карта с претекстовете на оценителите за своя план ", гласи отговорът на дирекцията по просвета. Видно е, той засяга участващите претенденти във връзка с своя си план - а не жителите по принцип за всички планове. " Всички жители могат да желаят информация от обществения бранш по реда на Закона за достъп до социална информация ", гласи още отговорът. Но казусът с Цветков демонстрира, че желаната информация не се дава.
Сагата започва през лятото, когато завършва оценителната сесия по общинския фонд " Култура ". Чрез него се отпуска финансиране на планове. На дългогодишния фестивал " Откритие ", проведен от Цветков, е отказана помощ. Цветков праща искане за оценяването на плановете през 2022 година по процедурите на Закона. Но получава частична информация. Спестени са оценъчните карти с оценки на всички кандидатстващите планове, лист с претекстовете за оценяване, протокол за корекции или редукции на бюджетите на утвърдените планови оферти и така нататък Освен това Цветков иска да му бъде предоставена още информация: претекстовете на оценяване, съдържателните и финансовите отчети за сесиите от 2017 до 2021 г., данни за финансирането на редица събития в града, а и към мероприятията по Деня на Варна за последните 6 години: художествена стратегия, техническо застраховане, копия на разходни документи и така нататък Отговорът е, че информацията няма по какъв начин да се даде, защото визира стотици други физически и юридически лица, които не са давали единодушие.
Любопитно е, че кореспонденцията до Цветков се състои от две елементи. Най-напред секретарят на община позволява сякаш информацията да бъде предоставена, а след това дирекцията по просвета не я дава.
Аргументите на Цветков в жалбата до съда Цветков звучат по този начин (публикуваме част от тях): " Въпросните лица са получили финансиране от общинския бюджет. Това значи, че те сами по себе си задължени субекти по Закона за достъп до тази информация. Задължени субекти по закона са и юридически и физически лица по отношение на активност, осъществена със средства от консолидирания държавен бюджет. Средствата от общинския бюджет са част от консолидирания държавен бюджет. Не е належащо единодушието на третото лице в случаите, когато то е длъжен индивид и отнасящата се до него информация е социална информация по смисъла на този закон, както и когато е налице надделяващ публичен интерес от разкриването ѝ. Дори да се одобри, че желаната информация визира ползите на трети лица по метод, който да обуславя нужда от запитване за единодушието им, то отводът отново би бил незаконосъобразен, защото според трайната процедура на Върховния административен съд (ВАС) не може да се постановява отвод за даване на информация с претекст, че по хипотеза е налице противоречие на трети лица. Единствената приета от закона опция за орган законосъобразно да откаже достъп до информация с претекст, че трето лице не е според, е органът да е потърсил единодушие от третото лице и да е получил категорично противоречие от него. В случая е явно, че общината не е търсила единодушие от трети лица ".
Извън юридическите условия по проблема следва да се каже, че обичайно през годините фонд " Култура " е обвързван с много публични подозрения по отношение на това кой по какъв начин получава пари, има съмнения и за корупция. Затова е в публичен интерес тя да бъде предоставяна. Отделно самичък по себе си е неуместен фактът да се крие метода на финансиране с бюджетни средства.
" Сега " се поинтересува може ли редови граждани да получат информация за сесиите по фонд " Култура ". " В профилите на всички претенденти (електкронни - б.а.) се намират техните попълнени и оценени планове. Всеки претендент може да изиска посредством електронна преписка на формалния електронен адрес на фонда попълнената оценъчна карта с претекстовете на оценителите за своя план ", гласи отговорът на дирекцията по просвета. Видно е, той засяга участващите претенденти във връзка с своя си план - а не жителите по принцип за всички планове. " Всички жители могат да желаят информация от обществения бранш по реда на Закона за достъп до социална информация ", гласи още отговорът. Но казусът с Цветков демонстрира, че желаната информация не се дава.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ