Ето мотивите на Рашков да иска освобождаване на Гешев
Мотивите, с който вътрешният министър Бойко Рашков прикани правосъдния си сътрудник Анаки Стоилов да желае отстраняването на основния прокурор Иван Гешев, бяха оповестени на уеб страницата на Министерство на вътрешните работи. По-рано през днешния ден Янаки Стоилов съобщи, че привиква Висш съдебен съвет поради отчет против обвинител №1. Пред публицисти той изясни, че преди два дни при него постъпила информация от служебния министър на вътрешните работи Бойко Рашков за позволени нарушавания от страна на основния прокурор.
ЕТО КАКВО ГЛАСЯТ МОТИВИТЕ НА БОЙКО РАШКОВ:
ДО
МИНИСТЪРА
НА ПРАВОСЪДИЕТО
УВАЖАЕМИ Г-Н МИНИСТЪР,
Известно е, че прокурорите са подчинени на основния прокурор и в доста случаи тяхната йерархична взаимозависимост господства над свободата на волята им да упражняват пълномощията си по вътрешно разбиране. Това изяснява за какво, макар публичните упования, никой от тях не реагира против Иван Гешев, направил груби нарушавания на закона и европейските стандарти в региона на наказателния развой. С неприемливите си обществени изяви и дейности след встъпването си в служба той урони престижа на правосъдната власт и Президента, само че прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет /ВСС/ зае пасивна позиция. Това слага въпроса дали нейните членове единствено видимо са на равнището на условията за висок професионализъм и нравствени качества /чл. 130, алинея 2 КРБ/.
Същевременно, основанията за търсене на отговорност от Ив. Гешев са забележими освен за юристите. Налице са данни за закононарушения, неуважение и нарушение презумпцията за невиновност, уронване престижа на правосъдната власт и други, по отношение на които: Българският Хелзински комитет внесе надлежно декларация № 25 до Инспектората към Висш съдебен съвет /на 21.07.2020г./; Съюзът на съдиите направи обществено поименно послание към членовете на Висш съдебен съвет /02.2020 година и 30.09.2020г./; Висшият адвокатски съвет одобри и оповести декларация; Управителният съвет /УС/ на Фондация „ Български юристи за правата на индивида ” /10.07.2020г./ и Съветите на адвокатски колегии в страната /Пловдив, Благоевград, Хасково, Смолян/ изпратиха заявления и мнения.
Съществен е и фактът, че месеци наред, в това число и в този момент, протестиращи българи в страната и чужбина желаят оставката на Ив. Гешев, което е невиждано в демократичното ни съвремие. Бездействието на прокурорите в цялата страна, които могат да проверяват незаконно държание на основния прокурор /реш. № 11/23.07.2020 година на Конституционен съд на РБ/, е основанието да се обърна към Вас, господин министър, със следното:
Вие сте представител на политическата власт, не зависите от основния прокурор и можете да предложите на Висш съдебен съвет да възбуди дисциплинарно произвеждане против него, на съображение обществено известните обстоятелства, които във всяка правова страна са задоволителни за освобождението му от служба:
I. Разгласяване на данни от досъдебни производства:
1. На 28.01.2020 година по предписание на Ив. Гешев бяха оповестени извадка от разпореждане и звукозаписи, добити посредством специфични разследващи средства /СРС/, на диалог сред Президента и командващия Военновъздушни сили ген. Ц. Стойков.
2. На 14.07.2020 година, по предписание на Ив. Гешев прокуратурата оповести данни, добити посредством СРС, във връзка с други лица /Огнян Стефанов - публицист и Александър Паунов - депутат/, разговаряли с обвинения Васил Божков. Разпространяването на записите, посочени вт. 2 беше предшествано от изказване на представителя на основния прокурор Милева:,,Ще станете очевидци по какъв начин обвинени си партнират с публицисти, политици … “.
С тези дейности е нарушен член 32 от Закона за специфичните разследващи средства /ЗСРС/, който императивно не разрешава потреблението на данни, добити със СРС за друго, с изключение на за наказателното произвеждане или за запазване на националната сигурност. Потъпкан е и член 33 ЗСРС: лицата, на които са станали известни обстоятелства и сведения от СРС, както и събраните данни, са длъжни да не ги разгласяват /чл. 33 ЗСРС/. В изявленията наблюдаващите прокурори и основният прокурор са огласили събрани посредством СРС данни, което е освен престъпление, а закононарушение.
Публикации, провокирали необятен отзив в страната и чужбина, не са свързани със законните цели на СРС, а са ориентирани към политическо компрометиране на Президента и на гражданските митинги против държавното управление на Бойко Борисов и против самия основен прокурор.
Опитът публикуването на данните от СРС да се оправдае счл. 198, алинея 1 Наказателно-процесуален кодекс не намира опора в закона и теорията. Правото на прокурора да позволи оповестяване на материалите от следствие не се отнася до данните, събрани със СРС, тъй като те се подчиняват на необикновен режим:
Първо, ЗСРС е специфичен по отношение на Наказателно-процесуален кодекс във връзка с СРС, резултатът е прочут като lex specialis deroga lex generalis, а възбраните в член 32 ичл. 33 ЗСРС изключва разгласяването, респ. лимитира приложното поле на член 198 Наказателно-процесуален кодекс. Гаранция за съблюдаване на тази възбрана е съставът на член 145а Наказателен кодекс, предусещащ наказване отнемане от независимост до пет години за всеки наказателноотговорен индивид! Налице е и правосъдна процедура - влезнало в действие реш. № 149/31.07.2015 година по в.н.о.х.д. № 389/2014 година на Апелативен съдгр. Варна, по което виновният, също длъжностно лице, заемащо отговорно състояние и с достъп по работа до информация от СРС е наказан за разгласяването й! Изложеното е съображение за извод, че от справедлива и субективна страна Ив. Гешев е направил закононарушение, само че поражда въпросът за какво против него не е почнал углавен развой? Може ли в една правова страна да не работи правилото, че всички жители са равни пред закона /чл. 6 КРБ/.
Очевидно, че със знанието и по предписание на основния прокурор са разгласени сведения, което е неразрешено със закон /чл. 360 НК/.
Известно е, че ограничавания в приложното поле на правилото на гласност са въведени даже за правосъдното съвещание /чл. 263 НПК/!, по тази причина действията, посочени в т. 1 и 2 са противоправни, уронват престижа на правосъдната власт и са осъществени от висшия началник на прокуратурата, която по силата на Конституцията упражнява контрол за правда /чл. 127/. Чрез тях Ив. Гешев посегна на престижа на президента без изговаряне на съд и България беше злепоставена пред света.
Вярно е, че,,…Магистратът е свободен да показва персонално мнение в средствата за всеобща информация, само че не по въпроси, за които има експлицитна законова забрана… “, планува и т. 1.4 от Кодекса за етично държание на българските магистрати /КЕПБМ/.
Второ, етичните правила не разрешават обществените изказвания или мнения, посредством които се основава усещане за пристрастност и преднамереност /т. 2.3 КЕПБМ/, което Ив. Гешев знае, само че не съблюдава. С изказванията и дейностите си той неведнъж наруши презумпцията за невиновност /чл. 6 § 2 Европейска конвенция за правата на човека, член 31, алинея 3 Конституция на Република България, член 16 НПК/, по неприемлив метод се възползва от поста си и посредством необятно медийно отразяване на съответни случаи внушаваше на обществеността виновност на голям брой лица по неприключили наказателни каузи. Известно е, че това държание е съображение за поредност неоправдателни решения против Република България по отношение на нарушаване на член 6 § 2 ЕКЗПЧ.
Презумпцията за невиновност е детайл на справедливия углавен развой и е независимо право, с което Ив. Гешев не се преценява. То се нарушава постоянно, когато с обществено изказване на магистрати или други представители на властта се основава усещане, че обещано лице е отговорно, без това да е потвърдено от съд. В този смисъл е Директива (EС) 2016/343/ 9 март 2016 година, по отношение на укрепването на някои аспекти на презумпцията за невиновност и на правото на лицата да участват на правосъдния развой в наказателното произвеждане. Тя задължава страните членки да вземат ограничения да подсигуряват правата на жителите и спазването на съответните аспекти на презумпцията за невиновност. Националното ни законодателство подхожда на Директивата, само че основният прокурор го нарушава. С изказванията си той визира всъщност и избрани политически процеси в несъгласие с правилото за самостоятелност в Конституция на Република България, Наказателно-процесуален кодекс и Закона за правосъдна власт /ЗСВ/.
Действията и бездействията на основния прокурор са в прорез със задължението му да пази независимостта, безпристрастността и професионалната известност на институцията, която съставлява. Неговите изказвания и тези на представителя на Прокуратурата надвишават рамките на елементарното съобщаване и посредством тях се цели да се сътвори социална настройка за отговорно противоправно държание даже на лица, които нямат качеството на обвинен. Контактите с медиите слагат под подозрение правната подготвеност и деполитизацията на основния прокурор и Прокуратурата като цяло.
3. На 19.06.2020 година по предписание на Ив. Гешев прокуратурата разгласява единствено част от връзки /чат/ при неприемлив асортимент на известия, съдържащи се в мобилни устройства, конфискувани от процесуално ангажирани лица /Пламен Бобоков - предприемач, Пламен Узунов - секретар в Президентството и др./. Подборът и/или подреждането на данни от връзка /чат/ и публикуването на извадки от тях не е обвързвано с откриване на обективната истина. Целта още веднъж е да се внуши на обществото, че избрани условия са зародили по този начин, както основният прокурор или други заинтригувани лица желаят. Подобно съзнателно „ нареждане ” не е единствено груба демонстрация на неприемлив обвинителен уклон. То е детайл на закононарушението по член 287а, т. 3 Наказателен кодекс, опонира на условията за обективност, всестранност и цялост на наказателнопроцесуалното проучване и е несъвместимо със статута на Ив. Гешев. Това е по този начин и тъй като разгласяването на данни от следствието е незаконосъобразно. Конституцията и Наказателно-процесуален кодекс плануват обществено протичане само на правосъдното съвещание /чл.121 Конституция на Република България, член 20 НПК/, като се изключи случаите по член 263 Наказателно-процесуален кодекс.
В доктрината е несъмнено, че досъдебното произвеждане е закрита фаза и откритите в нейния ход условия са следствена загадка, охранявани също с наказателноправна норма /чл. 360 НК/. Така се подсигурява сполучливото следствие при опит за противопоставяне против откриване на обективната истина и че при започване на процеса няма да се допусне безпричинно засягане репутацията на участващи в него лица като се афишират обществено имената им.
4. На 09.07.2020 година по предписание на Ив. Гешев чиновници към Бюрото по отбрана към него нахлуха в постройката на Президентството по отношение на претърсвания и изземвания в кабинети на секретаря по правните въпроси и съветника на президента по сигурността, с което беше нарушен правилото на пропорция.
Първо, акцията, окачествена като,,щурм “ /,,Капитал “, 09.07.2020г./ беше осъществена с ненужна показност от многочислени чиновници на Министерство на вътрешните работи и Бюрото за отбрана, наричано,,паравоенно формирование “ /Fakti.bg от 14.06.2021 г./ и „ преторианска орда на Гешев “ / “Капитал “, 09.07.2020г./, с което се урони престижа на президентската институция.
Второ , за протичащите дейности е оповестена информация на страницата на Прокуратура на Република България, публикувана е от всички централни медии, национални и задгранични онлайн издания.
Трето, чиновниците са арестувани обществено по реда на Министерство на вътрешните работи, а в следствие съдът дефинира тяхното задържане като незаконосъобразно. Това сложи прокуратурата в унизителна политическа обязаност и урони престижа и престижа й на самостоятелен правосъден орган.
Четвърто, не е прочут нито един подобен случай в страна – членка на Европейски Съюз. Разпоредената от Гешев акция е невиждана и дискредитира пред обществото и света държавността в лицето на нейните институции. Международните медии /Ройтерс, Блумбърг, Политико, Дойче Веле, Евронюз, и др./ дефинираха дейностите на прокуратурата като,,демонстративни нападения “,,,нападение против президента “ и,,нахлуване, довело до сдърпване “ сред институциите: „ Гешев подреди на полицията да нахлуе в кабинета на президента и арестува двама от неговите помощници…мнозина възприеха този ход като опит за осмиване на президента – изявен критик на държавното управление “ /Евронюз/; „ Силно въоръжена полиция нахлу в офисите на българския президент “ /Дойче Веле/; „ …като възмездие прокуратурата на основния прокурор Гешев нахлу в президентството и арестува двама съветници на Радев. “ /Политико/. Скандирания на жителите,,Гешев е срам! “ и,,Вън с мафията! “ са показани като естествена реакция против него и политическите му пристрастия.
Всички тези дейности са непремерени, надвишават границите на нужното за реализиране на законно преследвани цели и не ги оправдават.
II. Ив. Гешев неслучайно два пъти отхвърли да се яви в Европейския парламент пред Мониторинговата група за народна власт, съществени права и господство на закона. Той нарушава правилото за самостоятелност, показва неуважение на разделянето на управляващите, което е демонстрация за политическа ангажираност. В изявление за Българска национална телевизия от 23.07.2019 година разгласи, че не поддържа правилото за разделяне на управляващите на законодателна, изпълнителна и правосъдна /чл. 8 КРБ/ и дефинира отстояващите това конституционно начало за „ десни екстремисти “, акцентирайки Иво Прокопиев /бизнесмен/ и Христо Иванов /политик/. В качеството си на магистрат и по силата на член 156 Закон за съдебната власт, Гешев е положил клетва да ползва тъкмо Конституцията и законите на Република България, само че държанието и обществените му прояви сочат противоположното. Затова изказванията му провокираха всеобща реакция в професионалните и други среди!Това слага остро въпросът в положение ли е основният прокурор да упражнява контрол за независимостта на прокурорите /чл. 117 Конституция на Република България ичл. 10 НПК/ или като съперник на разделянето на управляващите спомага за подчиняването им на политическата власт, като вземат процесуални решения под нейно давление. Очевидно второто е правилният отговор, което се поддържа от неизясняването до дъно на нито един обществено прочут случай, обвързван с някогашния министър председател Б. Борисов /къщата в Барселона, пачките и кюлчетата злато в нощното шкафче, листата с магистрати и политици /38/, притежаващи парцели и сметки в чужбина/.
С изказването си по отношение на правилото за разделяне на управляващите, основният прокурор освен показва непознаване на съществени конституционни правила, само че нарушава в качеството си на административен началник редица правила от КЕПБМ: „ Магистратът на управителна служба е главен поръчител при одобряване на независимостта на магистратите при вземането на решения … “ /т.8.6/; „..с дейностите и държанието си … магистратът следва да пази и утвърждава в обществото визията за самостоятелност на правосъдната власт, като не се поддава навлияния – директни или косвени, от страна на която и да е друга власт – обществена, частна, външна или вътрешна за правосъдната система “ /т.1.4/.
В несъгласие с това основният прокурор демонстрира променчивост при преценката и дейностите по публично значими, само че неизяснени проблеми и каузи, свързани с висшия ешалон на властта /,,Ало Ваньо “; къщата в Барселона; звукозаписите, в един от които се чува и неговото име; видеозаписа с кюлчетата злато и пачките евро и др./. В брифинг от 17. 06. 2020 година огласените записи и фотоси Гешев назова,,нещо, което е супер нереално “;,,дребна детайлност “; /снимките/ „ евентуално са от някой, евентуално не са от някой “;,,…това е целенасочена съзнателна стратегия…и за заличаване на българската прокуратурата “. Въпреки необятния интернационален отзив по тях не се получава информация от прокуратурата, следствията се проточват във времето, а съгласно обществото не завършват обективно.
В други случаи прокуратурата и персонално Иван Гешев демонстрират нетипична интензивност посредством известия, изказвания, конференции и други, включително нарушавайки разпоредбите за разгласяване на доказателства и в частност СРС. В изявление, излъчено онлайн на 10.07.2020г. в предаването,,Здравей България “ по Нова телевизия с анонс,,Говори основния прокурор Иван Гешев “, той разгласи свидетелски показания, дадени от секретаря на Президента Милушев.
Всичко това разколебава доверието в независимостта на прокуратурата и основава усещане за политическата ангажираност на основния прокурор.
III. По силата на императивната наредба на член 9 Закон за съдебната власт делата би трябвало да се разпределят на инцидентен принцип. В жестоко несъгласие с него Ив. Гешев е въвел други, непублични правила: с резолюция на административния началник, т. е. посредством индивидуален избор на прокурор. Единственият извод е, че избрани преписки и досъдебни производства съставляват необикновен интерес за него и резултатът по същите е авансово съдбоносен посредством възлагането им на съответни прокурори от преднамерено основани „ профилирани “ отдели в Софийска районна прокуратура /СРП/ и Софийска градска прокуратура /СГП/. Това нарушаване е обвързвано с пораждане на основателно подозрение в обществото, до каква степен самостоятелни при взимане на решенията си са тези прокурори, откакто в огромната си част, те са командировани от по – ниски равнища, не са титуляри, не са се явили на конкурс и не са потвърдили своята подготвеност. Очевидно е, че сходно дълготрайно командироване на прокурори е порочна процедура в Прокуратура на Република България, поддържана от Ив. Гешев, с която се заобикаля конкурсното начало като форма на кариерно израстване, залегнало в Закон за съдебната власт и води до неравнопоставеност и взаимозависимост на командирования от командироващия.
Съгласно член 136, алинея 1 Закон за съдебната власт в структурата на прокуратурата са включени профилирана прокуратура и апелативна профилирана прокуратура със следствени отдели. Създаването на „ Специализиран “ отдел в СРП и СГП опонира на член 119, алинея 2 и член 133 Конституция на Република България и дублира тяхната активност.
Първо, разпределените в „ Специализиран “ отдел на СГП осем прокурора се произнасят по преписки и каузи, които са в обсега на Единния азбучник на корупционни закононарушения /ЕККП/ и нямат предметна подготвеност /арг. член 35, алинея 2 НПК/, каквато нормативно е предоставена на профилираната прокуратура /чл. 411а НПК/.
Второ, напълно субективна е преценката на административния началник на съответната прокуратура кои преписки и каузи са с висок публичен интерес. Липсата на одобрени критерии на понятието „ висок публичен интерес “ основава опция административно и институционално подчинените на Гешев прокурори да разпределят съответни преписки и каузи в нарушаване на правилото за инцидентното им систематизиране.
Съзнателното заобикаляне на член 9, алинея 2 Закон за съдебната власт значи, че основният прокурор нарушава служебните си отговорности, надвишава властта и правата си в качеството на длъжностно лице.
IV. Изложеното сочи, че Иван Гешев е направил дейности, които накърняват престижа на правосъдната власт и компрометират достойнството на специалността „ прокурор “. Обществото остава с усещане, че като върховен магистрат, той показва самочувствие на недостижимост, макар че е правилно противоположното. Главният прокурор е задължен да упражнява пълномощията си в границите на закона, както всеки различен прокурор, а в противоположен случай носи съответна отговорност, включително предварително освобождение от служба от пленума на Висшия правосъден съвет с решение, взето по реда на член 173 Закон за съдебната власт и предложение до Президента на Република България за неговото освобождение.
Той може да бъде освободен предварително при тежко нарушаване, редовно несъблюдение на служебните отговорности, за дейности, накърняващи престижа на правосъдната власт /чл. 129, алинея 3, т. 5 от КРБ/, каквито съставляват описаните и са независимо нарушаване по смисъла начл. 307, алинея 2 Закон за съдебната власт.
Господин Министър,
На съображение изложеното и събитието, че член 130в, т. 3 от Конституцията на Република България планува това, предлагам да внесете предложение във Висш съдебен съвет за освобождение от служба на основния прокурор Иван Гешев.
БОЙКО РАШКОВ
----------------------
Становище № 9 (2014) на Консултативния съвет на Европейските прокурори към Комитета на министрите на Съвета на Европа по отношение на европейски правила и правила, т. 24: „ Прокурорите би трябвало да отхвърлят да употребяват доказателства, за които е основателно да се счита, че са били получени посредством потребление на противозаконни способи, и по-специално когато те съставляват жестоко нарушаване на правата на индивида. Те би трябвало да се стремят да подсигуряват, че на лицата, виновни за потреблението на такива способи или за други нарушавания на закона, са наложени подобаващите наказания “.
Укоримо е държанието на Гешев преди назначението му за основен прокурор, когато в качеството на началник на Специализираната прокуратура и заместител – основен прокурор прави обществени изказвания по отношение на арестувани лица. По негово предписание са публикувани фотоси и видеозаписи на осъществявани процесуални дейности.
Решение от 1 юли 2010 година по тъжба № 32130/03 - Петьо Петков против България; Решение от 21февруари 2019 година по тъжба № 6123/11-Лолов и други против България; Решение от 31 януари 2019 година по тъжба № 26966/10 -Масларова против България; Решение от 9 юни 2016 година по тъжба № 39651/11 - Попови против България; Решение от 31 март 2016 година по тъжба № 30336/10 - Алексей Петров против България; Решение от 31 март 2016 година по тъжба № 45773/10 - Петров и Иванова против България; Решение от 31 май 2016 година по тъжба № 55388/10 - Стоянов и други против България; Решение от 12 ноември 2015 година по тъжба № 58500/10 Славов и други против България; Решение от 27 януари 2015 година по тъжба № 37124/10 -Тони Костадинов против България; Решение от 15 октомври 2013 година по тъжба № 34529/10 Гуцанови против България; Решение от 1 юли 2010 година по тъжба № 32130/03 - Петьо Петков против България.
Правото на Европейски Съюз приема, че нарушаване на презумпцията за невиновност е „ в обществени изказвания на обществени органи, обвиненият или обвиненият бъде показан като отговорен, до момента в който виновността му не бъде открита в сходство със закона и такива изказвания не следва да основават усещане, че това лице е отговорно “. Въведено е наличието на понятието „ обществени изказвания на обществени органи “ - „ всяко изказване, чието наличие може да бъде отнесено към обещано закононарушение и което изказване е направено от орган, зает в наказателното произвеждане по въпросното закононарушение или, като да вземем за пример правосъдните органи, полицията и други правоприлагащи органи, или от различен обществен орган, като да вземем за пример министри или други обществени длъжностни лица, като се подразбира, че това не визира националното законодателство по отношение на имунитета. “
Павлов Ст. Наказателен развой на Народна Република България.С.,1979, с. 464.
В Договора за Европейски Съюз (чл. 5, пар. 4) е залегнал правилото на пропорция. Правилното му приложение постанова въвежданите законодателни ограничения да не надвишават границите на нужното за реализиране на законно преследваните цели и когато има опция за избор сред няколко подобаващи, би трябвало да се приложи тази, която основава минимум ограничаване, а поражданите посредством нея неудобства да оправдават и да са съразмерни с задачите им.
Дечев, Е. Интервю пред Fakti.bg от 14.06.2021 година,достъпно на:
Червенкова, Р., Босев, Р. Прокурорският взлом в президентството тества смяна на конституционния ред, Капитал, 09 юли 2020 година, налична на:
Прокурори влязоха в президентството, арестуван е секретар на Радев. Дневник, 09 септември 2020 година, налична на: ; Никодимов, И. Акция на,,Дондуков 2 “: Обиски на прокуратурата, арест за президентски секретар и консултант, bntnews.bg, 09 юли 2020 година, налична на:
Prosecutor raids on Bulgarian president`s offices draw public anger, In: Reuters, 2020, [cited 09 July 2020]. Available from:
Пак там.
Raids Worsen Bulgarian President’s Spat With Prosecutor, In: Bloomberg, 2020, [cited 09 July 2020].Available from:/
Bulgaria’s аnti-government protests keep pressure on PM Boyko Borisov, In: Euronews, 2020, [cited 15 July 2020]. Available from:
Raids on Bulgaria`s President Rumen Radev`s office draw large protests, In: DW, 2020, [cited 10 July 2020]. Available from:
Dzambazova, B. De la Baumen, M. How Bulgaria became the EU’s mafia state, In: Politico, 2020, [cited 09 Sept. 2020], Available from:
Николов, К. Гешев, разгласи, че който нападна Борисов, цели заличаване на проуратурата, mediapool.bg,17 юни 2020,достъпна на:
Bulgaria`s anti-government protests keep pressure on PM Boyko Borissov, In:Euronews, 2020, [cited 15 July 2020], Available from: ; Sleeping beside a Glock and wads of cash: Questions swirl around bedroom photos of Bulgaria’s prime minister, In: Indepnden, 2020, [cited 14 June 2020], Available from: /; A Gun on a Nightstand and Wads of Cash Escalate Bulgarian Feud, In: Bloomberg, 2020, [cited 18 June 2020], In Politics; Available from:; Bulgarian PM says opponents trying to undermine him to block euro entry, In: Reuters, 2020, [cited 18 June 2020], Available from:
ЕТО КАКВО ГЛАСЯТ МОТИВИТЕ НА БОЙКО РАШКОВ:
ДО
МИНИСТЪРА
НА ПРАВОСЪДИЕТО
УВАЖАЕМИ Г-Н МИНИСТЪР,
Известно е, че прокурорите са подчинени на основния прокурор и в доста случаи тяхната йерархична взаимозависимост господства над свободата на волята им да упражняват пълномощията си по вътрешно разбиране. Това изяснява за какво, макар публичните упования, никой от тях не реагира против Иван Гешев, направил груби нарушавания на закона и европейските стандарти в региона на наказателния развой. С неприемливите си обществени изяви и дейности след встъпването си в служба той урони престижа на правосъдната власт и Президента, само че прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет /ВСС/ зае пасивна позиция. Това слага въпроса дали нейните членове единствено видимо са на равнището на условията за висок професионализъм и нравствени качества /чл. 130, алинея 2 КРБ/.
Същевременно, основанията за търсене на отговорност от Ив. Гешев са забележими освен за юристите. Налице са данни за закононарушения, неуважение и нарушение презумпцията за невиновност, уронване престижа на правосъдната власт и други, по отношение на които: Българският Хелзински комитет внесе надлежно декларация № 25 до Инспектората към Висш съдебен съвет /на 21.07.2020г./; Съюзът на съдиите направи обществено поименно послание към членовете на Висш съдебен съвет /02.2020 година и 30.09.2020г./; Висшият адвокатски съвет одобри и оповести декларация; Управителният съвет /УС/ на Фондация „ Български юристи за правата на индивида ” /10.07.2020г./ и Съветите на адвокатски колегии в страната /Пловдив, Благоевград, Хасково, Смолян/ изпратиха заявления и мнения.
Съществен е и фактът, че месеци наред, в това число и в този момент, протестиращи българи в страната и чужбина желаят оставката на Ив. Гешев, което е невиждано в демократичното ни съвремие. Бездействието на прокурорите в цялата страна, които могат да проверяват незаконно държание на основния прокурор /реш. № 11/23.07.2020 година на Конституционен съд на РБ/, е основанието да се обърна към Вас, господин министър, със следното:
Вие сте представител на политическата власт, не зависите от основния прокурор и можете да предложите на Висш съдебен съвет да възбуди дисциплинарно произвеждане против него, на съображение обществено известните обстоятелства, които във всяка правова страна са задоволителни за освобождението му от служба:
I. Разгласяване на данни от досъдебни производства:
1. На 28.01.2020 година по предписание на Ив. Гешев бяха оповестени извадка от разпореждане и звукозаписи, добити посредством специфични разследващи средства /СРС/, на диалог сред Президента и командващия Военновъздушни сили ген. Ц. Стойков.
2. На 14.07.2020 година, по предписание на Ив. Гешев прокуратурата оповести данни, добити посредством СРС, във връзка с други лица /Огнян Стефанов - публицист и Александър Паунов - депутат/, разговаряли с обвинения Васил Божков. Разпространяването на записите, посочени вт. 2 беше предшествано от изказване на представителя на основния прокурор Милева:,,Ще станете очевидци по какъв начин обвинени си партнират с публицисти, политици … “.
С тези дейности е нарушен член 32 от Закона за специфичните разследващи средства /ЗСРС/, който императивно не разрешава потреблението на данни, добити със СРС за друго, с изключение на за наказателното произвеждане или за запазване на националната сигурност. Потъпкан е и член 33 ЗСРС: лицата, на които са станали известни обстоятелства и сведения от СРС, както и събраните данни, са длъжни да не ги разгласяват /чл. 33 ЗСРС/. В изявленията наблюдаващите прокурори и основният прокурор са огласили събрани посредством СРС данни, което е освен престъпление, а закононарушение.
Публикации, провокирали необятен отзив в страната и чужбина, не са свързани със законните цели на СРС, а са ориентирани към политическо компрометиране на Президента и на гражданските митинги против държавното управление на Бойко Борисов и против самия основен прокурор.
Опитът публикуването на данните от СРС да се оправдае счл. 198, алинея 1 Наказателно-процесуален кодекс не намира опора в закона и теорията. Правото на прокурора да позволи оповестяване на материалите от следствие не се отнася до данните, събрани със СРС, тъй като те се подчиняват на необикновен режим:
Първо, ЗСРС е специфичен по отношение на Наказателно-процесуален кодекс във връзка с СРС, резултатът е прочут като lex specialis deroga lex generalis, а възбраните в член 32 ичл. 33 ЗСРС изключва разгласяването, респ. лимитира приложното поле на член 198 Наказателно-процесуален кодекс. Гаранция за съблюдаване на тази възбрана е съставът на член 145а Наказателен кодекс, предусещащ наказване отнемане от независимост до пет години за всеки наказателноотговорен индивид! Налице е и правосъдна процедура - влезнало в действие реш. № 149/31.07.2015 година по в.н.о.х.д. № 389/2014 година на Апелативен съдгр. Варна, по което виновният, също длъжностно лице, заемащо отговорно състояние и с достъп по работа до информация от СРС е наказан за разгласяването й! Изложеното е съображение за извод, че от справедлива и субективна страна Ив. Гешев е направил закононарушение, само че поражда въпросът за какво против него не е почнал углавен развой? Може ли в една правова страна да не работи правилото, че всички жители са равни пред закона /чл. 6 КРБ/.
Очевидно, че със знанието и по предписание на основния прокурор са разгласени сведения, което е неразрешено със закон /чл. 360 НК/.
Известно е, че ограничавания в приложното поле на правилото на гласност са въведени даже за правосъдното съвещание /чл. 263 НПК/!, по тази причина действията, посочени в т. 1 и 2 са противоправни, уронват престижа на правосъдната власт и са осъществени от висшия началник на прокуратурата, която по силата на Конституцията упражнява контрол за правда /чл. 127/. Чрез тях Ив. Гешев посегна на престижа на президента без изговаряне на съд и България беше злепоставена пред света.
Вярно е, че,,…Магистратът е свободен да показва персонално мнение в средствата за всеобща информация, само че не по въпроси, за които има експлицитна законова забрана… “, планува и т. 1.4 от Кодекса за етично държание на българските магистрати /КЕПБМ/.
Второ, етичните правила не разрешават обществените изказвания или мнения, посредством които се основава усещане за пристрастност и преднамереност /т. 2.3 КЕПБМ/, което Ив. Гешев знае, само че не съблюдава. С изказванията и дейностите си той неведнъж наруши презумпцията за невиновност /чл. 6 § 2 Европейска конвенция за правата на човека, член 31, алинея 3 Конституция на Република България, член 16 НПК/, по неприемлив метод се възползва от поста си и посредством необятно медийно отразяване на съответни случаи внушаваше на обществеността виновност на голям брой лица по неприключили наказателни каузи. Известно е, че това държание е съображение за поредност неоправдателни решения против Република България по отношение на нарушаване на член 6 § 2 ЕКЗПЧ.
Презумпцията за невиновност е детайл на справедливия углавен развой и е независимо право, с което Ив. Гешев не се преценява. То се нарушава постоянно, когато с обществено изказване на магистрати или други представители на властта се основава усещане, че обещано лице е отговорно, без това да е потвърдено от съд. В този смисъл е Директива (EС) 2016/343/ 9 март 2016 година, по отношение на укрепването на някои аспекти на презумпцията за невиновност и на правото на лицата да участват на правосъдния развой в наказателното произвеждане. Тя задължава страните членки да вземат ограничения да подсигуряват правата на жителите и спазването на съответните аспекти на презумпцията за невиновност. Националното ни законодателство подхожда на Директивата, само че основният прокурор го нарушава. С изказванията си той визира всъщност и избрани политически процеси в несъгласие с правилото за самостоятелност в Конституция на Република България, Наказателно-процесуален кодекс и Закона за правосъдна власт /ЗСВ/.
Действията и бездействията на основния прокурор са в прорез със задължението му да пази независимостта, безпристрастността и професионалната известност на институцията, която съставлява. Неговите изказвания и тези на представителя на Прокуратурата надвишават рамките на елементарното съобщаване и посредством тях се цели да се сътвори социална настройка за отговорно противоправно държание даже на лица, които нямат качеството на обвинен. Контактите с медиите слагат под подозрение правната подготвеност и деполитизацията на основния прокурор и Прокуратурата като цяло.
3. На 19.06.2020 година по предписание на Ив. Гешев прокуратурата разгласява единствено част от връзки /чат/ при неприемлив асортимент на известия, съдържащи се в мобилни устройства, конфискувани от процесуално ангажирани лица /Пламен Бобоков - предприемач, Пламен Узунов - секретар в Президентството и др./. Подборът и/или подреждането на данни от връзка /чат/ и публикуването на извадки от тях не е обвързвано с откриване на обективната истина. Целта още веднъж е да се внуши на обществото, че избрани условия са зародили по този начин, както основният прокурор или други заинтригувани лица желаят. Подобно съзнателно „ нареждане ” не е единствено груба демонстрация на неприемлив обвинителен уклон. То е детайл на закононарушението по член 287а, т. 3 Наказателен кодекс, опонира на условията за обективност, всестранност и цялост на наказателнопроцесуалното проучване и е несъвместимо със статута на Ив. Гешев. Това е по този начин и тъй като разгласяването на данни от следствието е незаконосъобразно. Конституцията и Наказателно-процесуален кодекс плануват обществено протичане само на правосъдното съвещание /чл.121 Конституция на Република България, член 20 НПК/, като се изключи случаите по член 263 Наказателно-процесуален кодекс.
В доктрината е несъмнено, че досъдебното произвеждане е закрита фаза и откритите в нейния ход условия са следствена загадка, охранявани също с наказателноправна норма /чл. 360 НК/. Така се подсигурява сполучливото следствие при опит за противопоставяне против откриване на обективната истина и че при започване на процеса няма да се допусне безпричинно засягане репутацията на участващи в него лица като се афишират обществено имената им.
4. На 09.07.2020 година по предписание на Ив. Гешев чиновници към Бюрото по отбрана към него нахлуха в постройката на Президентството по отношение на претърсвания и изземвания в кабинети на секретаря по правните въпроси и съветника на президента по сигурността, с което беше нарушен правилото на пропорция.
Първо, акцията, окачествена като,,щурм “ /,,Капитал “, 09.07.2020г./ беше осъществена с ненужна показност от многочислени чиновници на Министерство на вътрешните работи и Бюрото за отбрана, наричано,,паравоенно формирование “ /Fakti.bg от 14.06.2021 г./ и „ преторианска орда на Гешев “ / “Капитал “, 09.07.2020г./, с което се урони престижа на президентската институция.
Второ , за протичащите дейности е оповестена информация на страницата на Прокуратура на Република България, публикувана е от всички централни медии, национални и задгранични онлайн издания.
Трето, чиновниците са арестувани обществено по реда на Министерство на вътрешните работи, а в следствие съдът дефинира тяхното задържане като незаконосъобразно. Това сложи прокуратурата в унизителна политическа обязаност и урони престижа и престижа й на самостоятелен правосъден орган.
Четвърто, не е прочут нито един подобен случай в страна – членка на Европейски Съюз. Разпоредената от Гешев акция е невиждана и дискредитира пред обществото и света държавността в лицето на нейните институции. Международните медии /Ройтерс, Блумбърг, Политико, Дойче Веле, Евронюз, и др./ дефинираха дейностите на прокуратурата като,,демонстративни нападения “,,,нападение против президента “ и,,нахлуване, довело до сдърпване “ сред институциите: „ Гешев подреди на полицията да нахлуе в кабинета на президента и арестува двама от неговите помощници…мнозина възприеха този ход като опит за осмиване на президента – изявен критик на държавното управление “ /Евронюз/; „ Силно въоръжена полиция нахлу в офисите на българския президент “ /Дойче Веле/; „ …като възмездие прокуратурата на основния прокурор Гешев нахлу в президентството и арестува двама съветници на Радев. “ /Политико/. Скандирания на жителите,,Гешев е срам! “ и,,Вън с мафията! “ са показани като естествена реакция против него и политическите му пристрастия.
Всички тези дейности са непремерени, надвишават границите на нужното за реализиране на законно преследвани цели и не ги оправдават.
II. Ив. Гешев неслучайно два пъти отхвърли да се яви в Европейския парламент пред Мониторинговата група за народна власт, съществени права и господство на закона. Той нарушава правилото за самостоятелност, показва неуважение на разделянето на управляващите, което е демонстрация за политическа ангажираност. В изявление за Българска национална телевизия от 23.07.2019 година разгласи, че не поддържа правилото за разделяне на управляващите на законодателна, изпълнителна и правосъдна /чл. 8 КРБ/ и дефинира отстояващите това конституционно начало за „ десни екстремисти “, акцентирайки Иво Прокопиев /бизнесмен/ и Христо Иванов /политик/. В качеството си на магистрат и по силата на член 156 Закон за съдебната власт, Гешев е положил клетва да ползва тъкмо Конституцията и законите на Република България, само че държанието и обществените му прояви сочат противоположното. Затова изказванията му провокираха всеобща реакция в професионалните и други среди!Това слага остро въпросът в положение ли е основният прокурор да упражнява контрол за независимостта на прокурорите /чл. 117 Конституция на Република България ичл. 10 НПК/ или като съперник на разделянето на управляващите спомага за подчиняването им на политическата власт, като вземат процесуални решения под нейно давление. Очевидно второто е правилният отговор, което се поддържа от неизясняването до дъно на нито един обществено прочут случай, обвързван с някогашния министър председател Б. Борисов /къщата в Барселона, пачките и кюлчетата злато в нощното шкафче, листата с магистрати и политици /38/, притежаващи парцели и сметки в чужбина/.
С изказването си по отношение на правилото за разделяне на управляващите, основният прокурор освен показва непознаване на съществени конституционни правила, само че нарушава в качеството си на административен началник редица правила от КЕПБМ: „ Магистратът на управителна служба е главен поръчител при одобряване на независимостта на магистратите при вземането на решения … “ /т.8.6/; „..с дейностите и държанието си … магистратът следва да пази и утвърждава в обществото визията за самостоятелност на правосъдната власт, като не се поддава навлияния – директни или косвени, от страна на която и да е друга власт – обществена, частна, външна или вътрешна за правосъдната система “ /т.1.4/.
В несъгласие с това основният прокурор демонстрира променчивост при преценката и дейностите по публично значими, само че неизяснени проблеми и каузи, свързани с висшия ешалон на властта /,,Ало Ваньо “; къщата в Барселона; звукозаписите, в един от които се чува и неговото име; видеозаписа с кюлчетата злато и пачките евро и др./. В брифинг от 17. 06. 2020 година огласените записи и фотоси Гешев назова,,нещо, което е супер нереално “;,,дребна детайлност “; /снимките/ „ евентуално са от някой, евентуално не са от някой “;,,…това е целенасочена съзнателна стратегия…и за заличаване на българската прокуратурата “. Въпреки необятния интернационален отзив по тях не се получава информация от прокуратурата, следствията се проточват във времето, а съгласно обществото не завършват обективно.
В други случаи прокуратурата и персонално Иван Гешев демонстрират нетипична интензивност посредством известия, изказвания, конференции и други, включително нарушавайки разпоредбите за разгласяване на доказателства и в частност СРС. В изявление, излъчено онлайн на 10.07.2020г. в предаването,,Здравей България “ по Нова телевизия с анонс,,Говори основния прокурор Иван Гешев “, той разгласи свидетелски показания, дадени от секретаря на Президента Милушев.
Всичко това разколебава доверието в независимостта на прокуратурата и основава усещане за политическата ангажираност на основния прокурор.
III. По силата на императивната наредба на член 9 Закон за съдебната власт делата би трябвало да се разпределят на инцидентен принцип. В жестоко несъгласие с него Ив. Гешев е въвел други, непублични правила: с резолюция на административния началник, т. е. посредством индивидуален избор на прокурор. Единственият извод е, че избрани преписки и досъдебни производства съставляват необикновен интерес за него и резултатът по същите е авансово съдбоносен посредством възлагането им на съответни прокурори от преднамерено основани „ профилирани “ отдели в Софийска районна прокуратура /СРП/ и Софийска градска прокуратура /СГП/. Това нарушаване е обвързвано с пораждане на основателно подозрение в обществото, до каква степен самостоятелни при взимане на решенията си са тези прокурори, откакто в огромната си част, те са командировани от по – ниски равнища, не са титуляри, не са се явили на конкурс и не са потвърдили своята подготвеност. Очевидно е, че сходно дълготрайно командироване на прокурори е порочна процедура в Прокуратура на Република България, поддържана от Ив. Гешев, с която се заобикаля конкурсното начало като форма на кариерно израстване, залегнало в Закон за съдебната власт и води до неравнопоставеност и взаимозависимост на командирования от командироващия.
Съгласно член 136, алинея 1 Закон за съдебната власт в структурата на прокуратурата са включени профилирана прокуратура и апелативна профилирана прокуратура със следствени отдели. Създаването на „ Специализиран “ отдел в СРП и СГП опонира на член 119, алинея 2 и член 133 Конституция на Република България и дублира тяхната активност.
Първо, разпределените в „ Специализиран “ отдел на СГП осем прокурора се произнасят по преписки и каузи, които са в обсега на Единния азбучник на корупционни закононарушения /ЕККП/ и нямат предметна подготвеност /арг. член 35, алинея 2 НПК/, каквато нормативно е предоставена на профилираната прокуратура /чл. 411а НПК/.
Второ, напълно субективна е преценката на административния началник на съответната прокуратура кои преписки и каузи са с висок публичен интерес. Липсата на одобрени критерии на понятието „ висок публичен интерес “ основава опция административно и институционално подчинените на Гешев прокурори да разпределят съответни преписки и каузи в нарушаване на правилото за инцидентното им систематизиране.
Съзнателното заобикаляне на член 9, алинея 2 Закон за съдебната власт значи, че основният прокурор нарушава служебните си отговорности, надвишава властта и правата си в качеството на длъжностно лице.
IV. Изложеното сочи, че Иван Гешев е направил дейности, които накърняват престижа на правосъдната власт и компрометират достойнството на специалността „ прокурор “. Обществото остава с усещане, че като върховен магистрат, той показва самочувствие на недостижимост, макар че е правилно противоположното. Главният прокурор е задължен да упражнява пълномощията си в границите на закона, както всеки различен прокурор, а в противоположен случай носи съответна отговорност, включително предварително освобождение от служба от пленума на Висшия правосъден съвет с решение, взето по реда на член 173 Закон за съдебната власт и предложение до Президента на Република България за неговото освобождение.
Той може да бъде освободен предварително при тежко нарушаване, редовно несъблюдение на служебните отговорности, за дейности, накърняващи престижа на правосъдната власт /чл. 129, алинея 3, т. 5 от КРБ/, каквито съставляват описаните и са независимо нарушаване по смисъла начл. 307, алинея 2 Закон за съдебната власт.
Господин Министър,
На съображение изложеното и събитието, че член 130в, т. 3 от Конституцията на Република България планува това, предлагам да внесете предложение във Висш съдебен съвет за освобождение от служба на основния прокурор Иван Гешев.
БОЙКО РАШКОВ
----------------------
Становище № 9 (2014) на Консултативния съвет на Европейските прокурори към Комитета на министрите на Съвета на Европа по отношение на европейски правила и правила, т. 24: „ Прокурорите би трябвало да отхвърлят да употребяват доказателства, за които е основателно да се счита, че са били получени посредством потребление на противозаконни способи, и по-специално когато те съставляват жестоко нарушаване на правата на индивида. Те би трябвало да се стремят да подсигуряват, че на лицата, виновни за потреблението на такива способи или за други нарушавания на закона, са наложени подобаващите наказания “.
Укоримо е държанието на Гешев преди назначението му за основен прокурор, когато в качеството на началник на Специализираната прокуратура и заместител – основен прокурор прави обществени изказвания по отношение на арестувани лица. По негово предписание са публикувани фотоси и видеозаписи на осъществявани процесуални дейности.
Решение от 1 юли 2010 година по тъжба № 32130/03 - Петьо Петков против България; Решение от 21февруари 2019 година по тъжба № 6123/11-Лолов и други против България; Решение от 31 януари 2019 година по тъжба № 26966/10 -Масларова против България; Решение от 9 юни 2016 година по тъжба № 39651/11 - Попови против България; Решение от 31 март 2016 година по тъжба № 30336/10 - Алексей Петров против България; Решение от 31 март 2016 година по тъжба № 45773/10 - Петров и Иванова против България; Решение от 31 май 2016 година по тъжба № 55388/10 - Стоянов и други против България; Решение от 12 ноември 2015 година по тъжба № 58500/10 Славов и други против България; Решение от 27 януари 2015 година по тъжба № 37124/10 -Тони Костадинов против България; Решение от 15 октомври 2013 година по тъжба № 34529/10 Гуцанови против България; Решение от 1 юли 2010 година по тъжба № 32130/03 - Петьо Петков против България.
Правото на Европейски Съюз приема, че нарушаване на презумпцията за невиновност е „ в обществени изказвания на обществени органи, обвиненият или обвиненият бъде показан като отговорен, до момента в който виновността му не бъде открита в сходство със закона и такива изказвания не следва да основават усещане, че това лице е отговорно “. Въведено е наличието на понятието „ обществени изказвания на обществени органи “ - „ всяко изказване, чието наличие може да бъде отнесено към обещано закононарушение и което изказване е направено от орган, зает в наказателното произвеждане по въпросното закононарушение или, като да вземем за пример правосъдните органи, полицията и други правоприлагащи органи, или от различен обществен орган, като да вземем за пример министри или други обществени длъжностни лица, като се подразбира, че това не визира националното законодателство по отношение на имунитета. “
Павлов Ст. Наказателен развой на Народна Република България.С.,1979, с. 464.
В Договора за Европейски Съюз (чл. 5, пар. 4) е залегнал правилото на пропорция. Правилното му приложение постанова въвежданите законодателни ограничения да не надвишават границите на нужното за реализиране на законно преследваните цели и когато има опция за избор сред няколко подобаващи, би трябвало да се приложи тази, която основава минимум ограничаване, а поражданите посредством нея неудобства да оправдават и да са съразмерни с задачите им.
Дечев, Е. Интервю пред Fakti.bg от 14.06.2021 година,достъпно на:
Червенкова, Р., Босев, Р. Прокурорският взлом в президентството тества смяна на конституционния ред, Капитал, 09 юли 2020 година, налична на:
Прокурори влязоха в президентството, арестуван е секретар на Радев. Дневник, 09 септември 2020 година, налична на: ; Никодимов, И. Акция на,,Дондуков 2 “: Обиски на прокуратурата, арест за президентски секретар и консултант, bntnews.bg, 09 юли 2020 година, налична на:
Prosecutor raids on Bulgarian president`s offices draw public anger, In: Reuters, 2020, [cited 09 July 2020]. Available from:
Пак там.
Raids Worsen Bulgarian President’s Spat With Prosecutor, In: Bloomberg, 2020, [cited 09 July 2020].Available from:/
Bulgaria’s аnti-government protests keep pressure on PM Boyko Borisov, In: Euronews, 2020, [cited 15 July 2020]. Available from:
Raids on Bulgaria`s President Rumen Radev`s office draw large protests, In: DW, 2020, [cited 10 July 2020]. Available from:
Dzambazova, B. De la Baumen, M. How Bulgaria became the EU’s mafia state, In: Politico, 2020, [cited 09 Sept. 2020], Available from:
Николов, К. Гешев, разгласи, че който нападна Борисов, цели заличаване на проуратурата, mediapool.bg,17 юни 2020,достъпна на:
Bulgaria`s anti-government protests keep pressure on PM Boyko Borissov, In:Euronews, 2020, [cited 15 July 2020], Available from: ; Sleeping beside a Glock and wads of cash: Questions swirl around bedroom photos of Bulgaria’s prime minister, In: Indepnden, 2020, [cited 14 June 2020], Available from: /; A Gun on a Nightstand and Wads of Cash Escalate Bulgarian Feud, In: Bloomberg, 2020, [cited 18 June 2020], In Politics; Available from:; Bulgarian PM says opponents trying to undermine him to block euro entry, In: Reuters, 2020, [cited 18 June 2020], Available from:
Източник: standartnews.com
КОМЕНТАРИ