Полицаите се видяха в чудо: Пловдивско камикадзе с БМВ иска да му отменят акта, бил „нечетлив“
Млад водач с БМВ, заловен в крачка за лети по Асеновградско шосе, изиска да му бъде анулиран акта, защото бил неразбираем.
Младежът е засечен да минава през полицейската камера със 116 км/ч при започване на февруари. Ограничението в сектора било 50 км/ч., което значи, че е превишил с 66 км/ч разрешената скорост. Така се сдобил с санкция в размер на 800 лева и с книжката си за период от 3 месеца. Обжалвал глобата посредством юриста си. В жалбата се оплакал, че актът бил неразбираем, че е нарушено правото му на отбрана посредством това, оспорил и описаните обстоятелства по нарушаването.
„Съдът намира, че въпреки и фактически показания по делото дубликат да затруднява разчитането на всеки атрибут от АУАН, то правото на отбрана на жалбоподателя не е нарушено, доколкото същият е знаел защо тъкмо нарушаване се ангажира отговорността му, защото преди всичко е бил осведомен със наличието му, а на последващо е попълнил декларация че е управлявал автомобила в посочения ден и час, като четливия оригинал на АУАН му е бил предявен за запознаване и същият го е подписал“, гласят претекстовете на съда, произнесъл се по проблема преди броени дни. Магистратите не се съгласили и с останалите доводи на водача. В последна сметка глобата е доказана.
Решението може да се апелира пред Административния съд в Пловдив, предава Марица.
Младежът е засечен да минава през полицейската камера със 116 км/ч при започване на февруари. Ограничението в сектора било 50 км/ч., което значи, че е превишил с 66 км/ч разрешената скорост. Така се сдобил с санкция в размер на 800 лева и с книжката си за период от 3 месеца. Обжалвал глобата посредством юриста си. В жалбата се оплакал, че актът бил неразбираем, че е нарушено правото му на отбрана посредством това, оспорил и описаните обстоятелства по нарушаването.
„Съдът намира, че въпреки и фактически показания по делото дубликат да затруднява разчитането на всеки атрибут от АУАН, то правото на отбрана на жалбоподателя не е нарушено, доколкото същият е знаел защо тъкмо нарушаване се ангажира отговорността му, защото преди всичко е бил осведомен със наличието му, а на последващо е попълнил декларация че е управлявал автомобила в посочения ден и час, като четливия оригинал на АУАН му е бил предявен за запознаване и същият го е подписал“, гласят претекстовете на съда, произнесъл се по проблема преди броени дни. Магистратите не се съгласили и с останалите доводи на водача. В последна сметка глобата е доказана.
Решението може да се апелира пред Административния съд в Пловдив, предава Марица.
Източник: 7dnibulgaria.bg
КОМЕНТАРИ