Екоминистерството пази в тайна мненията на експертния си съвет
Министерството по околната среда и водите (МОСВ) отхвърля достъп до стенограмите от съвещанията на експертния си съвет, който утвърждава противоречиви екологични планове. Официалното пояснение, че те са служебна информация, се схваща от отговора им на заявление на " Дневник " по Закона до достъп до социална информация.
Висшият експертен екологичен съвет (ВЕЕС) се назначава със заповед министъра на околната среда и водите и е една от главните му функционалности е да прави оценка на въздействието и вредите върху околната среда, които биха предизвикали капиталови проекти.
В края на януари " Дневник " изиска стенограмите и протоколите от съвещанията на Висшия експертен екологичен съвет за интервала 2012 - 2017 година В този интервал съветът е одобрявал решения по значими и противоречиви проблеми, постоянно стигащи до цивилен митинги. Като да вземем за пример Южен поток,както и трасето на автомагистрала " Струма " през Кресненското дефиле, против което се оповестиха редица неправителствени организации и сезираха Европейската комисия. Отново ВЕЕС утвърди улесняващите строителството промени в проекта за " Пирин " – още през 2013 година, само че бяха признати от Министерски съвет едвам в края на декември 2017 година И до през днешния ден не престават митингите в отбрана на Пирин в София и други градове в страната.
В състава на съвета влизат ръководителите на дирекциите в Министерство на околната среда и водите, специалисти от министерствата на районното развиване, опазването на здравето, земеделието, организацията по горите и членове на неправителствени организации.
Министерство на околната среда и водите: Не е от публичен интерес
Според отхвърли от министерството " желаната информация отразява полемиките и изразените позиции на членовете на съвета, само че е " служебна ", тъй като е обвързвана със " основаването на публична социална информация и няма стойност сама по себе си ".
Законът за социална информация категорично споделя, че служебната информация е обществена. Достъпът до нея може бъде лимитиран, когато е обвързвана с подготовката на актовете на органите и няма независимо значение. Ограничението обаче не важи, в случай че за информацията има " надделяващ публичен интерес ". Според юристите в екоминистерството няма доказателства за подобен публичен интерес.
" Отказът е голословен "
Според юрист Стефан Ангелов от стратегия " Достъп до информация " отводът е голословен, като министерството е трябвало да даде най-малко стенограмите за интервала от 2012 до 2015 година " В случая публичния интерес би могъл да има значение, само че тази наредба не може да се ползва за информация, която е по-стара от две години ", споделя Ангелов.
Ограничаването на достъпа до информация за съвета от страна на ековедомството не се случва за първи път.
В края на януари " Дневник " изпрати питане до Министерство на околната среда и водите за това кои неправителствени организации вземат участие в съвещанията на съвета, само че по този начин и не получи отговор.
На страницата на консултативните препоръки към Министерски съвет, където е и ВЕЕС, също лисва информация за тях, няма и дневен ред и доклад за осъществяването на работната им стратегия. Никой не дава отговор и на посочените телефонни номера на уеб страницата.
През 2013 година инспекция на Комисията за отбрана от дискриминация откри, че екоминистерството е ограничавало и направлявало присъединяване на членове на неправителствения бранш в експертните препоръки на ведомството.
Висшият експертен екологичен съвет (ВЕЕС) се назначава със заповед министъра на околната среда и водите и е една от главните му функционалности е да прави оценка на въздействието и вредите върху околната среда, които биха предизвикали капиталови проекти.
В края на януари " Дневник " изиска стенограмите и протоколите от съвещанията на Висшия експертен екологичен съвет за интервала 2012 - 2017 година В този интервал съветът е одобрявал решения по значими и противоречиви проблеми, постоянно стигащи до цивилен митинги. Като да вземем за пример Южен поток,както и трасето на автомагистрала " Струма " през Кресненското дефиле, против което се оповестиха редица неправителствени организации и сезираха Европейската комисия. Отново ВЕЕС утвърди улесняващите строителството промени в проекта за " Пирин " – още през 2013 година, само че бяха признати от Министерски съвет едвам в края на декември 2017 година И до през днешния ден не престават митингите в отбрана на Пирин в София и други градове в страната.
В състава на съвета влизат ръководителите на дирекциите в Министерство на околната среда и водите, специалисти от министерствата на районното развиване, опазването на здравето, земеделието, организацията по горите и членове на неправителствени организации.
Министерство на околната среда и водите: Не е от публичен интерес
Според отхвърли от министерството " желаната информация отразява полемиките и изразените позиции на членовете на съвета, само че е " служебна ", тъй като е обвързвана със " основаването на публична социална информация и няма стойност сама по себе си ".
Законът за социална информация категорично споделя, че служебната информация е обществена. Достъпът до нея може бъде лимитиран, когато е обвързвана с подготовката на актовете на органите и няма независимо значение. Ограничението обаче не важи, в случай че за информацията има " надделяващ публичен интерес ". Според юристите в екоминистерството няма доказателства за подобен публичен интерес.
" Отказът е голословен "
Според юрист Стефан Ангелов от стратегия " Достъп до информация " отводът е голословен, като министерството е трябвало да даде най-малко стенограмите за интервала от 2012 до 2015 година " В случая публичния интерес би могъл да има значение, само че тази наредба не може да се ползва за информация, която е по-стара от две години ", споделя Ангелов.
Ограничаването на достъпа до информация за съвета от страна на ековедомството не се случва за първи път.
В края на януари " Дневник " изпрати питане до Министерство на околната среда и водите за това кои неправителствени организации вземат участие в съвещанията на съвета, само че по този начин и не получи отговор.
На страницата на консултативните препоръки към Министерски съвет, където е и ВЕЕС, също лисва информация за тях, няма и дневен ред и доклад за осъществяването на работната им стратегия. Никой не дава отговор и на посочените телефонни номера на уеб страницата.
През 2013 година инспекция на Комисията за отбрана от дискриминация откри, че екоминистерството е ограничавало и направлявало присъединяване на членове на неправителствения бранш в експертните препоръки на ведомството.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ