Георги Коритаров: Марешки е поставен в позиция на ”националистическа хулиганщина”
Лидерът на „ Воля ” Веселин Марешки е подложен в една доста по-крайна и безконтролна позиция на вироглавост и хулиганщина. Това сподели пред Фрог нюз журналистът Георги Коритаров във връзка настояването на Марешки да се организира референдум за излизане на България от НАТО. Ето какво още показа Коритаров:
- Г-н Коритаров, за какво водачът на „ Воля” Веселин Марешки изненадващо за всички изиска да се организира референдум за излизане на страната от НАТО?
- Анализът по този толкоз забавен въпрос е добре да стартира с изложение на политическият облик, който се е получил вследствие на появяването на подобен вид държание от страна на партия „ Воля”. Нека да разгледаме обстановката посредством образеца за ветрилото. Ако приемем, че както в Източна Европа, по този начин и в България, построяването на националистически сегменти в спектъра от умерено-националистически към извънредно или ултра-националистически в най-дясната му част, върви по избрана логичност, то тогава ще стигнем до извода, че видът говорене на водача на „ Воля” Веселин Марешки не просто бележи нов миг в разгръщането на националистическото ветрило от партии в България, а и попада в доста съответен миг. Посланието на Марешки за излизане на България от НАТО прозвуча броени дни откакто водачът на „ Атака” Волен Сидеров гръмогласно разгласи резултатите от своето скандално посещаване в окупирания от съветската федерация украински Крим. Визитата на Сидеров беше толкоз скандална и като контрастност на тази скандалност, толкоз неглижирана от българските публични управляващи, включително от всички политически партии у нас, че напълно основателно се сътвори усещане на особена форма на координация сред някаква скрита неоповестявана на всеослушание воля на българската страна да прави подобен вид партньорство с Русия и въпреки това това, което Сидеров декларативно съобщи, че отиването му там е всичко друго, само че не и предпочитание на България да напуща Европейски Съюз и НАТО. С други думи изключително внимание, когато проучваме „ Воля”, би трябвало да отделим на „ Атака” и на Волен Сидеров.
- Защо?
- Защото с отиването си в Крим и с тезата си, че това никога не значи овакантяване на България от Европейски Съюз и НАТО, Сидеров отбелязя едно доста характерно говорене и държание. Едновременно положение на участие в НАТО и Европейски Съюз и в това време остра и дейна политика на нарушение на наложени от Европейски Съюз и редица страни-членки на НАТО наказания против Русия. В същото време „ Воля” идва със поръчката за референдум за излизане на България от НАТО. Това е една доста по-крайна фаза на отричане на евроатлантизма и една доста остра поръчка да се нарежда на място, което да е още по-големия „ хулиган”, в случай че мога по този начин да се изразя, в сравнение с сега е Волен Сидеров. Нещо повече-поведението на Веселин Марешки по един доста необикновен метод легитимира Сидеров като сдържан политик. Едва ли не като националист-атлантик. Защото той може да е отишъл в Крим, само че не желае България да излиза от НАТО. Докато Марешки непосредствено афишира желание за референдум за излизане от НАТО. В този смисъл приказвам за образеца и облика на ветрилото. Марешки е подложен в една доста по-крайна и безконтролна позиция на вироглавост и хулиганщина.
- Каква е задачата?
- Целта е всички, които отиват от другата страна, в това число до патриотично-националистическия център, да наподобяват не просто по-нормални, а част от една идейна полемика и динамичност вътре в сърцевината на Европейски Съюз.
- Кой се пробва да подреди по този метод пъзела?
- Ние не можем да приказваме от първо лице и да внушаваме кой подрежда подобен пъзел, тъй като са вероятни два разновидността. Първо в партия „ Воля” може да има задоволително интелигентни хора, които със личен интелектуален запас да са достигнали до извода, че имат интерес да се втурнат в тази последна ниша, с цел да я обработят. Става дума за нишата на крайното отричане на атлантизма и по този начин да основат едно лично направление и място. Има несъмнено и догадка, съгласно която това е станало след несъмнено подсещане и координиране. Но когато приказваме за такива хипотези можем да сме внимателни в условността на допускане, тъй като няма по какъв начин да знаем какво тъкмо се е случило.
- Каква типология на ползи обслужва сходно държание?
- Това са ползи на страни, които се намират надалеч отвън България. Ще приказвам съответно за ползи от страни от общността на самостоятелните страни и съответно Русия. По този метод се основава едно разслоение на антиевропейските и антинатовските настроения измежду Европейски Съюз. Така се основава инструментариум за оказване на политическо, икономическо въздействие в България. Да не забравяме, че даже „ Националния фронт” на Франция има прелестни връзки с Руската федерация и колкото и на пръв взор да е парадоксално-крайните националисти в европейските страни, членки на съюза, са главен представител за събаряне на глобите против Русия.
- Волен Сидеров скочи като жилнат през днешния ден във връзка срещата на Красимир Каракачанов и Валери Симеонов с водача на Българска социалистическа партия Корнелия Нинова. Това изненада ли ви?
- Сидеров безусловно се разгневи, че тези срещи не са съгласувани с него. Ако той се държи по този начин поради среща на неговите съдружни сътрудници с водача на българска партия, то тогава за какво „ гневът” на неговите сътрудници беше издигната върху тезата, че той има право да води външна политика, отивайки в Крим, без да последват каквито и да е политически и организационни наказания?! Кое е по-тежко нарушение-срещата на Каракачанов и Симеонов с Корнелия Нинова или Сидеров да приказва с водача на окупирания от Русия Крим?
- Защо реакциите са толкоз разнопосочни?
- На смешка мога да кажа, че става дума за приблизително комплицирана формула от към 1500 години, която в този момент намира своето решение. Това, което следим значи, че визитата на Сидеров в Крим е било дискретно в съгласие на всички вероятни нива, които биха били наранени и които биха имали интерес от сходна аудиенция. От реакцията на Сидеров през днешния ден се потвърждава, че отиването му в Крим е било в съгласие и е някакъв тип политически сондаж. Случката демонстрира изрично, че сега в България няма нито една партия, която с достолепие да се самоопредели като опозиционна. Най-малкото тъй като сега няма нито една партия, която в действителност желае предварителни парламентарни избори и събаряне на държавното управление.
- Кое ви кара да вършиме този извод?
- След връщането на депутатите от „ Атака” в Крим, се чуха гласове, само че на отвън парламентарни партии, че е редно да се изиска оставката на Явор Нотев като зам.-председател на Народното събрание. Присъствието му в тази аудиенция по никакъв метод не може да се пояснява като посещаване в персонално качество. Това значи, че някой от партиите, които настояват, че са пронатовски, трябваше да стартира събиране на подписи за оставката на Нотев. За това са нужни 80 подписа на депутати. Движение за права и свободи нямат толкоз депутати. Движение за права и свободи бяха похвалени даже от Цветан Цветанов какъв брой пронатовски са се държали при президента Радев. Ако Движение за права и свободи искаше да разобличи останалите обединения, можеха да стартират събиране на подписи. И в случай че другите бяха отказали да се включат, тогава придвижването можеше да каже: Всички вие сте лицемери, тъй като не желаете да се почисти евроатлантическия облик на България. Движение за права и свободи не направиха това. Българска социалистическа партия, които са ”за” участието ни в НАТО също не направи това. Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи през три дни настояват, че това държавно управление би трябвало да си върви. Представете си, в случай че имаше събрана подписка, какъв спор щеше да се води в Народното събрание за оставката на Явор Нотев и по какъв начин ГЕРБ щяха да бъдат сложени в една мегасложна обстановка. Защото нямаше да могат нито да поддържат визитата на Нотев в Крим, нито пък и желаната му оставка.
- Какво би означавало, в случай че ГЕРБ гласоподават оставката му? Все отново всекидневно ни се пишат на пронатовци.
- Това би означавало държавното управление да се разклати, в случай че не и да падне.
- От ГЕРБ се направиха на разсеяни за визитата в Крим.
- Да, никой не реагира. В случая имаме два прелестни мотива за разбор на две разнообразни посоки на проявата на едно и също политическо състояние- детайлизирането на крайния български шовинизъм. В случая не е значимо кой стои зад това деяние, колкото, че самото деяние се е случило. Тове е доста по-важно, тъй като щом се е случило, то обективно обслужва тези ползи, за които към този момент загатнах.
Интервю на Катя Илиева
- Г-н Коритаров, за какво водачът на „ Воля” Веселин Марешки изненадващо за всички изиска да се организира референдум за излизане на страната от НАТО?
- Анализът по този толкоз забавен въпрос е добре да стартира с изложение на политическият облик, който се е получил вследствие на появяването на подобен вид държание от страна на партия „ Воля”. Нека да разгледаме обстановката посредством образеца за ветрилото. Ако приемем, че както в Източна Европа, по този начин и в България, построяването на националистически сегменти в спектъра от умерено-националистически към извънредно или ултра-националистически в най-дясната му част, върви по избрана логичност, то тогава ще стигнем до извода, че видът говорене на водача на „ Воля” Веселин Марешки не просто бележи нов миг в разгръщането на националистическото ветрило от партии в България, а и попада в доста съответен миг. Посланието на Марешки за излизане на България от НАТО прозвуча броени дни откакто водачът на „ Атака” Волен Сидеров гръмогласно разгласи резултатите от своето скандално посещаване в окупирания от съветската федерация украински Крим. Визитата на Сидеров беше толкоз скандална и като контрастност на тази скандалност, толкоз неглижирана от българските публични управляващи, включително от всички политически партии у нас, че напълно основателно се сътвори усещане на особена форма на координация сред някаква скрита неоповестявана на всеослушание воля на българската страна да прави подобен вид партньорство с Русия и въпреки това това, което Сидеров декларативно съобщи, че отиването му там е всичко друго, само че не и предпочитание на България да напуща Европейски Съюз и НАТО. С други думи изключително внимание, когато проучваме „ Воля”, би трябвало да отделим на „ Атака” и на Волен Сидеров.
- Защо?
- Защото с отиването си в Крим и с тезата си, че това никога не значи овакантяване на България от Европейски Съюз и НАТО, Сидеров отбелязя едно доста характерно говорене и държание. Едновременно положение на участие в НАТО и Европейски Съюз и в това време остра и дейна политика на нарушение на наложени от Европейски Съюз и редица страни-членки на НАТО наказания против Русия. В същото време „ Воля” идва със поръчката за референдум за излизане на България от НАТО. Това е една доста по-крайна фаза на отричане на евроатлантизма и една доста остра поръчка да се нарежда на място, което да е още по-големия „ хулиган”, в случай че мога по този начин да се изразя, в сравнение с сега е Волен Сидеров. Нещо повече-поведението на Веселин Марешки по един доста необикновен метод легитимира Сидеров като сдържан политик. Едва ли не като националист-атлантик. Защото той може да е отишъл в Крим, само че не желае България да излиза от НАТО. Докато Марешки непосредствено афишира желание за референдум за излизане от НАТО. В този смисъл приказвам за образеца и облика на ветрилото. Марешки е подложен в една доста по-крайна и безконтролна позиция на вироглавост и хулиганщина.
- Каква е задачата?
- Целта е всички, които отиват от другата страна, в това число до патриотично-националистическия център, да наподобяват не просто по-нормални, а част от една идейна полемика и динамичност вътре в сърцевината на Европейски Съюз.
- Кой се пробва да подреди по този метод пъзела?
- Ние не можем да приказваме от първо лице и да внушаваме кой подрежда подобен пъзел, тъй като са вероятни два разновидността. Първо в партия „ Воля” може да има задоволително интелигентни хора, които със личен интелектуален запас да са достигнали до извода, че имат интерес да се втурнат в тази последна ниша, с цел да я обработят. Става дума за нишата на крайното отричане на атлантизма и по този начин да основат едно лично направление и място. Има несъмнено и догадка, съгласно която това е станало след несъмнено подсещане и координиране. Но когато приказваме за такива хипотези можем да сме внимателни в условността на допускане, тъй като няма по какъв начин да знаем какво тъкмо се е случило.
- Каква типология на ползи обслужва сходно държание?
- Това са ползи на страни, които се намират надалеч отвън България. Ще приказвам съответно за ползи от страни от общността на самостоятелните страни и съответно Русия. По този метод се основава едно разслоение на антиевропейските и антинатовските настроения измежду Европейски Съюз. Така се основава инструментариум за оказване на политическо, икономическо въздействие в България. Да не забравяме, че даже „ Националния фронт” на Франция има прелестни връзки с Руската федерация и колкото и на пръв взор да е парадоксално-крайните националисти в европейските страни, членки на съюза, са главен представител за събаряне на глобите против Русия.
- Волен Сидеров скочи като жилнат през днешния ден във връзка срещата на Красимир Каракачанов и Валери Симеонов с водача на Българска социалистическа партия Корнелия Нинова. Това изненада ли ви?
- Сидеров безусловно се разгневи, че тези срещи не са съгласувани с него. Ако той се държи по този начин поради среща на неговите съдружни сътрудници с водача на българска партия, то тогава за какво „ гневът” на неговите сътрудници беше издигната върху тезата, че той има право да води външна политика, отивайки в Крим, без да последват каквито и да е политически и организационни наказания?! Кое е по-тежко нарушение-срещата на Каракачанов и Симеонов с Корнелия Нинова или Сидеров да приказва с водача на окупирания от Русия Крим?
- Защо реакциите са толкоз разнопосочни?
- На смешка мога да кажа, че става дума за приблизително комплицирана формула от към 1500 години, която в този момент намира своето решение. Това, което следим значи, че визитата на Сидеров в Крим е било дискретно в съгласие на всички вероятни нива, които биха били наранени и които биха имали интерес от сходна аудиенция. От реакцията на Сидеров през днешния ден се потвърждава, че отиването му в Крим е било в съгласие и е някакъв тип политически сондаж. Случката демонстрира изрично, че сега в България няма нито една партия, която с достолепие да се самоопредели като опозиционна. Най-малкото тъй като сега няма нито една партия, която в действителност желае предварителни парламентарни избори и събаряне на държавното управление.
- Кое ви кара да вършиме този извод?
- След връщането на депутатите от „ Атака” в Крим, се чуха гласове, само че на отвън парламентарни партии, че е редно да се изиска оставката на Явор Нотев като зам.-председател на Народното събрание. Присъствието му в тази аудиенция по никакъв метод не може да се пояснява като посещаване в персонално качество. Това значи, че някой от партиите, които настояват, че са пронатовски, трябваше да стартира събиране на подписи за оставката на Нотев. За това са нужни 80 подписа на депутати. Движение за права и свободи нямат толкоз депутати. Движение за права и свободи бяха похвалени даже от Цветан Цветанов какъв брой пронатовски са се държали при президента Радев. Ако Движение за права и свободи искаше да разобличи останалите обединения, можеха да стартират събиране на подписи. И в случай че другите бяха отказали да се включат, тогава придвижването можеше да каже: Всички вие сте лицемери, тъй като не желаете да се почисти евроатлантическия облик на България. Движение за права и свободи не направиха това. Българска социалистическа партия, които са ”за” участието ни в НАТО също не направи това. Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи през три дни настояват, че това държавно управление би трябвало да си върви. Представете си, в случай че имаше събрана подписка, какъв спор щеше да се води в Народното събрание за оставката на Явор Нотев и по какъв начин ГЕРБ щяха да бъдат сложени в една мегасложна обстановка. Защото нямаше да могат нито да поддържат визитата на Нотев в Крим, нито пък и желаната му оставка.
- Какво би означавало, в случай че ГЕРБ гласоподават оставката му? Все отново всекидневно ни се пишат на пронатовци.
- Това би означавало държавното управление да се разклати, в случай че не и да падне.
- От ГЕРБ се направиха на разсеяни за визитата в Крим.
- Да, никой не реагира. В случая имаме два прелестни мотива за разбор на две разнообразни посоки на проявата на едно и също политическо състояние- детайлизирането на крайния български шовинизъм. В случая не е значимо кой стои зад това деяние, колкото, че самото деяние се е случило. Тове е доста по-важно, тъй като щом се е случило, то обективно обслужва тези ползи, за които към този момент загатнах.
Интервю на Катя Илиева
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ