Който е против атомната енергия, е против защитата на климата,

" Който е срещу атомната сила, е срещу отбраната на климата ", споделят последователите на нуклеарното гориво. Но в действителност ли решението е това? Ето какво сочат обстоятелствата.

През 2021-а година се очаква въглеродните излъчвания да се покачат с 4,9 процента спрямо 2020-а, предвиждат специалистите. Миналата година нивото на излъчванията се понижи с 5,4 на 100 поради пандемията и обвързваните с нея ограничения. А за тази година се очакваше повишаване, само че не и толкоз съществено. Най-голямата част от излъчванията не престават да се дължат на енергийния бранш - 40 % с наклонност за увеличение. И е естествено да стои въпросът дали електричеството, от което имаме потребност, не би могло да вреди по-малко на  климата.
Редакцията предлага
Мнозина споделят - това ще стане, в случай че се увеличи делът на атомната сила, някои предсказват нейния подем. Но дали точно тя е спасението от климатичните промени?

Нулеви ли са излъчванията на нуклеарната сила?

Не. При добива, транспорта и преработката на уран се създават парникови газове. Дългият и комплициран развой по построяването на нуклеарни централи (както и разрушаването им) също създава нездравословни излъчвания. Освен това ядрените боклуци би трябвало да се транспортират и складират по специфична процедура - още един източник на излъчвания.

Австрийската консултантска компания Enko обаче поддържа мнението, че нуклеарната сила не товари атмосферата с излъчвания. " Основните аргументи за избора на нуклеарната сила са надеждността ѝ и сигурността на доставките без излъчвания въглероден двуокис ", се споделя в отчет на Enko, квалифициран за нидерландското министерство на стопанската система. Основателите на компанията са специалисти от Международната организация за атомна сила, които работят с вложители в бранша - респективно позицията на Enko не е съвсем безпристрастна.

" Ядрената сила по никакъв метод не е неутрална във връзка с нездравословните излъчвания ", заключава доклад на изследователската група " Учени за бъдещето ", показан на Световната конференция по климата. Това се удостоверява и от изследванията, прегледани от Дъждовни води

Колко са нездравословните излъчвания при производството на ядрена енергия?

Отговорът на този въпрос е друг според от това дали се регистрира единствено производството на сила или цялостното действие на една нуклеарна електроцентра. Дълго време се смяташе, че производството е средно 66 гр. въглероден двуокис на киловатчас. Но в действителност количествата са по-големи, споделя пред Дъждовни води специалистът от Техническия университет в Берлин Бен Уилър. Заради по-комплексните разпореждания строителството на нови нуклеарни централи е източник на по-големи количества въглероден двуокис - да вземем за пример поради нарасналите условия за сигурност.

Радиоактивните боклуци са огромен проблем за атомната сила

Изследвания на цялостното произвеждане на излъчвания са необичайност. Едно от тях - на Световната осведомителна работа по енергетика (WISE), твърди, че количеството е 117 грама на киловатчас. WISE е съперник на нуклеарната сила, тъй че тези данни могат да провокират подозрение. Но и други изследвания показват сходни резултати.

По-малко нездравословна ли е за климата нуклеарната сила спрямо другите?

Ако се вземе предвид целият витален цикъл на една атомна централа, нуклеарната сила има по-ниски въглеродни излъчвания от изкопаемите горива. Сравнението с възобновяемите енергийни източници обаче не е в нейна изгода.

Според най-новите данни на Германската организация по околната среда, нуклеарната сила създава 3,5 пъти повече въглеродни излъчвания от фотоволтаичните системи. В съпоставяне с вятърните турбини излъчванията са 13 пъти повече, а спрямо водните централи - 29 пъти.

Може ли нуклеарната сила да спре световното стопляне?

" На приноса на нуклеарната сила се гледа прекомерно оптимистично ", споделя Бен Уилър. " Изграждането на АЕЦ е прекомерно дълъг и безценен развой, с цел да даде положителен резултат върху битката с климатичните промени. " Сходно е и мнението на Майкъл Шнайдер, създател на доклад за положението на международната нуклеарна промишленост. " Ядрените централи са към четири пъти по-скъпи от вятърните или слънчевите и се строят пет пъти по-бавно. "

Британският изследовател Антъни Фрогат на собствен ред счита, че комбинацията от високи разноски, последствията за околната среда, както и недостатъчната обществена поддръжка приказват против ядрената сила.

" Всеки $, вложен в нуклеарна сила, е лишен от значимите ограничения за борба с климатичните промени ", казва Ян Хаверкамп от " Грийнпийс ". Според него, високите разноски за поддръжката на нуклеарната сила блокират запаси, които могат да се пренасочат към възобновимите източници.

Майкъл Шнайдер е на мнението, че при отчитането на всички обстоятелства ренесансът на нуклеарната сила, за който постоянно се приказва, не излежда реален.