Как ще се решават конфликти между частни инвеститори и държава членка от ЕС?
Конфликти сред непознати частни вложители и страна членка от Евросъюза не могат да се вземат решение от трибунал, това реши Съдът на Европейския съюз. Според решението двустранните контракти за отбрана на вложенията, които имат арбитражна уговорка, опонират на правото на Европейски Съюз.
През 1991 година Холандия и тогавашната Чехословакия подписват двустранен контракт за взаимна отбрана на вложения. Пред 2004 година Словакия, която към този момент е член на Европейски Съюз, отваря пазара си за локални и непознати сдружения, предлагащи здравноосигурителни услуги. Така холандската застрахователна компания Ахмеа попада в Братислава. През 2006 година обаче Словакия преразглежда либерализацията и със закон не разрешава разпределянето на облаги от частна здравноосигурителна активност.
По силата на контракта от 1991 година, холандското сдружение завежда арбитражно дело против Словакия в немския град Франкфурт. Арбитражният съд взема решение, че Словашката страна би трябвало да прати 22 милиона евро на Ахмеа. Братислава апелира решението на арбитража и делото стига в Съда на Европейския съюз.
Решението на съда е, че присъждането на обезщетение на холандската компания в границите на контракт, завещан от някогашна Чехословакия, нарушава европейското право. Делото се следи от близко поради 196 двустранни контракта сред страни от Европейски Съюз, които съдържат арбитражни клаузи. Сделката сред България и чешката енергийна компания ЧЕЗ също съдържа арбитражна уговорка, по силата на която се води дело във Вашингтон.
Източник на Българска национална телевизия в Европейския съд обаче не се ангажира с позиция дали решението на съда ще има последици и върху делото, което ЧЕЗ води против България.
През 1991 година Холандия и тогавашната Чехословакия подписват двустранен контракт за взаимна отбрана на вложения. Пред 2004 година Словакия, която към този момент е член на Европейски Съюз, отваря пазара си за локални и непознати сдружения, предлагащи здравноосигурителни услуги. Така холандската застрахователна компания Ахмеа попада в Братислава. През 2006 година обаче Словакия преразглежда либерализацията и със закон не разрешава разпределянето на облаги от частна здравноосигурителна активност.
По силата на контракта от 1991 година, холандското сдружение завежда арбитражно дело против Словакия в немския град Франкфурт. Арбитражният съд взема решение, че Словашката страна би трябвало да прати 22 милиона евро на Ахмеа. Братислава апелира решението на арбитража и делото стига в Съда на Европейския съюз.
Решението на съда е, че присъждането на обезщетение на холандската компания в границите на контракт, завещан от някогашна Чехословакия, нарушава европейското право. Делото се следи от близко поради 196 двустранни контракта сред страни от Европейски Съюз, които съдържат арбитражни клаузи. Сделката сред България и чешката енергийна компания ЧЕЗ също съдържа арбитражна уговорка, по силата на която се води дело във Вашингтон.
Източник на Българска национална телевизия в Европейския съд обаче не се ангажира с позиция дали решението на съда ще има последици и върху делото, което ЧЕЗ води против България.
Източник: bnt.bg
КОМЕНТАРИ