Васил Тончев пред Стандарт: Управляващите губят от нов кабинет
- Г-н Тончев, по какъв начин виждате политическата картина?
- Важни са трендовете и хоризонтите, които се обрисуват в развиването на политическата конюнктура у нас. Аз считам, че надали ще съумеят да съберат болшинство и най-вероятно ще отидем на предварителни избори. Но освен това - моето мнение е, че би било доста нездравословно за ръководещите сега да създадат такова болшинство. Аз мисля, че вотът на съмнение в действителност на тях им оказа помощ.
- Защо?
- Ситуацията се развиваше неподходящо във всяко едно отношение. Те просто не се оправиха с най-важните неща, които трябваше да създадат. Нямаме никаква идея за бъдещето на цените на силата, като знаем каква е интернационалната конюнктура.
Управляващите автоматизирано се отхвърлиха от " Газпром " без да са намерили заместители за доставки на газ. И в случай, че поради интернационалната конюнктура цените на газа може да стигнат до небесата, а ние нямаме дълготраен контракт, за нас ситуацията може да стане ужасно.
По отношение на нашите взаимовръзки с Русия също излизаме на предна линия с най-острите критици с риск даже да скъсаме дипломатическите връзки. А ние подвластен за доста неща от Русия. Примерно за горивото за АЕЦ " Козлодуй ". Казват - за една година напред имаме гориво. Ами по-късно? При състояние, че се знае, че половината от мощностите в Съединени американски щати употребяват съветски уран и гориво от Русия. Как биха могли те да ни дават на нас? Много е комплицирано и доста сложни и обиколни са пътищата. Нищо от това не е обезпечено, ние дърпаме шалтера и споделяме " Край ".
Всичко това се прави някак си на сляпо, преждевременно и съгласно мен прочувствено. Зависими сме от съветския пазар и във връзка с туристическия бранш, и във връзка с недвижимите парцели. Защо би трябвало да сме на първа линия против Русия?
Да, ние поддържаме Украйна, ние съчувстваме на украинците, оказваме помощ им. Но в самата Европа има две противоположни отзиви. Едното е на войната да се постави незабавно край и да се тръгне на договаряния. Което би било неподходящо за Украйна, защото се допуска, че ще се наложи тя да отстъпи от своите територии. Другото мнение е да чакаме Украйна да стане победител и тогава да се тръгне към договаряния. Защото е ясно, че в един миг би трябвало да се премине към дипломатическото занятие. Но вторият вид е доста опасен, защото обстановката може доста да се утежни. Върху това в Европа доста се спори.
- А ние на коя позиция сме?
- Президентът е с тези, които споделят, че най-разумното е войната да се спре по най-бързия метод и да се премине към договаряния. А тези, които са извънредно десни, където отиде и държавното управление, споделят - не, ние ще оказваме помощ с всичко - с оръжие и така нататък, с цел да победи Украйна и тогава да се договаря. Според мен това е рискована позиция. Ние не сме се определили, само че е доста значимо да се определим и да следваме тази линия. Която, несъмнено, би трябвало да е най-благоприятната за България. Все отново би трябвало да мислим на първо място за нас. Никаква изясненост няма за дълготрайната линия на държавното управление - какво прави, къде отиваме и за какво.
- И по тази причина този избор на съмнение в действителност им пристигна " дюшеш "?
- Той ги извади от тази серпантина, която вървеше устремно надолу и им даде нов късмет, рестарт за нова стратегия и избистряне на целите, които би трябвало да се следват. Но съгласно мен би трябвало да се мине през избори, тъй като е явно, че оставането им във властта сега в този тип, в тази коалиция би било самоцелно, единствено с цел да господстват, а не да дефинират някакви по-радикални ограничения.
Очевидно е, че " ИТН " и " Продължаваме промяната " няма по какъв начин да се сработят след всичко това, което стана сред тях и беше изказано от техните водачи, от членовете на техните обединения. Така че най-добре би било да има нови избори. Ако не стане в този момент, а се удължи по някакъв метод животът на тази коалиция, това ще е в ущърб на всички партии, които са в нея.
- Споделяте ли мнението на някои социолози, че вотът на съмнение в действителност е укрепил Политическа партия?
- Това е техният късмет. Оставането им на власт ще смъкна внезапно надолу поддръжката за тях. Докато в този момент имат късмет отначало да се явят пред гласоподавателите, отначало да показват програмата, задачите и желанията си. И вероятно да доближат до ново болшинство, само че с доста по-избистрени хрумвания за ръководство.
Ситуацията е извънредно тежка и всеки, който е на власт през идващите 6 месеца, ще понесе доста съществени негативи. Ситуацията напълно може да излезе от надзор, в случай че цените на горивата се качат стремглаво. По всички най-важни въпроси, за които говорихме до момента, в тази стратегия няма отговор. Така че в случай че останат на власт в този тип, в който са в този момент, за всички партии в ръководството ще има доста много негативни последствия.
- Две от партиите - Демократична България и Българска социалистическа партия, поддържат държавното управление и желаят да останат на власт. Не си ли дават сметка за негативите?
- Очевидно, че не. При състояние, че поддържат държавното управление, те считат, че това за тях е някакъв политически актив. Но съгласно мен в необятните кръгове на публичното мнение на това ще се гледа като на власт поради самата власт.
- Да разгледаме и другият сюжет - правителство не се сформира, идва длъжностен кабинет. Кой ще понесе негативите от комплицираната обстановка - няма ли да се стоварят върху президента Радев?
- Безспорно, че президентът ще би трябвало да понесе отговорност. Но както споделих - от двете съществени линии, по които може да се върви, президентът е за по-умерените ограничения и за салдото по линия на по-големия неутралитет в границите на уговорките ни към Европейски Съюз и НАТО. И тази линия може да докара до доста по-балансирани решения. Разбира се, това ще бъде краткосрочно, защото знаем, че животът на служебния кабинет е къс.
- Към днешна дата по какъв начин виждате резултатите от предварителни избори и конфигурациите по-късно?
- Данните, които излизат от социологическите изследвания, демонстрират, че ще имаме един извънредно накълцан парламент. Изключително равностойни са двете позиции на ръководещи и съпротива. Ако сложим от едната страна сегашната съпротива ГЕРБ, прибавим към тях гласовете на Движение за права и свободи и " Възраждане ", за които също се счита, че сигурно ще са в Народното събрание,
За да се направи болшинство без тези три обединения, от другата страна би трябвало да се обединят всички. Там най-вероятно ще бъде " Български напредък " на Стефан Янев на мястото на Има Такъв Народ - най-малко това сочат данните, плюс Българска социалистическа партия, плюс Политическа партия и Демократична България. Нещата са на кантар - поддръжката за единия лагер и за другия лагер е някъде 50 на 50. И в действителност въпрос на предизборна битка ще бъде кой от тях ще успее да надделее.
- След като нещата са на кантар, има ли заплаха да зациклим и да влезем в една безкрайна изборна серпантина?
- Има такава заплаха. При състояние, че старите систематични партии изгубиха въздействие, а новите партии се провалят и не съумяват да поемат устойчиво водачество, наподобява, че в близко бъдеще сме обречени да излъчваме раздробени парламенти, в които доста мъчно могат да се създадат ръководещи обединения.
- А какво би трябвало да се случи, с цел да излезем от този циничен кръг?
- Да се появи индивид със мощна партия и мощно водачество. Като това, което се случи във Франция - старите партии си отидоха, само че се яви Макрон, който съумя да завоюва гласоподавателите два пъти към този момент. Макар че и там имат проблеми, само че въпреки всичко нови партии, които излизат от нищото, съумяват да се задържат.
- Възможно ли е това да се случи в България или българинът към този момент е станал по-голям песимист?
- Възможно е, нещо сходно беше ГЕРБ - Бойко Борисов съумя да развие партията и завоюва три мандата. Но май на този стадий не се обрисува подобен водач, политически индивид, който да поеме тази роля.
Източник: standartnews.com
КОМЕНТАРИ