Любомир Дацов: Политиците играха ва банк с бюджета
Големият проблем е, че един човек може да раздава пари от хазната и няма гаранции, че те ще се изхарчат дейно Превишението в хазната е поради неверна прогноза, а не от увеличена събираемост Ако влезем в процедура по свръхдефицит, това ще зачеркне за дълго пътя ни към еврозоната Партиите в обединението се възползваха оптимално от раздаването на пари, в случай че не завоюват - казусът е на различен В момента българската стопанска система бумти, няма логичност да се прави недостиг, споделя Любомир Дацов, някогашен зам.министър на финансите и член на Фискалния съвет в особено изявление за вестник СТАНДАРТ
- Тревожни данни за бюджета заяви финансовият министър Росица Велкова. Очаква се голям недостиг. До какво ще докара той през идващите 3 година, господин Дацов?
- Ако имаш 1 самун за 2 дни и го изядеш през първия ден, през втория няма да имаш какво да ядеш. Това е превод на казаното от министъра на финансите. Взетите през последните 2 година политически решения водят до това, че ние излизаме отвън параметрите на регулациите, свързани с границите на благоразумността в политиката, надвишавайки доста позволения недостиг. Финансовата детонация стартира през 2021 година и през тази година продължи. Публичният бранш беше от порядъка на 36-37% от Брутният вътрешен продукт. В момента имаме бюджетни разноски към 40-42% от Брутният вътрешен продукт. Имаме взети решения да се вършат дефицити по време, когато това не трябва да се прави. Дефицитите имат смисъл тогава, когато подпомагаш стопанската система и обществените системи по време на рецесии. А у нас през първото тримесечие имаме 4% напредък на стопанската система, Национален статистически институт скоро разгласи планиран резултат за второто тримесечие от 4,8%. В България през последните 10 година междинният напредък е към 3%. В момента имаме един от най-високите растежи и не може да се приказва за рецесия. Да, има инфлация, само че тя не е рецесия, въпреки че е неприятна и са нужни управнически решения за нея. В момента българската стопанска система бумти, заплатите се усилват. Но през последните 2 година ръководещите ни убеждават, че е нещо обикновено да вършим дефицити. Включително и с обясненията, че някои страни правели по този начин. Само че няма логичност в това. Ако в положителните времена достигнеш тавана, когато с случи нещо неприятно, нямаш еластичност и опция да реагираш.
И в този момент служебното министерство на финансите сподели, че откакто са направени някои разходи - някой се е възползвал от обстановката, с цел да завоюва политически - идва миг, в който би трябвало да се вземат не доста известни решения. Министерството на финансите споделя нещо простичко: ние вършим бюджет при така наречен базов сюжет. Взимаме всичко, което е признато като законодателство, поставеното на масата като политически решения. Взимаме парите, които тази година примерно няма да бъдат изхарчени за финансови разноски, само че в случай че желаеме да ги усвоим по линия на другите европейски фондове, те би трябвало да влязат за идната година. Взимаме разпоредбите, които важат по закон - да вземем за пример швейцарското предписание за увеличение на пенсии, плюс решенията за повдигане през тази година. И като създадем изчисленията, се получава избран разход. Имаме прогноза за Брутният вътрешен продукт, за инфлацията за 2023 година Без да променяме нищо, постановяваме матрицата, получават се приходите. Като теглим чертата, получаваме разликата, която е дефицитът. И откакто са направени сметките, идва предизвестието: през идната година, с цел да спазим европейските правила и условия, би трябвало да вземем ограничения за коригирането на този недостиг. В противоположен случай има заплаха да влезем в процедура поради така наречен свръхдефицит, при което ни се постановат избрани ограничавания. Ето ги плановете, дано политиците да плануват в стратегиите си и да имат поради, че те ще би трябвало да адресират този проблем.
Аз още преди 1 месец върших сметки, моите калкулации са малко по-различни, защото с МФ не сме работили с идентични допускания. При мен излезе недостиг за идната година от към 8 милиарда лв..
- А съгласно плановете на служебния министър Росица Велкова, дефицитът е към 11 милиарда
- Това няма значение. Има значение, че се нарушават разпоредбите, посоката на развиване. Дори в тази конфузна обстановка някои хора не престават да ни убеждават, че това е безпроблемно. Не, не е безпроблемно! Защото през идната година, като излезете на пазара и потърсите дълг, с цел да намалите този недостиг, няма да има кой да ви даде парите. И ще се окаже, че вие сте в положение на дефолт, като банкрутирал, пропаднал човек. Това е нещо извънредно, несъмнено. Но е реалност, че има проблем. Макар че нямаше причина, тази година ние също нарушихме разпоредбите на Европейска комисия, само че поради коронавирус те бяха суспендирани. От 2023 година обаче още веднъж важат. А това, че сега има превишение в бюджета, се дължи на няколко неща. Те не са доста за похвала - няколко пъти министерсвото на финансите сгреши макроикономическата прогноза. Приходите са по-високи тъй като инфлацията е по-висока. Може всеки да приказва каквото си желае, само че няма данни за по-висока събираемост. Като върнете най-малко 3 година обратно ще видите, че равнището на събираемостта в бюджета е едно и също. Даже по-скоро има лек спад в успеваемостта на събираемостта. Другото нещо е разходната част. Като надуеш изпреварващо разноските и то главно непрекъснати разноски, след това няма по какъв начин да ги върнеш обратно. Например доста бих желал да видя някой да понижи пенсиите.
- Това няма по какъв начин да се случи.
- Защо да няма? Значи има логичност да увеличиш доста повече пенсиите, в сравнение с е рационално и допустимо, а по-късно няма опция да върнеш нещата.
- Това обаче няма да е грижа на същите политици, които го направиха, а на други.
- Няма политик, който би го направил. Но има техники - в границите на 1-2 година да задържаш увеличението, % на индексация на избран елемент. И във времето той се връща в естествена посока.
Всъщност и от Фискалния съвет доста ясно беше казано - в случай че се прави подобен вид политика, тя ще има последици. Част от нея е инфлацията - една от аргументите у нас тя да е по-висока е надуването на избрани елементи.
За страдание имаше държавно управление, което сподели, че ще играе ва банк. Че всички преди него не са били прави, само то е право. Взе си решенията и сега имаме този резултат.
Лично аз този вид мислене и дейности нито ги утвърждавам, нито ги разбирам.
- Как ще платим в последна сметка тази хазартна игра на политиците?
- Когато бюджетът стартира да се прави, той няма да наподобява в този тип. Ще се стъпи върху базовия вид и ще се види какъв вид политики да бъдат приложени, с цел да избегнем процедурата за свръхдефицит и да не берем срама. Една такава процедура зачертава за много дълго време пътя на България към еврозоната.
- Финансовият министър загатна за повдигане на налози, а след това всички политици скочиха, че тяхната партия няма да допусне това. Според Вас ще се наложи ли такава мярка?
- За да намалиш недостига, би трябвало или да вдигнеш приходите, или да намалиш разноските или композиция от двете. Има положителни практики, свързани с Организацията за икономическо сътрудничество и раз, съгласно които устойчивото поправяне на дефицитите минава през структурни промени в разходната част. Не е чак толкоз мъчно да се върнем към старите практики, когато общественият бранш разполагаше с 36-38% от Брутният вътрешен продукт.
- А във връзка с дълга?
- Дефицитът може да се финансира по два метода - или посредством дълг, или посредством приватизация, продажба на активи. Ние се движим по общоприетия метод - посредством издаване на облигации на вътрешния или на външния пазар. Аз доста се сюрпризирам, когато чуя някой обществено да възкликне - ние вършим недостиг, от кое място се взе този дълг. Това значи, че някои хора нямат обикновена визия какво е бюджет и по какъв начин действа.
Много хора играха ва банк и чисто политически. Мнозина бяха наясно, че предходната коалиция не изглеждаше устойчива. И в границите на тази коалиция всеки се опитваше да се възползва оптимално, играейки популистки в интерес на една или друга група хора. Ако завоюва - тогава ще му мисли, в случай че не завоюва - казусът ще е на някой различен.
- Въпросът е дали ще се появи политик, който ще има куража да оправи цялата тази неразбория. Защото явно ще се изискват непопулярни решения.
- Кандидати има и няма по какъв начин да се избяга от проблемите. Не е чак толкоз огромно предизвикателство влизането в границите на недостиг от 3% от Брутният вътрешен продукт, би трябвало да се слезе на недостиг от към 5 милиарда С подобаващи ограничения от двете страни, орязване отчасти на помощи за бизнеса, не толкоз амбициозна финансова стратегия - не са приятни нещата, само че чисто количествено тази цел може да се реализира. Но в последните години има качествени проблеми - с успеваемостта на разноските. Бюджетните системи не дават гаранции. Заради позицията си един човек може да направи хиляди бели и няма кой да го спре. Той може еднолично да реши - на този ще дам пари, на другия няма да дам. Много по-сериозно от недостига е, че няма процедура по какъв начин да се дефинират каипталовите планове и по какъв начин да се разпределят парите. Няма го това, което се назовава стратегическо обмисляне, с цел да погледнеш малко по-далече от носа си. Има голяма дупка на национално равнище, обвързвана с действието на институциите. Оказва се, че няма никакво значение къде ще отидат 1 или 2 милиарда, тъй като дали ще се похарчат или не - резултатът за хората и за страната ще е един и същи.
Между другото, хубаво е, че ще има избори. Хората доста деликатно би трябвало да се вслушват за основни думи. Аз чувам всеки политик, нямам политически пристрастия. Но от хората, които желаят да ръководещ страната, чакам да чуя избрани основни думи. Ако не ги чуя, преустановявам да чувам, тъй като за мен този човек не схваща какво прави. Държавното ръководство е механизъм. Ако не посочиш ключето, няма значение дали ще украсяваш с цветя нещо, което е безжизнено. Хората би трябвало да усещат със сърцето си, а не толкоз да слушат думите, тъй като сега те са доста лъжовни. Аз се чудя за какво да вземем за пример хората не се лъжат, когато вървят на хирург. Не съм видял да има опашка пред вратата на стажанта, тя е пред вратата на този, който има опит и познания. Същото е и в политиката. Може ли да не познаваш някого, нищо да не знаеш за него и да му гласуваш доверие? Ти просто си плачеш да бъдеш излъган.
- Тревожни данни за бюджета заяви финансовият министър Росица Велкова. Очаква се голям недостиг. До какво ще докара той през идващите 3 година, господин Дацов?
- Ако имаш 1 самун за 2 дни и го изядеш през първия ден, през втория няма да имаш какво да ядеш. Това е превод на казаното от министъра на финансите. Взетите през последните 2 година политически решения водят до това, че ние излизаме отвън параметрите на регулациите, свързани с границите на благоразумността в политиката, надвишавайки доста позволения недостиг. Финансовата детонация стартира през 2021 година и през тази година продължи. Публичният бранш беше от порядъка на 36-37% от Брутният вътрешен продукт. В момента имаме бюджетни разноски към 40-42% от Брутният вътрешен продукт. Имаме взети решения да се вършат дефицити по време, когато това не трябва да се прави. Дефицитите имат смисъл тогава, когато подпомагаш стопанската система и обществените системи по време на рецесии. А у нас през първото тримесечие имаме 4% напредък на стопанската система, Национален статистически институт скоро разгласи планиран резултат за второто тримесечие от 4,8%. В България през последните 10 година междинният напредък е към 3%. В момента имаме един от най-високите растежи и не може да се приказва за рецесия. Да, има инфлация, само че тя не е рецесия, въпреки че е неприятна и са нужни управнически решения за нея. В момента българската стопанска система бумти, заплатите се усилват. Но през последните 2 година ръководещите ни убеждават, че е нещо обикновено да вършим дефицити. Включително и с обясненията, че някои страни правели по този начин. Само че няма логичност в това. Ако в положителните времена достигнеш тавана, когато с случи нещо неприятно, нямаш еластичност и опция да реагираш.
И в този момент служебното министерство на финансите сподели, че откакто са направени някои разходи - някой се е възползвал от обстановката, с цел да завоюва политически - идва миг, в който би трябвало да се вземат не доста известни решения. Министерството на финансите споделя нещо простичко: ние вършим бюджет при така наречен базов сюжет. Взимаме всичко, което е признато като законодателство, поставеното на масата като политически решения. Взимаме парите, които тази година примерно няма да бъдат изхарчени за финансови разноски, само че в случай че желаеме да ги усвоим по линия на другите европейски фондове, те би трябвало да влязат за идната година. Взимаме разпоредбите, които важат по закон - да вземем за пример швейцарското предписание за увеличение на пенсии, плюс решенията за повдигане през тази година. И като създадем изчисленията, се получава избран разход. Имаме прогноза за Брутният вътрешен продукт, за инфлацията за 2023 година Без да променяме нищо, постановяваме матрицата, получават се приходите. Като теглим чертата, получаваме разликата, която е дефицитът. И откакто са направени сметките, идва предизвестието: през идната година, с цел да спазим европейските правила и условия, би трябвало да вземем ограничения за коригирането на този недостиг. В противоположен случай има заплаха да влезем в процедура поради така наречен свръхдефицит, при което ни се постановат избрани ограничавания. Ето ги плановете, дано политиците да плануват в стратегиите си и да имат поради, че те ще би трябвало да адресират този проблем.
Аз още преди 1 месец върших сметки, моите калкулации са малко по-различни, защото с МФ не сме работили с идентични допускания. При мен излезе недостиг за идната година от към 8 милиарда лв..
- А съгласно плановете на служебния министър Росица Велкова, дефицитът е към 11 милиарда
- Това няма значение. Има значение, че се нарушават разпоредбите, посоката на развиване. Дори в тази конфузна обстановка някои хора не престават да ни убеждават, че това е безпроблемно. Не, не е безпроблемно! Защото през идната година, като излезете на пазара и потърсите дълг, с цел да намалите този недостиг, няма да има кой да ви даде парите. И ще се окаже, че вие сте в положение на дефолт, като банкрутирал, пропаднал човек. Това е нещо извънредно, несъмнено. Но е реалност, че има проблем. Макар че нямаше причина, тази година ние също нарушихме разпоредбите на Европейска комисия, само че поради коронавирус те бяха суспендирани. От 2023 година обаче още веднъж важат. А това, че сега има превишение в бюджета, се дължи на няколко неща. Те не са доста за похвала - няколко пъти министерсвото на финансите сгреши макроикономическата прогноза. Приходите са по-високи тъй като инфлацията е по-висока. Може всеки да приказва каквото си желае, само че няма данни за по-висока събираемост. Като върнете най-малко 3 година обратно ще видите, че равнището на събираемостта в бюджета е едно и също. Даже по-скоро има лек спад в успеваемостта на събираемостта. Другото нещо е разходната част. Като надуеш изпреварващо разноските и то главно непрекъснати разноски, след това няма по какъв начин да ги върнеш обратно. Например доста бих желал да видя някой да понижи пенсиите.
- Това няма по какъв начин да се случи.
- Защо да няма? Значи има логичност да увеличиш доста повече пенсиите, в сравнение с е рационално и допустимо, а по-късно няма опция да върнеш нещата.
- Това обаче няма да е грижа на същите политици, които го направиха, а на други.
- Няма политик, който би го направил. Но има техники - в границите на 1-2 година да задържаш увеличението, % на индексация на избран елемент. И във времето той се връща в естествена посока.
Всъщност и от Фискалния съвет доста ясно беше казано - в случай че се прави подобен вид политика, тя ще има последици. Част от нея е инфлацията - една от аргументите у нас тя да е по-висока е надуването на избрани елементи.
За страдание имаше държавно управление, което сподели, че ще играе ва банк. Че всички преди него не са били прави, само то е право. Взе си решенията и сега имаме този резултат.
Лично аз този вид мислене и дейности нито ги утвърждавам, нито ги разбирам.
- Как ще платим в последна сметка тази хазартна игра на политиците?
- Когато бюджетът стартира да се прави, той няма да наподобява в този тип. Ще се стъпи върху базовия вид и ще се види какъв вид политики да бъдат приложени, с цел да избегнем процедурата за свръхдефицит и да не берем срама. Една такава процедура зачертава за много дълго време пътя на България към еврозоната.
- Финансовият министър загатна за повдигане на налози, а след това всички политици скочиха, че тяхната партия няма да допусне това. Според Вас ще се наложи ли такава мярка?
- За да намалиш недостига, би трябвало или да вдигнеш приходите, или да намалиш разноските или композиция от двете. Има положителни практики, свързани с Организацията за икономическо сътрудничество и раз, съгласно които устойчивото поправяне на дефицитите минава през структурни промени в разходната част. Не е чак толкоз мъчно да се върнем към старите практики, когато общественият бранш разполагаше с 36-38% от Брутният вътрешен продукт.
- А във връзка с дълга?
- Дефицитът може да се финансира по два метода - или посредством дълг, или посредством приватизация, продажба на активи. Ние се движим по общоприетия метод - посредством издаване на облигации на вътрешния или на външния пазар. Аз доста се сюрпризирам, когато чуя някой обществено да възкликне - ние вършим недостиг, от кое място се взе този дълг. Това значи, че някои хора нямат обикновена визия какво е бюджет и по какъв начин действа.
Много хора играха ва банк и чисто политически. Мнозина бяха наясно, че предходната коалиция не изглеждаше устойчива. И в границите на тази коалиция всеки се опитваше да се възползва оптимално, играейки популистки в интерес на една или друга група хора. Ако завоюва - тогава ще му мисли, в случай че не завоюва - казусът ще е на някой различен.
- Въпросът е дали ще се появи политик, който ще има куража да оправи цялата тази неразбория. Защото явно ще се изискват непопулярни решения.
- Кандидати има и няма по какъв начин да се избяга от проблемите. Не е чак толкоз огромно предизвикателство влизането в границите на недостиг от 3% от Брутният вътрешен продукт, би трябвало да се слезе на недостиг от към 5 милиарда С подобаващи ограничения от двете страни, орязване отчасти на помощи за бизнеса, не толкоз амбициозна финансова стратегия - не са приятни нещата, само че чисто количествено тази цел може да се реализира. Но в последните години има качествени проблеми - с успеваемостта на разноските. Бюджетните системи не дават гаранции. Заради позицията си един човек може да направи хиляди бели и няма кой да го спре. Той може еднолично да реши - на този ще дам пари, на другия няма да дам. Много по-сериозно от недостига е, че няма процедура по какъв начин да се дефинират каипталовите планове и по какъв начин да се разпределят парите. Няма го това, което се назовава стратегическо обмисляне, с цел да погледнеш малко по-далече от носа си. Има голяма дупка на национално равнище, обвързвана с действието на институциите. Оказва се, че няма никакво значение къде ще отидат 1 или 2 милиарда, тъй като дали ще се похарчат или не - резултатът за хората и за страната ще е един и същи.
Между другото, хубаво е, че ще има избори. Хората доста деликатно би трябвало да се вслушват за основни думи. Аз чувам всеки политик, нямам политически пристрастия. Но от хората, които желаят да ръководещ страната, чакам да чуя избрани основни думи. Ако не ги чуя, преустановявам да чувам, тъй като за мен този човек не схваща какво прави. Държавното ръководство е механизъм. Ако не посочиш ключето, няма значение дали ще украсяваш с цветя нещо, което е безжизнено. Хората би трябвало да усещат със сърцето си, а не толкоз да слушат думите, тъй като сега те са доста лъжовни. Аз се чудя за какво да вземем за пример хората не се лъжат, когато вървят на хирург. Не съм видял да има опашка пред вратата на стажанта, тя е пред вратата на този, който има опит и познания. Същото е и в политиката. Може ли да не познаваш някого, нищо да не знаеш за него и да му гласуваш доверие? Ти просто си плачеш да бъдеш излъган.
Източник: standartnews.com
КОМЕНТАРИ