Марая Цветкова за ФАКТИ: Вървим към нови избори и те ще бъдат наказание за онези, които претендираха за промяна
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
" Партиите, които влязоха в Народно събрание най-вече поради говоренето си срещу Иван Гешев и използваха гражданската сила от митингите, изрично не се оправиха ".
Това сподели в изявление за ФАКТИ политологът Марая Цветкова. Думите ѝ бяха по отношение на присъединяване на основния прокурор Иван Гешев в полемиката в парламентарната Комисия по конституционни и правни въпроси.
" Дори и Българска социалистическа партия, Демократична България и ИБГНИ да преглътнат разликите си, нещата още веднъж зависят от Има Такъв Народ ", разяснява политологът.
" В 45-то Народно събрание по-скоро имаше някаква вяра за събуждане на парламентаризма, тъй като се следиха формалностите, които липсваха по времето на ръководствата на Борисов. Относно 46-то Народно събрание си мисля, че подейства в противоположна посока ", счита още Цветкова като акцентира, че съгласно нея вървим към трети парламентарни избори за годината.
Целия диалог четете в идващите редове:
- Г-це Цветкова, съгласно Вас на кого президентът ще връчи третият мандат?
- Самият президент сподели, че всички благоприятни условия общо взето стоят на масата. Лично съгласно мен е най-вероятно още веднъж да го връчи на Българска социалистическа партия, въпреки и “Демократична България “ да слага авансово изискването, че няма да поддържа Столетницата за мандатоносител. От позиция на съгласие сред партиите ИБГНИ може да наподобява добър вид, само че тази обединението е прекомерно нестабилна в личните си съставни елементи и това е проблем, който би си проличал и на възможни договаряния. Президентът е наясно, че в тази обстановка се изисква самообладание, което до момента единствено от Българска социалистическа партия са посочили. Лошото е, че даже и трите обединения да преглътнат множеството си разлики, нещата още веднъж зависят от Има Такъв Народ, а тяхното държание е непредвидимо и рисково. Аз си мисля, че вървим към нови избори и този път те ще бъдат наказване за тези, които претендираха за смяна.
- Събитията в 45-тото и 46-тото Народно заседание по-скоро издигнаха парламентаризмът в очите на хората или противоположното?
- В 45-то Народно събрание по-скоро имаше някаква вяра за събуждане на парламентаризма, тъй като се следиха формалностите, които липсваха по времето на ръководствата на Борисов и най-много последното. Дебатът в зала се възроди и това беше добре. Относно 46-то Народно събрание си мисля, че подейства в противоположна посока. Хубаво е, че имаше чувания на министри, само че се видя че възродилият се спор не може да излъчи политиката.
- Успяха ли за Вас партиите да изпълнят политическите си поръчки по време на полемиката с основния прокурор в Комисията по конституционни и правни въпроси?
- Партиите, които влязоха в Народно събрание най-вече поради говоренето си срещу Иван Гешев и използваха гражданската сила от митингите, изрично не се оправиха. Аз добре разбирам, че са желали да подвигат доста звук и са се надявали основният прокурор да не се появи, само че нямат никакво опрощение за неподготвеността си откакто неговото унищожаване им е съществена тематика. На процедура разрешиха на Иван Гешев освен да ги наставлява по “Основи на правото “, а и го оставиха да внуши на необятната аудитория, че той е просто един админ и надали не от него не зависи кой знае какво. Общо взето се простреляха в краката.
- Според Вас ще станем ли очевидци на непредвидени обединявания в опит да се образува държавно управление?
- В българската политика очевидно всичко можем да чакаме, само че се видя че политическата логичност не проработи при първия мандат и надали ще проработи при третия. Искам да кажа, че в случай че се стигне до постоянно държавно управление, то ще следва някаква друга логичност. Общо взето неналичието на пари за нова акция ще бъде един от водещите фактори за сформиране, а не управленческите цели. И въпреки всичко си мисля, че е по-вероятно да отидем на трети избори.
- Очаквате ли при несформиране на кабинет в дневния ред да влезе по-сериозно въпросът за президентска република?
- Аз го чакам и нееднократно всякакви Държавна сигурност сътрудници са опипвали почвата, спускайки такива хрумвания в медийното пространство. Вече даже следим всякакви политолози да стартират такива хрумвания и това е знак, че очевидно някои играчи си мислят че моментът е назрял. Може пък и да е бил квалифициран преднамерено. Жалкото в такива обстановки е, че лансиращите президентската република стигат единствено до аргумента, че парламентарната народна власт била изчерпана, без в действителност да изясняват, че тъкмо тези властнически управнически практики я докараха дотук. Нека не официализираме досегашните пороци на системата ни. Хората би трябвало да знаят, че президентската република може да докара на процедура до еднопартийно ръководство или до блокиране на работата на институциите, в случай че парламентарното болшинство и президентът не са от една и съща партия. Не е хубаво да се отива в такива крайности поради разделянето на българското общество, което се показва и в Народното събрание. Като цяло това за мен е пагубна концепция за българската народна власт и съм твърдо срещу.
- Едни нови избори ще трансформират ли значително политическото систематизиране в Народно събрание съгласно Вас?
- Не мисля, че някой има безапелационен отговор на това. Мисля си, че с говоренето за мигрантската рецесия поради протичащото се в Афганистан, някоя от националистическите обединения може да влезе в Народно събрание.
Бел.ред.
2 509 864 българи обявиха на, че депутатите би трябвало да се избират на мажоритарни избори в два тура, само че политическия хайлайф и неговите кукловоди не разрешават това да се случи, а в техните медии тематиката е табу.
Легитимни ли са за Вас определените по-късно парламенти?
" Партиите, които влязоха в Народно събрание най-вече поради говоренето си срещу Иван Гешев и използваха гражданската сила от митингите, изрично не се оправиха ".
Това сподели в изявление за ФАКТИ политологът Марая Цветкова. Думите ѝ бяха по отношение на присъединяване на основния прокурор Иван Гешев в полемиката в парламентарната Комисия по конституционни и правни въпроси.
" Дори и Българска социалистическа партия, Демократична България и ИБГНИ да преглътнат разликите си, нещата още веднъж зависят от Има Такъв Народ ", разяснява политологът.
" В 45-то Народно събрание по-скоро имаше някаква вяра за събуждане на парламентаризма, тъй като се следиха формалностите, които липсваха по времето на ръководствата на Борисов. Относно 46-то Народно събрание си мисля, че подейства в противоположна посока ", счита още Цветкова като акцентира, че съгласно нея вървим към трети парламентарни избори за годината.
Целия диалог четете в идващите редове:
- Г-це Цветкова, съгласно Вас на кого президентът ще връчи третият мандат?
- Самият президент сподели, че всички благоприятни условия общо взето стоят на масата. Лично съгласно мен е най-вероятно още веднъж да го връчи на Българска социалистическа партия, въпреки и “Демократична България “ да слага авансово изискването, че няма да поддържа Столетницата за мандатоносител. От позиция на съгласие сред партиите ИБГНИ може да наподобява добър вид, само че тази обединението е прекомерно нестабилна в личните си съставни елементи и това е проблем, който би си проличал и на възможни договаряния. Президентът е наясно, че в тази обстановка се изисква самообладание, което до момента единствено от Българска социалистическа партия са посочили. Лошото е, че даже и трите обединения да преглътнат множеството си разлики, нещата още веднъж зависят от Има Такъв Народ, а тяхното държание е непредвидимо и рисково. Аз си мисля, че вървим към нови избори и този път те ще бъдат наказване за тези, които претендираха за смяна.
- Събитията в 45-тото и 46-тото Народно заседание по-скоро издигнаха парламентаризмът в очите на хората или противоположното?
- В 45-то Народно събрание по-скоро имаше някаква вяра за събуждане на парламентаризма, тъй като се следиха формалностите, които липсваха по времето на ръководствата на Борисов и най-много последното. Дебатът в зала се възроди и това беше добре. Относно 46-то Народно събрание си мисля, че подейства в противоположна посока. Хубаво е, че имаше чувания на министри, само че се видя че възродилият се спор не може да излъчи политиката.
- Успяха ли за Вас партиите да изпълнят политическите си поръчки по време на полемиката с основния прокурор в Комисията по конституционни и правни въпроси?
- Партиите, които влязоха в Народно събрание най-вече поради говоренето си срещу Иван Гешев и използваха гражданската сила от митингите, изрично не се оправиха. Аз добре разбирам, че са желали да подвигат доста звук и са се надявали основният прокурор да не се появи, само че нямат никакво опрощение за неподготвеността си откакто неговото унищожаване им е съществена тематика. На процедура разрешиха на Иван Гешев освен да ги наставлява по “Основи на правото “, а и го оставиха да внуши на необятната аудитория, че той е просто един админ и надали не от него не зависи кой знае какво. Общо взето се простреляха в краката.
- Според Вас ще станем ли очевидци на непредвидени обединявания в опит да се образува държавно управление?
- В българската политика очевидно всичко можем да чакаме, само че се видя че политическата логичност не проработи при първия мандат и надали ще проработи при третия. Искам да кажа, че в случай че се стигне до постоянно държавно управление, то ще следва някаква друга логичност. Общо взето неналичието на пари за нова акция ще бъде един от водещите фактори за сформиране, а не управленческите цели. И въпреки всичко си мисля, че е по-вероятно да отидем на трети избори.
- Очаквате ли при несформиране на кабинет в дневния ред да влезе по-сериозно въпросът за президентска република?
- Аз го чакам и нееднократно всякакви Държавна сигурност сътрудници са опипвали почвата, спускайки такива хрумвания в медийното пространство. Вече даже следим всякакви политолози да стартират такива хрумвания и това е знак, че очевидно някои играчи си мислят че моментът е назрял. Може пък и да е бил квалифициран преднамерено. Жалкото в такива обстановки е, че лансиращите президентската република стигат единствено до аргумента, че парламентарната народна власт била изчерпана, без в действителност да изясняват, че тъкмо тези властнически управнически практики я докараха дотук. Нека не официализираме досегашните пороци на системата ни. Хората би трябвало да знаят, че президентската република може да докара на процедура до еднопартийно ръководство или до блокиране на работата на институциите, в случай че парламентарното болшинство и президентът не са от една и съща партия. Не е хубаво да се отива в такива крайности поради разделянето на българското общество, което се показва и в Народното събрание. Като цяло това за мен е пагубна концепция за българската народна власт и съм твърдо срещу.
- Едни нови избори ще трансформират ли значително политическото систематизиране в Народно събрание съгласно Вас?
- Не мисля, че някой има безапелационен отговор на това. Мисля си, че с говоренето за мигрантската рецесия поради протичащото се в Афганистан, някоя от националистическите обединения може да влезе в Народно събрание.
Бел.ред.
2 509 864 българи обявиха на, че депутатите би трябвало да се избират на мажоритарни избори в два тура, само че политическия хайлайф и неговите кукловоди не разрешават това да се случи, а в техните медии тематиката е табу.
Легитимни ли са за Вас определените по-късно парламенти?
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ