Иво Беров пред ФАКТИ: С плаха надежда се надявам, че България ще роди нещо по-смислено
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
В България след броени дни предстоят дълго чаканите парламентарни избори. Дългоочаквани най-много от хората, които през лятото и есента на 2020 година бяха на площада и горещо желаеха оставката на държавното управление и основния прокурор. По време на тези предизборни дни, вместо да слушаме и четем обещания на нови и към този момент компрометирани политици, е може би по-добре да се вслушаме в това, което ни споделят интелектуалците с опит, хора, които са живели и по времето на злокобния соц, и по времето на прехода и на всичкото от горната страна, за тяхно може би страдание, им се наложи да доживеят реставрацията на соца посредством управническия модел на ГЕРБ и Бойко Борисов.
Именно заради всичко това от ФАКТИ потърсихме за диалог журналиста Иво Беров, който бе общителен да отговори на въпросите на медията ни.
- Г-н Беров, неотдавна чух едно мнение, че идните на 4 април парламентарни избори са толкоз значими, колкото са били и първите демократични такива през 1990 година Според Вас има ли аргумент в такова изказване?
- Никакъв. Тогава се сменяше цялата система, тогава беше видоизменение, гражданска война, както се случва примерно на 100 или 1000 години.. Сега имаме това, което се назовава донатъкмяване. Мога да го кажа и като тунинговане, което е по-модерен израз. Същността и значимостта на сегашните избори е в това дали ще успее демокрацията ни, която е показана от закони и институции, да се изпълни със наличие, тъй като сега очевидно тези закони и институции са по-скоро фасада. Това ще е голямото изпитание на обществото, без значение дали обществото го осъзнава или не. А то съгласно мен по-скоро не осъзнава тъкмо тази значимост на тези избори.
- В този ред на мисли, имат ли късмет жителите, хората със съвест, с вота си да победят този на клиентелата, плюс купения и корпоративния?
- Нещата са кантар. Не става въпрос за същински осъзнатите жители, които умеят да мислят. Те постоянно са били малцинство и постоянно са били губещи. Става въпрос дали ще има задоволително доста хора, които да почувстват, че нещо не върви и това нещо е фактически неналичието на наличие и запълването на демократичните институции като фасада.
- Считате ли, че всеобщото отваряне у нас и последвалият растеж на инфектирани с ковид е планувана държавна политика, която има за цел да намали изборната интензивност на 4 април?
- Не. Това е вървене по ръба на бръснача. Въобще нямам доверие, че това е държавна политика, доколкото тя може да докара и до загуба на властимащите, в случай че епидемията се популяризира. Тогава хората ще си кажат: " Тези се хвалиха, хвалиха, само че не съумяха да овладеят епидемията ". Така че, не, никога това не е някаква ловкост на властта.
- Но в случай че по този начин не престават нещата, т.е. с повишаване на инфектираните с Коронавирус, това може би ще откаже много хора от гласоподаване. От друга страна може да допускаме, че ръководещите си мислят в посока на това, че какви ли не неща не ги смъкнаха от власт и имат вяра, че и изпускането на епидемията няма да успее и хората ще преглътнат даже това.
- Не, тъй като другите неща са умозрителни. Когато кажеш на междинни българи, наблягам на междинни българи, които си живеят своя живот из провинциални градчета и се стремят да припечелят нещо, или да оцелеят, и когато им заговориш за правосъдна промяна те не обръщат внимание и считат, че това са празни приказки. Когато обаче им заговориш за заболяването на децата и родителите им, то това е напълно друго нещо.
- Ако най-малко ненапълно се доверим на социолозите, ГЕРБ и в този момент е първа политическа мощ, макар десетките управнически гафове, някои от които умерено могат да се нарекат и злополука, и макар митингите през лятото и есента. Какво е обяснението на този феномен?
- Това е феномен, който се назовава България. Когато в частен диалог министър председателят на Република България назовава председателката на Народното събрание по този начин, както я назовава, това в целия свят, който не се назовава България, би провокирало голямо отвращение. Тук провокира схващане, тъй като всички го вършат, когато са на две ракии, въпреки и не чак в такава засилена степен. Всички го вършат, като, несъмнено, се изключват някакви единици, един дребен кръжец, тънка каста естети, за които това е неприемливо. Но те нямат политическо и публично значение.
- Освен разбирането, има и някакво укрепване на резултата.
- Да. " Ето нашия човек, той е нашият човек, също като нас е, той ще се грижи за нас, тъй като е като нас ". Макар че по-логичната мисъл е: " Той няма да се грижи за нас, таман тъй като е като нас ".
- А по какъв начин си обяснявате различен политически феномен - Слави Трифонов, който без да се появява изключително доста, съгласно някои от същите социолози партията му " ИТН " е трета политическа мощ?
- Слави Трифонов се е появявал не малко. Той се е появявал не доста, а доста, доста, доста. Той е най-гледаният българин след демократичните промени, най-вече е участвал в екранно време и заран, и обед със своите мисли и усеща. Той е споделил всичко и по тази причина в този момент няма потребност да споделя каквото и да било.
- Ще познаят ли социолозите, че партията му ще бъде трета политическа мощ?
- Трета не, съгласно мен четвърта. Но може да стане и трета. Не съм мислил по въпроса, тъй като за мен това няма огромно значение.
- Виждате ли някакво осъзнаване и най-малко малко мръдване напред от страна на градската демократична общественост, която към този момент не назовавам десница, тъй като не я намирам за такава...
- А какво намирате за десница?
- В момента нищо не намирам за десница.
- Можете ли да ми кажете една същностна разлика сред ГЕРБ и Българска социалистическа партия по главните въпроси, които вълнуват България?
- Може би отношението към данъчната политика и в частност към плоския налог. ГЕРБ не покачиха фрапантно налозите.
- Плоският налог беше въведен от Българска социалистическа партия. По съществени въпроси за България - като да вземем за пример за " Белене ", " Руския поток ", Истанбулската спогодба, Стратегията за детето, измененията в правосъдната система, Македонския въпрос, отношението към Турция, ГЕРБ и Българска социалистическа партия имат идентична позиция. Още повече, надали упоменатият от вас налог е някаква решителна разлика сред лявото и дясното изобщо в международен мащаб.
- По отношение съответно на Истанбулската спогодба, мисля, че ГЕРБ и Българска социалистическа партия имат сходна позиция поради публичните настройки към тази спогодба. Дори бих споделил, че това се отнася за съвсем всички политически партии у нас.
- Работата е там, че в България няма демократична партия, само че пък има три-четири антилиберални партии.
Може би " Да, България " е демократична партия.
- Не. Там има либералстващи политици. Само че демократична партия в същинския смисъл на думата не е. Не са като европейските либерали, да вземем за пример.
- Ще довърша въпроса за градската демократична общественост. Има ли при тях осъзнаване в посока на това, че няма по какъв начин да разширят въздействието си в цяла България единствено с една-две тематики?
- Не, не са го разбрали това. Водачите не са разбрали това и след толкоз години - една, две, три минаха, очевидно няма да го схванат. Това е един от големите дефекти на тази политическа каста, за която говорите. Тя няма обсег, няма предвидливост, няма виждане, няма ентусиазъм при тях. Те са положителни хора, само че с цел да поведат, с цел да привлекат от ден на ден хора и да поведат страната, се желае освен това.
- Вчера (б.р. оня ден) писателят Манол Глишев в изявление за нашата медия сподели, че едно от основните неща, което им липсва, е тестостерон. Съгласен ли сте?
- Абсолютно, въпреки и малко жестоко да се е изразил. Непрекъснато повтарят две или три неща: " Бойко Борисов е подкупен, Бойко Борисов е подобен и онакъв ". Не се прави по този начин. Да, добре, той е подобен и онакъв, само че за това би трябвало да приказват политици от трети, четвърти ред в дадена партия. Ти, водачът, би трябвало водиш страната напред, ти би трябвало да кажеш накъде ще я поведеш и би трябвало да я убедиш да тръгне след теб. Това е главното, само че те за това не се досещат. Нямат тестостерон, както е споделил сътрудника.
- Той сподели и нещо друго. А точно, че така наречен мутри, които одобряваме, че през днешния ден са в някои партии, са по-разбираеми, наподобяват по-силни и по тази причина хората ги избират.
- Не единствено разбираеми. Тук има нещо надълбоко приклещено в общобългарското национално схващане - " Да, те прибират за себе си, само че дават и на нас ". Ето това е формулата на " стабилността ". Те (б.р. ГЕРБ) съумяват, за разлика от Българска социалистическа партия, да привлекат, да вземат и да усвоят европейските средства. " Да, те си раздават на себе си, само че остава и за нас. Вижте забележимите резултати ".
- Обрисувахте идеологията на клиентелизма.
- Не. Това не е клиентелизъм, това е балканското развиване. Има го в Гърция, в Сърбия, в Румъния, в България, в Македония. Клиентелизмът е друго нещо, ще ви обясня. Патрициите в Римската империя са освобождавали своите плебеи, с цел да гласоподават за тях. Те са се наричали клиенти (б.р. робите). Патрициите са казвали, че имат клиенти и са давали пари на този и оня, с цел да се гласоподава за тях. Там длъжностите са били изборни, единствено патриции могат да ги заемат, само че патрициите, за които гласоподава плебсът, който бива подкупван по най-различни способи. Всеки патриций си образува клиентела. Разбира се, има нещо общо и с нашата история, само че не е напълно същото.
- Връщам съм се за миг на демократичната общественост и в частност на политическото обединяване " Демократична България ", което я въплъщава, със следния въпрос. Може ли този политически план да бъде дълготраен подобен, поради идеологическите разлики на трите партии?
- Ако е същински, този план ще трае, до момента в който не реализира задачата си. На първо място задачата е правова страна.
- И смятате, че няма да се разпаднат и нищо не може да ги раздели до тогава?
- Те могат да се разпаднат и на следващия ден, само че на доктрина планът е формиран с някакви визии и той ще има смисъл, до момента в който тези визии се осъществят. Както беше примерно със Съюз на демократичните сили, което съгласно мен извърши нещо доста огромно, надали не велико в българската история. Това са пазарната стопанска система, това са демократичните институции, влизането в Европейския съюз и НАТО. Съюз на демократичните сили реализира задачата си и по-късно трябваше да откри смисъл за съществуването си, само че освен, че не откриха смисъл на съществуването си, а отхвърлиха и постигнатото. И по тази причина в този момент има Българска социалистическа партия, а няма Съюз на демократичните сили. Нали това, което е към ГЕРБ, не го приемате за Съюз на демократичните сили?
- Не го одобрявам. Още повече, сутринта (б.р. през вчерашния ден сутринта) ръководителят на настоящото Съюз на демократичните сили Румен Христов сподели, че в нашата страна най-съществен е министър-председателят. По Конституция обаче тя е република с парламентарно ръководство. Та, това може би също дава отговор на въпроса Ви за неприемането на това, което е към ГЕРБ.
- Той не е схванал Конституцията явно. В една страна с парламентарно ръководство най-голямо значение има Парламентът. Той по едно време признаваше постигнатото от Съюз на демократичните сили, след това го отхвърляше...
- Днес следим повсеместна политическа неначетеност измежду българите. Вие сте съвременник на 90-те, видели сте всичко, което се е случило тогава. Различна ли беше обстановката тогава, или най-малко имаше ли в зародиш създаване на някаква политическа мисъл у българина тогава?
- Беше в зародиш. Политическата мисъл в нейните детайлности, в нейните елементи като разделяне на управляващите, конституция, закони, правова страна, самостоятелен съд и прокуратура, всичко това хората не го знаеха, само че знаеха доста добре, тъй като го бяха претърпели, че социализмът е една прогнила система, която не е способна да обезпечи нито почтено битие, нито логичен публичен живот. Това нещо хората го усещаха и виждаха и най-много можеха да създадат съпоставяне с развития свят.
- А кой, или какво, прекъсна зародиша?
- Това е доста значим въпрос. Аз, несъмнено, мога незабавно да кажа, че е царят и така нататък Вие може би сте прав, че тъкмо неналичието на политическа просветеност в детайлностите, като детайлности назовавам механизма на работа на институциите, тъй като тъкмо неналичието на подобен опит, на такава просветеност, накара хората да си мислят, че примерно царят за 800 дни ще оправи България. Всички са не запомнили, само че вестниците тогава бяха цялостни с нелепости от рода на това, че царят бил уредил 3 милиарда за България с помощта на арабските връзки, че " през есента ще усили заплатите с 30-40% ". Хората повярваха заради липса на либерален опит, заради липса на опит в присъединяване в държавните каузи. От тази позиция българският народ е доста малоумен, тъй като държавната, публичната и политическата мъдрост се създават при взимане на решения и при взимане на верни решения. A доколкото хората не са имали право да вземат решения две, три, четири генерации, те просто нямат този опит, няма тази мъдрост, нямат този политически и публичен разум. Те имат човешкия, всекидневен битов разум, който им споделя, че веднага ще пристигна царят, той като като цар има връзки и ще ни уреди с нарастване на заплатите и с арабските си другари, които, заради някакви незнайни аргументи, заради това, че доста обичат царя, ще дадат на България 2 или 3 милиарда. Въпиеща нелепост, за която в този момент никой не си признава.
По отношение на разбуждането на нашето общество, чувал съм едно извънредно изказване, че единствено в случай че властта стартира да лишава жилищата и частната благосъстоятелност, би могло да има някаква по-сериозна социална реакция.
- Това зависи от битовото положение, в което се намира обществото. Ако то си е победило на фурия, както са най-развитите страни, те се занимават с правата на дамите и джендърите. Ако обществото е изостанало, то се занимава със свързването на края в бита до края на месеца и с това дали ще може да си купи това или това. И оттук насетне: " За какво правова страна говорите, за каква правосъдна система, защо безучастие на прокуратурата, какви са тези нелепости? Това не ме интересува. Най-мразя джендърите и доста ще бъде неприятно, в случай че норвежците ми откраднат децата ". Това е. След като без изобщо тук да има някаква демократична партия, или даже демократичен кръжец, се пръкнаха към 4 антилиберални партии, които " ще ни пазят от розовата комунистическа мъгла, от джендърдите, от демократичния неомарксизъм " и впрочем измислици, които по своята значителност и наличие се равняват на приказките за извънземните и рептилите. Явно сме на такова състояние.
- Въпрос, който касае изборите. Какви са упованията Ви за следизборния интервал?
- Очаквам една нестабилна в политически смисъл България, за която се осмелявам с плаха вяра да се надявам, че ще роди нещо по-ново и по-смислено.
- Зададен въпросът по различен метод, допустимо ли е да се отиде на нови парламентарни избори?
- Да. След 9 месеца най-късно, да вземем за пример. 9 месеца след тези избори съгласно мен ще има предварителни избори, като, несъмнено, срокът е изцяло конвенционален. Може и да са след 2 месеца, може и след 12 да са.
- Имам опасението, че това може да не се случи, вземайки поради обстоятелството, че от Европа ще се излеят десетки милиарди, които този път - да, няма да са напълно безусловни, само че те може би ще стимулират някои партии да съумеят да сформират коалиция, която да се задържи оптимално доста на власт, с цел да усвоява.
- Не, не, това няма да повлияе, тъй като българското общество към този момент, отново, несъмнено, по някаква неточност и недоумение, стартира да възприема тези пари като даденост, която като че ли сме заслужили, която ни принадлежи, която си е наша. Все още българското общество, пък и освен българското - и унгарското и полското, да вземем за пример, не е осъзнало, че това не ни се поставя поначало. Обществото си мисли, че сме влезнали в Европа, с цел да ни дават пари. Те в действителност дават, само че не знам дали ще продължат да дават и дали в един миг нашето, унгарското и полското общества няма да осъзнаят, че тези пари се дават против и поради съответните цивилизационни постижения.
- Това е по този начин, само че аз, а може би и Вие, както и други хора, не виждаме тези цивилизационни постижения в България, и все пак парите не престават да се дават.
- Точно това споделям. Даваха се, тъй като не създавахме проблеми, или пък създавахме доста по-малко проблеми, в сравнение с една Унгария, да вземем за пример. Онези хора не са цялостни простаци, за каквито ги считат, нито са злокобни джендъри. Те всичко това го виждат, дават си сметка и, въпреки и постепенно, тъй като при демокрацията нещата вървят постепенно, се вземат съответните ограничения. А съответните ограничения, както се досещате, са следене на европейските средства посредством новосъздадената Европейска прокуратура. Както виждате, Кьовеши не е вчерашна, с цел да ѝ пробутват прокурори, които няма да правят работа.
В България след броени дни предстоят дълго чаканите парламентарни избори. Дългоочаквани най-много от хората, които през лятото и есента на 2020 година бяха на площада и горещо желаеха оставката на държавното управление и основния прокурор. По време на тези предизборни дни, вместо да слушаме и четем обещания на нови и към този момент компрометирани политици, е може би по-добре да се вслушаме в това, което ни споделят интелектуалците с опит, хора, които са живели и по времето на злокобния соц, и по времето на прехода и на всичкото от горната страна, за тяхно може би страдание, им се наложи да доживеят реставрацията на соца посредством управническия модел на ГЕРБ и Бойко Борисов.
Именно заради всичко това от ФАКТИ потърсихме за диалог журналиста Иво Беров, който бе общителен да отговори на въпросите на медията ни.
- Г-н Беров, неотдавна чух едно мнение, че идните на 4 април парламентарни избори са толкоз значими, колкото са били и първите демократични такива през 1990 година Според Вас има ли аргумент в такова изказване?
- Никакъв. Тогава се сменяше цялата система, тогава беше видоизменение, гражданска война, както се случва примерно на 100 или 1000 години.. Сега имаме това, което се назовава донатъкмяване. Мога да го кажа и като тунинговане, което е по-модерен израз. Същността и значимостта на сегашните избори е в това дали ще успее демокрацията ни, която е показана от закони и институции, да се изпълни със наличие, тъй като сега очевидно тези закони и институции са по-скоро фасада. Това ще е голямото изпитание на обществото, без значение дали обществото го осъзнава или не. А то съгласно мен по-скоро не осъзнава тъкмо тази значимост на тези избори.
- В този ред на мисли, имат ли късмет жителите, хората със съвест, с вота си да победят този на клиентелата, плюс купения и корпоративния?
- Нещата са кантар. Не става въпрос за същински осъзнатите жители, които умеят да мислят. Те постоянно са били малцинство и постоянно са били губещи. Става въпрос дали ще има задоволително доста хора, които да почувстват, че нещо не върви и това нещо е фактически неналичието на наличие и запълването на демократичните институции като фасада.
- Считате ли, че всеобщото отваряне у нас и последвалият растеж на инфектирани с ковид е планувана държавна политика, която има за цел да намали изборната интензивност на 4 април?
- Не. Това е вървене по ръба на бръснача. Въобще нямам доверие, че това е държавна политика, доколкото тя може да докара и до загуба на властимащите, в случай че епидемията се популяризира. Тогава хората ще си кажат: " Тези се хвалиха, хвалиха, само че не съумяха да овладеят епидемията ". Така че, не, никога това не е някаква ловкост на властта.
- Но в случай че по този начин не престават нещата, т.е. с повишаване на инфектираните с Коронавирус, това може би ще откаже много хора от гласоподаване. От друга страна може да допускаме, че ръководещите си мислят в посока на това, че какви ли не неща не ги смъкнаха от власт и имат вяра, че и изпускането на епидемията няма да успее и хората ще преглътнат даже това.
- Не, тъй като другите неща са умозрителни. Когато кажеш на междинни българи, наблягам на междинни българи, които си живеят своя живот из провинциални градчета и се стремят да припечелят нещо, или да оцелеят, и когато им заговориш за правосъдна промяна те не обръщат внимание и считат, че това са празни приказки. Когато обаче им заговориш за заболяването на децата и родителите им, то това е напълно друго нещо.
- Ако най-малко ненапълно се доверим на социолозите, ГЕРБ и в този момент е първа политическа мощ, макар десетките управнически гафове, някои от които умерено могат да се нарекат и злополука, и макар митингите през лятото и есента. Какво е обяснението на този феномен?
- Това е феномен, който се назовава България. Когато в частен диалог министър председателят на Република България назовава председателката на Народното събрание по този начин, както я назовава, това в целия свят, който не се назовава България, би провокирало голямо отвращение. Тук провокира схващане, тъй като всички го вършат, когато са на две ракии, въпреки и не чак в такава засилена степен. Всички го вършат, като, несъмнено, се изключват някакви единици, един дребен кръжец, тънка каста естети, за които това е неприемливо. Но те нямат политическо и публично значение.
- Освен разбирането, има и някакво укрепване на резултата.
- Да. " Ето нашия човек, той е нашият човек, също като нас е, той ще се грижи за нас, тъй като е като нас ". Макар че по-логичната мисъл е: " Той няма да се грижи за нас, таман тъй като е като нас ".
- А по какъв начин си обяснявате различен политически феномен - Слави Трифонов, който без да се появява изключително доста, съгласно някои от същите социолози партията му " ИТН " е трета политическа мощ?
- Слави Трифонов се е появявал не малко. Той се е появявал не доста, а доста, доста, доста. Той е най-гледаният българин след демократичните промени, най-вече е участвал в екранно време и заран, и обед със своите мисли и усеща. Той е споделил всичко и по тази причина в този момент няма потребност да споделя каквото и да било.
- Ще познаят ли социолозите, че партията му ще бъде трета политическа мощ?
- Трета не, съгласно мен четвърта. Но може да стане и трета. Не съм мислил по въпроса, тъй като за мен това няма огромно значение.
- Виждате ли някакво осъзнаване и най-малко малко мръдване напред от страна на градската демократична общественост, която към този момент не назовавам десница, тъй като не я намирам за такава...
- А какво намирате за десница?
- В момента нищо не намирам за десница.
- Можете ли да ми кажете една същностна разлика сред ГЕРБ и Българска социалистическа партия по главните въпроси, които вълнуват България?
- Може би отношението към данъчната политика и в частност към плоския налог. ГЕРБ не покачиха фрапантно налозите.
- Плоският налог беше въведен от Българска социалистическа партия. По съществени въпроси за България - като да вземем за пример за " Белене ", " Руския поток ", Истанбулската спогодба, Стратегията за детето, измененията в правосъдната система, Македонския въпрос, отношението към Турция, ГЕРБ и Българска социалистическа партия имат идентична позиция. Още повече, надали упоменатият от вас налог е някаква решителна разлика сред лявото и дясното изобщо в международен мащаб.
- По отношение съответно на Истанбулската спогодба, мисля, че ГЕРБ и Българска социалистическа партия имат сходна позиция поради публичните настройки към тази спогодба. Дори бих споделил, че това се отнася за съвсем всички политически партии у нас.
- Работата е там, че в България няма демократична партия, само че пък има три-четири антилиберални партии.
Може би " Да, България " е демократична партия.
- Не. Там има либералстващи политици. Само че демократична партия в същинския смисъл на думата не е. Не са като европейските либерали, да вземем за пример.
- Ще довърша въпроса за градската демократична общественост. Има ли при тях осъзнаване в посока на това, че няма по какъв начин да разширят въздействието си в цяла България единствено с една-две тематики?
- Не, не са го разбрали това. Водачите не са разбрали това и след толкоз години - една, две, три минаха, очевидно няма да го схванат. Това е един от големите дефекти на тази политическа каста, за която говорите. Тя няма обсег, няма предвидливост, няма виждане, няма ентусиазъм при тях. Те са положителни хора, само че с цел да поведат, с цел да привлекат от ден на ден хора и да поведат страната, се желае освен това.
- Вчера (б.р. оня ден) писателят Манол Глишев в изявление за нашата медия сподели, че едно от основните неща, което им липсва, е тестостерон. Съгласен ли сте?
- Абсолютно, въпреки и малко жестоко да се е изразил. Непрекъснато повтарят две или три неща: " Бойко Борисов е подкупен, Бойко Борисов е подобен и онакъв ". Не се прави по този начин. Да, добре, той е подобен и онакъв, само че за това би трябвало да приказват политици от трети, четвърти ред в дадена партия. Ти, водачът, би трябвало водиш страната напред, ти би трябвало да кажеш накъде ще я поведеш и би трябвало да я убедиш да тръгне след теб. Това е главното, само че те за това не се досещат. Нямат тестостерон, както е споделил сътрудника.
- Той сподели и нещо друго. А точно, че така наречен мутри, които одобряваме, че през днешния ден са в някои партии, са по-разбираеми, наподобяват по-силни и по тази причина хората ги избират.
- Не единствено разбираеми. Тук има нещо надълбоко приклещено в общобългарското национално схващане - " Да, те прибират за себе си, само че дават и на нас ". Ето това е формулата на " стабилността ". Те (б.р. ГЕРБ) съумяват, за разлика от Българска социалистическа партия, да привлекат, да вземат и да усвоят европейските средства. " Да, те си раздават на себе си, само че остава и за нас. Вижте забележимите резултати ".
- Обрисувахте идеологията на клиентелизма.
- Не. Това не е клиентелизъм, това е балканското развиване. Има го в Гърция, в Сърбия, в Румъния, в България, в Македония. Клиентелизмът е друго нещо, ще ви обясня. Патрициите в Римската империя са освобождавали своите плебеи, с цел да гласоподават за тях. Те са се наричали клиенти (б.р. робите). Патрициите са казвали, че имат клиенти и са давали пари на този и оня, с цел да се гласоподава за тях. Там длъжностите са били изборни, единствено патриции могат да ги заемат, само че патрициите, за които гласоподава плебсът, който бива подкупван по най-различни способи. Всеки патриций си образува клиентела. Разбира се, има нещо общо и с нашата история, само че не е напълно същото.
- Връщам съм се за миг на демократичната общественост и в частност на политическото обединяване " Демократична България ", което я въплъщава, със следния въпрос. Може ли този политически план да бъде дълготраен подобен, поради идеологическите разлики на трите партии?
- Ако е същински, този план ще трае, до момента в който не реализира задачата си. На първо място задачата е правова страна.
- И смятате, че няма да се разпаднат и нищо не може да ги раздели до тогава?
- Те могат да се разпаднат и на следващия ден, само че на доктрина планът е формиран с някакви визии и той ще има смисъл, до момента в който тези визии се осъществят. Както беше примерно със Съюз на демократичните сили, което съгласно мен извърши нещо доста огромно, надали не велико в българската история. Това са пазарната стопанска система, това са демократичните институции, влизането в Европейския съюз и НАТО. Съюз на демократичните сили реализира задачата си и по-късно трябваше да откри смисъл за съществуването си, само че освен, че не откриха смисъл на съществуването си, а отхвърлиха и постигнатото. И по тази причина в този момент има Българска социалистическа партия, а няма Съюз на демократичните сили. Нали това, което е към ГЕРБ, не го приемате за Съюз на демократичните сили?
- Не го одобрявам. Още повече, сутринта (б.р. през вчерашния ден сутринта) ръководителят на настоящото Съюз на демократичните сили Румен Христов сподели, че в нашата страна най-съществен е министър-председателят. По Конституция обаче тя е република с парламентарно ръководство. Та, това може би също дава отговор на въпроса Ви за неприемането на това, което е към ГЕРБ.
- Той не е схванал Конституцията явно. В една страна с парламентарно ръководство най-голямо значение има Парламентът. Той по едно време признаваше постигнатото от Съюз на демократичните сили, след това го отхвърляше...
- Днес следим повсеместна политическа неначетеност измежду българите. Вие сте съвременник на 90-те, видели сте всичко, което се е случило тогава. Различна ли беше обстановката тогава, или най-малко имаше ли в зародиш създаване на някаква политическа мисъл у българина тогава?
- Беше в зародиш. Политическата мисъл в нейните детайлности, в нейните елементи като разделяне на управляващите, конституция, закони, правова страна, самостоятелен съд и прокуратура, всичко това хората не го знаеха, само че знаеха доста добре, тъй като го бяха претърпели, че социализмът е една прогнила система, която не е способна да обезпечи нито почтено битие, нито логичен публичен живот. Това нещо хората го усещаха и виждаха и най-много можеха да създадат съпоставяне с развития свят.
- А кой, или какво, прекъсна зародиша?
- Това е доста значим въпрос. Аз, несъмнено, мога незабавно да кажа, че е царят и така нататък Вие може би сте прав, че тъкмо неналичието на политическа просветеност в детайлностите, като детайлности назовавам механизма на работа на институциите, тъй като тъкмо неналичието на подобен опит, на такава просветеност, накара хората да си мислят, че примерно царят за 800 дни ще оправи България. Всички са не запомнили, само че вестниците тогава бяха цялостни с нелепости от рода на това, че царят бил уредил 3 милиарда за България с помощта на арабските връзки, че " през есента ще усили заплатите с 30-40% ". Хората повярваха заради липса на либерален опит, заради липса на опит в присъединяване в държавните каузи. От тази позиция българският народ е доста малоумен, тъй като държавната, публичната и политическата мъдрост се създават при взимане на решения и при взимане на верни решения. A доколкото хората не са имали право да вземат решения две, три, четири генерации, те просто нямат този опит, няма тази мъдрост, нямат този политически и публичен разум. Те имат човешкия, всекидневен битов разум, който им споделя, че веднага ще пристигна царят, той като като цар има връзки и ще ни уреди с нарастване на заплатите и с арабските си другари, които, заради някакви незнайни аргументи, заради това, че доста обичат царя, ще дадат на България 2 или 3 милиарда. Въпиеща нелепост, за която в този момент никой не си признава.
По отношение на разбуждането на нашето общество, чувал съм едно извънредно изказване, че единствено в случай че властта стартира да лишава жилищата и частната благосъстоятелност, би могло да има някаква по-сериозна социална реакция.
- Това зависи от битовото положение, в което се намира обществото. Ако то си е победило на фурия, както са най-развитите страни, те се занимават с правата на дамите и джендърите. Ако обществото е изостанало, то се занимава със свързването на края в бита до края на месеца и с това дали ще може да си купи това или това. И оттук насетне: " За какво правова страна говорите, за каква правосъдна система, защо безучастие на прокуратурата, какви са тези нелепости? Това не ме интересува. Най-мразя джендърите и доста ще бъде неприятно, в случай че норвежците ми откраднат децата ". Това е. След като без изобщо тук да има някаква демократична партия, или даже демократичен кръжец, се пръкнаха към 4 антилиберални партии, които " ще ни пазят от розовата комунистическа мъгла, от джендърдите, от демократичния неомарксизъм " и впрочем измислици, които по своята значителност и наличие се равняват на приказките за извънземните и рептилите. Явно сме на такова състояние.
- Въпрос, който касае изборите. Какви са упованията Ви за следизборния интервал?
- Очаквам една нестабилна в политически смисъл България, за която се осмелявам с плаха вяра да се надявам, че ще роди нещо по-ново и по-смислено.
- Зададен въпросът по различен метод, допустимо ли е да се отиде на нови парламентарни избори?
- Да. След 9 месеца най-късно, да вземем за пример. 9 месеца след тези избори съгласно мен ще има предварителни избори, като, несъмнено, срокът е изцяло конвенционален. Може и да са след 2 месеца, може и след 12 да са.
- Имам опасението, че това може да не се случи, вземайки поради обстоятелството, че от Европа ще се излеят десетки милиарди, които този път - да, няма да са напълно безусловни, само че те може би ще стимулират някои партии да съумеят да сформират коалиция, която да се задържи оптимално доста на власт, с цел да усвоява.
- Не, не, това няма да повлияе, тъй като българското общество към този момент, отново, несъмнено, по някаква неточност и недоумение, стартира да възприема тези пари като даденост, която като че ли сме заслужили, която ни принадлежи, която си е наша. Все още българското общество, пък и освен българското - и унгарското и полското, да вземем за пример, не е осъзнало, че това не ни се поставя поначало. Обществото си мисли, че сме влезнали в Европа, с цел да ни дават пари. Те в действителност дават, само че не знам дали ще продължат да дават и дали в един миг нашето, унгарското и полското общества няма да осъзнаят, че тези пари се дават против и поради съответните цивилизационни постижения.
- Това е по този начин, само че аз, а може би и Вие, както и други хора, не виждаме тези цивилизационни постижения в България, и все пак парите не престават да се дават.
- Точно това споделям. Даваха се, тъй като не създавахме проблеми, или пък създавахме доста по-малко проблеми, в сравнение с една Унгария, да вземем за пример. Онези хора не са цялостни простаци, за каквито ги считат, нито са злокобни джендъри. Те всичко това го виждат, дават си сметка и, въпреки и постепенно, тъй като при демокрацията нещата вървят постепенно, се вземат съответните ограничения. А съответните ограничения, както се досещате, са следене на европейските средства посредством новосъздадената Европейска прокуратура. Както виждате, Кьовеши не е вчерашна, с цел да ѝ пробутват прокурори, които няма да правят работа.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ