Една от големите неизвестни в предизборната кампания е кога Конституционният ...

Една от големите неизвестни в предизборната кампания е кога Конституционният

Решението за гражданството на Кирил Петков може да е "черен лебед" в кампанията

Една от големите незнайни в предизборната акция е по кое време Конституционният съд (КС) ще се произнесе по проблема с поданството на някогашния длъжностен министър Кирил Петков и по какъв начин решаването ще повлияе на избирателите на политическия план " Продължаваме смяната ". Съдът би трябвало да вземе решаване за указа на държавния глава, с който Петков е назначен в първия кабинет " Янев ". Ако го обяви за противоконституционен в частта с назначението на Петков, поради двойното му поданство, това съгласно адвокати значи, че той не е бил министър.

По-евентуално е произнасянето да е реалност преди изборите, и по-скоро във втората половина или към края на акцията , съгласно източници на " Дневник " от институцията. В поддръжка на това се показват и оповестените на страницата на съда документи-от тях се съзира, че Конституционен съд е събрал доказателствата, които е изискал. На база на мненията до съда, инспекцията на министъра на правораздаването и политическия контекст адвокати прогнозират, че решаването надали ще е в интерес на Петков. Позицията на държавния глава до Конституционен съд е, че делото би трябвало да бъде прекъснато, тъй като това служебно държавно управление е завършило мандата си, т.е. към този момент няма юридически интерес, а в случай че бъде прегледано, настояването да бъде отхвърлено като безпричинно.

Досега липсва формален отговор от канадските управляващи до външно министерство , който да разколебае обстоятелството, че Петков е престанал да бъде канадец на 20 август (както е записано в предоставения документ)-над 3 месеца след назначението му. Самият Петков към този момент неведнъж изясни, че за него волеизявлението му за отвод е краят на неговото канадско поданство.

Мненията по проблема не са еднозначни-съгласно някои адвокати в интернационалното право случаи като този с Петков нееднократно са били решавани в интерес на двойния жител , а правозащитният юрист Михаил Екимджиев даже предизвести за опция България да бъде наказана от Петков в Страсбург поради нарушение на правата му от Конституционен съд.

Очакваното изговаряне към този момент се преглежда и проучва в избирателен контекст-по какъв начин ще се отрази ударът върху новата, набираща скорост коалиция " Продължаваме смяната ". Според електоралните настройки сега планът на Петков се бори за второ място с Българска социалистическа партия. Решението на Конституционния съд може да изиграе ролята на " черен лебед " (както философите назовават непредсказуемите събития) в акцията, без да е несъмнено в каква посока. Произнасянето ще се употребява и от съперниците на Румен Радев в президентската акция.

Допълнителна " екстра " е намесата на прокуратурата, която към този момент подсказа, че чака решаването на Конституционен съд, с цел да се включи в сюжета -през седмицата Специализираната прокуратура заяви на медиите за инспекция, която е почнала още на 24 август.

Другата тематика ще бъде какво ще значи това за актовете, издадени от Петков като длъжностен министър на стопанската система, както и на цялото държавно управление, в което той е бил член. По нея юристите също имат разнообразни отзиви.

Казусът хронологично

21 април 2021 година Бизнесменът Кирил Петков подава заявление пред канадските управляващи за отвод от канадското си поданство , което има дружно с българското си.

В мотивите му написа: " Искам да се откажа от канадското си поданство, тъй като има огромна възможност да бъда назначен за министър ". Отказът се обработва приблизително за 6 месеца, се схваща от. Отбелязано е макар че, че има и незабавна процедура. Н яма информация наистина ли тя е приложена в проблема на Петков.

 Информация на страницата на канадското държавно управление за допустима незабавна процедура по отношение на канадско поданство.
© canada.ca

Информация на страницата на канадското държавно управление за допустима незабавна процедура по отношение на канадско поданство.

В същия ден се схваща, че има огромна възможност да не се сформира постоянно държавно управление и че се върви към длъжностен кабинет и предварителни избори. ГЕРБ-партията, получила най-доста гласове на редовните конституционни избори, декларира, че ще върне мандата, защото никой не желае да я подкрепи. Пак на 21 април Тошко Йорданов, ръководител на конституционната група на " Има подобен народ "-партията, класирана втора от избирателите, афишира от трибуната в Народното заседание, че ще се стигне до трети мандат, което значи, че партията му няма да прави кабинет.

10 май 2021 година Кирил Петков подписва декларация, че е български жител, дава отговор на изискванията по конституция и че му е прочута наказателната вина за декларирани неверни данни. Въз основа на нея два дни по-по никое време е назначен от държавния глава за министър на стопанската система в първия длъжностен кабинет.

 Копие от декларацията наа Кирил Петков, подписана преди да стане министър
© Конституционен съд

Копие от декларацията наа Кирил Петков, подписана преди да стане министър

8 август 2021г. Петков декларира, че с Асен Василев и след излизането си от служебното държавно управление.

11 август 2021г., като се базира на изявления в медиите, че той към момента е канадски жител. (Такива изявления към тази дата в " Google " не се откриват. Петков е на 2 август в село Губеш, само че той не споменава нищо за поданството му.) Отговорът на външното министерство на конституционния казус е, че няма информация, само че е поискало такава от Канада наистина ли към 12 май Петков към момента е и канадец.

13 август 2021г., че е създал " отвод от канадското си поданство, преди да встъпи в служба, и този отвод е нотариално удостоверен ", което е изтълкувано като самопризнание, че има единствено отвод, само че не и освобождение от управляващите на Канада. Новината, че Кирил Петков е канадски жител се популяризира от депутата от ИТН Радостин Василев във " Facebook ".

16 август 2021г. Група депутати от ГЕРБ внасят настояване в Конституционния съд да обяви за противоконституционен указа на държавния глава за назначение на служебното държавно управление на 12 май в частта за назначението на Кирил Петков за министър на стопанската система.

23 август 2021г. Петков оповестява, че е получил че към този момент не е нейн жител. Неговата дата е 20 август.

16 септември 2021г. Президентът назначава ново служебно държавно управление, откакто Народното събрание не съумя още веднъж да излъчи кабинет. В него Петков към този момент не е министър, а няколко дни по-по никое време той и сътрудника му Асен Василев (бивш финансов министър) афишират своя политически план " Продължаваме смяната ".

Делото в Конституционния съд

На страницата на съда са оповестени всички налични по проблема: писма от няколко държавни институции, копия от документите, подписани от Кирил Петков, както и мнения на държавния глава и на двамата поканени адвокати-проф. д-р Даниел Вълчев, декан на Юридическия факултет в Софийския университет и доцент д-р Наталия Киселова, преподаватели в Софийски университет.

В писмото на министъра на правораздаването се оповестява, че в Националната база данни " Население " Петков е вписан с българско и канадско поданство. Външният министър оповестява, че към 23 септември още няма отговор от канадските управляващи за поданството на Петков.

Президентът показва, че настояването е недопустимо, защото Петков към този момент не е министър и " предметът на делото е привършен и възможното решение всъщност отпада ". Алтернативно Радев упорства, в случай че въпросът въпреки всичко бъде позволен от съда, настояването да бъде отхвърлено като безпричинно, тъй като президентът няма пълномощие да открива наистина ли декларацията на министъра е невярна.

Кирил Петков, който и до през днешния ден настоява, че се е отказал от канадското си поданство, преди да бъде назначен за министър, и това е правно значимият факт, не беше позволен до изслушване в съда.

Какво споделя Кирил Петков

Във всяко изявление през финалните съвсем два месеца и в доста обществени изяви, някогашният длъжностен министър изяснява, че неговото схващане е, че престава да бъде канадски жител откакто прави своето публично волеизявление.

И през тази седмица той разяснява по тематиката пред " Свободна Европа ": " Канадската управа има право да взе решение по кое време един човек за нея е жител или не. Факт. Българската страна има право независимо да взе решение същия този факт и тези два обстоятелството не е наложително да са свързани. А не е и хубаво да са свързани... В Конституцията не написа от кой миг един човек е единствено български жител . И това се пробват да го включат в една обща теза. Никъде не написа, когато един български жител си прави цялостното волеизявление, това не е задоволително той да бъде тачен единствено за български жител. Това е казус на интерпретация: кой е моментът, от който един човек не е български жител? И задачата на Конституционния съд е да взе решение ".

Само страната може да взе решение по кое време един човек е единствено неин жител или е жител и на друга страна. Не е належащо това да е доказано от другата страна.
Кирил Петков
Петков не счита, че е подал декларация с погрешно наличие, тъй като съгласно него волеизявлението му за него е краят на канадското му поданство . " Конституционният съд каквото и да каже, аз имам вяра в правовата страна и ще одобрява тяхното решаване 100% ", споделя той и заявава, че в случай че решаването не е в негова изгода, ще се извини, че е създал неточност . На казус това няма ли да противоречи на правилата му за честност, Петков дава отговор, че "...аз когато съм създал всичко допустимо, което е зависило от мен, и като български жител съм си упражнил цялото право, отказъл съм се от поданството на една доста хубава страна, с всичките плюсове за това, аз съм безусловно чист пред личния си морал ".

Какво споделят юристите

Въпреки че Конституционният съд предложения за мнения единствено проф. Вълчев и доцент Киселова, и други адвокати взеха отношение към проблема и те не са единомислещи.

Проф. Даниел Вълчев: Документ посочва, че Петков е бил канадски жител до 20 август

" Ако лицето покаже безапелационни доказателства, че към датата на влизане в действие на Указ № 129 е било към този момент освободено от канадско поданство, настояването за оповестяване на указа за противоконституционен би трябвало да бъде отхвърлено. Обратно, в случай че такива доказателства отсъстват, следва да се одобри, че към тази дата лицето е било с изключение на български, също и канадски жител и настояването би трябвало да бъде почетено, като бъде открита противоконституционност на Указ № 129 от 10 май 2021 година в частта му по отношение на назначението на Кирил Петков Петков за длъжностен министър на стопанската система ", написа в мнението на декана на Юридическия факултет на Софийски университет.

" Президентът Радев по всяка възможност не е знаел за това. Не позволявам, че български държавен глава може да подпише декрет, очевидно противоконституционен, в случай че е знаел за това. Най-евентуално претендентът е подписал декларация с погрешно наличие и той се е предоверил ", сподели още Вълчев.

Доц. Наталия Киселова: Конституционен съд няма право да интерпретира ясното условие на конституцията

" В член 110 конституционният законодател е употребявал думата " единствено " във връзка с българските жители, които биват избирани / назначавани за министри. В член 65, алинея 1 от Конституцията, към която препраща член 110, се изисква лицето да е български жител, " който няма друго поданство ". Т.е. все още на избирането/назначаването за министър лицето " няма друго поданство ". При обязаност на конституционната пълномощия с отправеното настояване за изговаряне по отношение на акт (чл. 149, алинея 1, т. 2 от Конституцията), тя не може нито да пояснява, нито да интерпретира конституционната норма на член 65, алинея 1, към която е препратила наредбата на член 110. Призивите за " наливане на ново вино в остарели мехове " не са използвани. Те биха били вероятно възможни за разискване при сезиране с настояване за практикуване на пълномощието по пояснение (чл. 149, алинея 1, т. 1 от Конституцията) ", написа в мнението на специалистката по конституционно право.

тя добави: " Въпросът с поданството за нас е изчистен като доктрина. Въпросът от по кое време е или не е едно лице жител се взема решение от националното законодателство на всяка отделна страна. Конституционен съд може да изиска от съответната страна публично пояснение от кой момент едно лице е или не е неин жител ".

Доц. Христо Христев: Отказът от поданство не е задоволителен

" За да се реши по кое време няма да бъде налице поданство на една страна и по кое време то е отпаднало, е важно освен волята на лицето, което се отхвърля, само че и това по какъв начин страната е уредила последиците от този отвод. В случая, доколкото в правото на Канада е очакван специфичен ред и изговаряне на способен орган министърът по имиграционните казуси, явно резултатът от отвода на лицето ще настъпи след събирането на всички детайли от сложния състав, който води до крайния резултат и респективно изговаряне министъра по имиграционните казуси ", сподели доцент Христев по телевизия " България он еър ".

Той счита, че настояването на държавния глава за преустановяване на делото в Конституционен съд, тъй като е " безпредметно ", не е целесъобразно, защото министърът на стопанската система е издал разнообразни актове, до момента в който е бил в първото служебно държавно управление.

Адвокат Михаил Екимджиев: Конституционен съд нарушава конституционни права в проблема с Кирил Петков

" Твърдението, че някогашен министър и водач на новоучредена политическа партия е извършител на Конституцията, съществено визира обществената известност, положителното име и достолепието на Петков, които са същностни изгледи от правото му на персонален живот, обезпечено от чл.32 от Конституцията, както и от чл.8 от Конвенцията за отбрана правата на индивида и главните свободи (КЗПЧОС) ", разяснява юрист Михаил Екимджиев по отношение определението на Конституционния съд от 12 октомври, с което отхвърли настояването на Кирил Петков да бъде конституиран като заинтригувана страна, да бъде изслушан в намерено съвещание пред Конституционния съд и да му бъде дадена опция да покаже документално мнение по проблема с неговото поданство.

Екимджиев напомни, че съгласно член 32 от Конституцията: " Личният живот на жителите е ненарушим. Всеки има право на отбрана против незаконна интервенция в персоналния и фамилния му живот и против посягане върху неговата чест, достолепие и положително име ".

Адвокатът е безапелационен, че в тази ситуация става казус за нарушени конституционни права. Според него опасността за социалния облик на Кирил Петков е явна в контекста на изнесените от него шокиращи данни за брутални корупционни практики на някогашните ръководещи от ГЕРБ, които инициират проблема с поданството му. " След като Петков и Асен Василев оглавиха " Продължаваме смяната ", изказванията за нарушаване на Конституцията ерозират обществените им послания за честност и морал, които са етична платформа на новоучредената партия. ГЕРБ са в основата на политическата корист с проблема за поданството на Петков, защото " Продължаваме смяната " е главният им политически диспутант , съгласно социологическите изследвания. В удостоверение на това е и фактът, че навръх 13 октомври прокуратурата, чиято връзка с ГЕРБ е общоизвестна, заяви, че към този момент се занимава с поданството на новия политически водач, чиято увереност и харизма очевидно " страхуват ".

" Ако Законът за Конституционен съд не разрешава конституиране на Петков като заинтригувана страна, Конституционен съд е задължен да му обезпечи друга форма на отбрана в сходство с член 56 от главния закон. Тя би могла да се изрази в изслушване или в разискване на негово документално мнение. Поради спецификите на проблема единствено Конституционен съд може да даде на някогашния министър отбрана. Вместо това, той го лишава от най-съществената характеристика на правото на отбрана, каквото е изслушването му от държавен орган. Така от страж на Конституцията, Конституционен съд става неин рушител.

Освен Конституцията, с отвода си за изслушване или приемане на документално мнение на Кирил Петков, Конституционен съд със размах по едно и също време го лишава от конституционното право на отбрана и от правото на " ефикасно средство " по КЗПЧОС. Този объркващ метод на Конституционен съд наподобява впрегнат за почистване на политически сметки и може да докара до наказание на България в Страсбур г за нарушавания на чл.8 и чл.13 от Конвенцията. Тогава възниква казусът защо ви е тогава Конституционен съд, наистина ли той пази или гази Конституцията?! ", настоява юрист Екимджиев.

Цветомир Тодоров, лекар по конституционно право: България има право да признава Петков единствено за собствен жител

"
Tyĸ cлeдвa дa ce paзгpaничaвa пpизнaвaнeтo нa oтĸaзa нa Kиpил Πeтĸoв oт ĸaнaдcĸo гpaждaнcтвo и пpaвoтo нa Kaнaдa дa пpoдължи дa cчитa Kиpил Πeтĸoв зa ĸaнaдcĸи гpaждaнин cъoбpaзнo нaциoнaлнoтo cи зaĸoнoдaтeлcтвo дo пpиĸлючвaнe нa пpoцeдypaтa пo oтĸaз cъoбpaзнo ĸaнaдcĸoтo пpaвo. B тoзи cмиcъл e възмoжнo в oпpeдeлeн мoмeнт Πeтĸoв дa e cчитaн caмo зa бългapcĸи гpaждaнин oт Бългapия , a cъщeвpeмeннo дpyги дъpжaви и в чacтнocт Kaнaдa, дa гo cчитaт и зa ĸaнaдcĸи гpaждaнин ", написа юристът в

" Aĸo изxoдим oт зaĸлючeниятa нa Meждyнapoдния cъд в Xaгa пo дeлoтo " Нoтeбoм ", тo в cлyчaя cъoбpaзнo мeждyнapoднoтo пpaвo Бългapия имa пpaвo cпpямo Kaнaдa и cпpямo дpyгитe дъpжaви дa пpизнaвa Kиpил Πeтĸoв caмo зa бългapcĸи гpaждaнин, a eвeнтyaлнoтo иcĸaнe нa Kaнaдa или дpyгa дъpжaвa cпpямo Бългapия дa пpизнae нa Kиpил Πeтĸoв ĸaнaдcĸo гpaждaнcтвo, нe би пpoизвeлo дeйcтвиe cпpямo Бългapия, така ĸaтo вcичĸите му дeйcтвитeлни вpъзĸи ca c Бългapия.

Тaĸъв пoдxoд нe би пpeдcтaвлявaл няĸaĸвa нoвa бългapcĸa пoлитиĸa, зaщoтo cъглacнo Зaĸoнa зa бългapcĸoтo гpaждaнcтвo бългapcĸи гpaждaнин, ĸoйтo e и гpaждaнин нa дpyгa дъpжaвa, ce cмятa caмo зa бългapcĸи гpaждaнин пpи пpилaгaнeтo нa бългapcĸoтo зaĸoнoдaтeлcтвo (ocвeн ĸoгaтo пo зaĸoн e пpeдвидeнo дpyгo). Taĸъв пoдxoд нe пpoтивopeчи нa мeждyнapoднoтo пpaвo и e eмaнaция нa cyвepeнитeтa нa Бългapия. "

Според Тодоров е итepeceн въпpocът дaли Koнcтитyциoнният cъд щe пpoмeни фopмaлния пoдxoд пpи ycтaнoвявaнe нa нaличиeтo или липcaтa нa чyждo гpaждaнcтвo, демонстриран по други проблеми като поданството на Жорж Ганчев, на Георги Пирински и на Петър Бояджиев.

Димитър Гочев, помощник по интернационално право в Софийски университет: Съдът не е привързан от преценката на чуждата страна

" Международноправната процедура (МПП) познава случаи, в които сходни удостоверения са обсъждани от позиция на тяхната валидност да докажат чуждо поданство. Правилото, което се извежда от тези случаи, е, че правораздавателният орган не е привързан от мнението на страната по отношение на приложението на нейното право по отношение на поданството. Това значи, че- без значение наличието на удостоверението, издадено от страна на Канада-е обикновено и предстоящо Конституционен съд да създаде лична преценка на използваните правила на канадското право по отношение на момента на изгубване на канадско поданство ", написа юристът в

Той сочи образци от интернационалното право: " Подобен е казусът в делото " Виктор Пеи Касадо ", решено от арбитражен арбитражен съд към Международния център за решение на капиталови спорове (ICSID), където арбитрите също са в позиция, в която би трябвало да установят поданството на г-н Касадо. Подобно на случая на Кирил Петков, г-н Касадо се е отказал от поданството на Чили, само че към релевантния миг не е получил публично решаване на чилийското държавно управление по отношение на валидността на този отвод. Само въз основа на чилийското законодателство (и при оборване от страна на Чили) арбитрите стигат до решаването, че г-н Касадо в реалност е изгубил чилийското си поданство.

Това ще рече, че съдът не е привързан от доказателствената мощ на такива документи, нито от преценката на чуждата страна по отношение на поданството на лицата ", счита специалистът.

" Ако инспекцията на канадското право и оценката на всички по делото доказателства покажат, че към релевантния миг г-н Петков е бил канадски жител според законите на Канада, то следва да се откри наистина ли това поданство е предоставено в сходство с МПП.

Тъй като сред България и Канада няма използван контракт по отношение на поданството, казусът би се решил на плоскостта на интернационалния бит, където се ползва концепцията за " действителена " или " функционална " връзка сред страната и жителя.

За да се откри съществуването на функционална връзка, е нужен повсеместен разбор на житейската позиция на лицето-в това число методът му на определяне, сроковете, прекарани отвън страната, субективните му планове, фамилните и културни връзки, присъединяване в обществения живот и други сходни. Международноправната литература слага съществени причини в интерес на разбирането, че при сходна загуба на функционалната връзка с другата страна, следва чуждото поданство да не се признава за задачите на МПП ", показва Гочев.

Намесата на прокуратурата

 Черният лебедС шифър Dnevnik10 получавате най-малко 10% отстъпка

Преди няколко дни поради поданството, като преписката е образувана по " и е за подписването на декларация с погрешно наличие Въпросната публикация е още от 22 август и в нея се сочат и документни и занемареност. Към преписката била присъединена и тъжба от жител, която съдържала идентични изказвания. Проверката е почнала на 24 август, само че прокуратурата оповестява публично за нея преди началото на предизборната акция.

Валентина Маджарова, началник на спецпрокуратурата, заяви, че инспекцията може да завърши след изборите на 14 ноември и че евентуално ще има последици за Петков.

По този мотив някогашният прокурор Андрей Янкулов разяснява във " Facebook ": " Не мога да схвана какво толкова има да ревизират способените органи по грандиозния проблем с декларацията на Кирил Петков.
Единствено би трябвало да си изяснят: съществува ли по закон, декрет или разпореждане на Министерския съвет категорично обвързване на претендент за министър да удостовери пред някой орган на власт (например органа по назначаване) какво поданство има. Защото не всяко обявление на неверни условия съставлява закононарушение, а единствено в случай че дава отговор на изискванията по член 313 от Наказателен кодекс. Това е всичко. И също по този начин, наказателната вина не зависи от това какво написа на бланката на декларацията, която се подава-може да написа даже и че невярното обявление се санкционира със гибел посредством обесване. "

Правните последствия, в случай че указът за назначението на Петков бъде отменен

Един от съществените казуси е до каква степен стабилни са актовете на някогашния министър.

" Ако бъде обявен за противоконституционен указът на държавния глава, въпреки и отчасти-в частта за назначението на това лице, това значи, че той в никакъв случай не е бил министър ", съобщи проф. Вълчев по Би Ти Ви. " При състояние, че в никакъв случай не е бил министър, в случай че бъде постановено такова решаване, това значи, че разнообразни лица може да желаят да атакуват неговите актове. " Той позволи, че тези актове ще бъдат " санирани " от настоящия министър, само че не стана ясно по каква процедура.

" Проблеми могат да последват, в случай че се тръгне да се оспорват актове ", сподели по Би Ти Ви доцент Киселова. Тя поясни, че тогава всяка институция може да оспорва дадени предходни решавания на някогашния длъжностен стопански министър, като за всеки обособен акт би трябвало да се изследва настрана. Това може да стане и по правосъден или ръководен път, в границите на държавното управление или на новия стопански министър. " Няма по какъв начин всички актове на Кирил Петков, да отпаднат автоматизирано. "

" Въпросът наистина ли тези актове, могат или не, да запазят своите правни последствия, при положение, че министър е бил лице, което не дава отговор на плануваните в Конституцията изисквания за това, в действителност не е еднозначно решен в границите на досегашната процедура на Конституционен съд. Възможни са две тълкувания, едното от които се поддържа от доста съществени сътрудници. А то е, че актовете, които са признати от министъра на стопанската система, през този срок, в действителност могат да бъдат атакувани в съда и да произтекат основни последствия, свързани с анулирането им ", споделя доцент Христо Христев през " България он еър ".

Конституционни съдии обясниха за " Дневник ", че даже Конституционен съд да обяви указа на държавния глава за противоконституционен по отношение на назначението на Кирил Петков за министър, неговите актове са стабилни и не могат да се апелират единствено въз основа на това решаване . Основание за това е Трябва да се отбележи, че въпросното решаване е подписано с четири особени отзиви. Което значи, че още веднъж имаме проблем, по който е допустимо да последва спорна процедура.

Всичко, което би трябвало да знаете за:

Източник: dnevnik.bg