Решението за гражданството на Кирил Петков може да е "черен лебед" в кампанията
Една от огромните незнайни в предизборната акция е по кое време Конституционният съд (КС) ще се произнесе по проблема с поданството на някогашния длъжностен министър Кирил Петков и по какъв начин решението ще повлияе на гласоподавателите на политическия план " Продължаваме промяната ". Съдът би трябвало да вземе решение за указа на президента, с който Петков е назначен в първия кабинет " Янев ". Ако го разгласи за противоконституционен в частта с назначението на Петков, поради двойното му поданство, това съгласно адвокати значи, че той не е бил министър.
По-вероятно е произнасянето да е реалност преди изборите, и по-скоро във втората половина или към края на акцията , съгласно източници на " Дневник " от институцията. В поддръжка на това се показват и оповестените на страницата на съда документи - от тях се вижда, че Конституционен съд е събрал доказателствата, които е изискал. На база на мненията до съда, инспекцията на министъра на правораздаването и политическия подтекст адвокати предвиждат, че решението надали ще е в интерес на Петков. Позицията на президента до Конституционен съд е, че делото би трябвало да бъде прекъснато, тъй като това служебно държавно управление е завършило мандата си, т.е. към този момент няма юридически интерес, а в случай че бъде прегледано, настояването да бъде отхвърлено като безпричинно.
Досега липсва формален отговор от канадските управляващи до външно министерство , който да разколебае обстоятелството, че Петков е престанал да бъде канадец на 20 август (както е записано в предоставения документ) - над 3 месеца след назначението му. Самият Петков към този момент неведнъж изясни, че за него волеизявлението му за отвод е краят на неговото канадско поданство.
Мненията по проблема не са еднопосочни - съгласно някои адвокати в интернационалното право случаи като този с Петков нееднократно са били решавани в интерес на двойния жител , а правозащитният юрист Михаил Екимджиев даже предизвести за опция България да бъде наказана от Петков в Страсбург поради нарушение на правата му от Конституционен съд.
Очакваното изговаряне към този момент се преглежда и проучва в избирателен подтекст - по какъв начин ще се отрази ударът върху новата, набираща скорост коалиция " Продължаваме промяната ". Според електоралните настройки сега планът на Петков се бори за второ място с Българска социалистическа партия. Решението на Конституционния съд може да изиграе ролята на " черен лебед " (както философите назовават непредсказуемите събития) в акцията, без да е несъмнено в каква посока. Произнасянето ще се употребява и от съперниците на Румен Радев в президентската акция.
Допълнителна " екстра " е намесата на прокуратурата, която към този момент подсказа, че чака решението на Конституционен съд, с цел да се включи в сюжета - през седмицата Специализираната прокуратура заяви на медиите за инспекция, която е почнала още на 24 август.
Другата тематика ще бъде какво ще значи това за актовете, издадени от Петков като длъжностен министър на стопанската система, както и на цялото държавно управление, в което той е бил член. По нея юристите също имат разнообразни отзиви.
Казусът хронологично
21 април 2021 година Бизнесменът Кирил Петков подава заявление пред канадските управляващи за отвод от канадското си поданство , което има дружно с българското си.
В претекстовете му написа: " Искам да се откажа от канадското си поданство, тъй като има огромна възможност да бъда назначен за министър ". Отказът се обработва приблизително за 6 месеца, се схваща от. Отбелязано е обаче, че има и незабавна процедура. Н яма информация дали тя е приложена в проблема на Петков.
© canada.ca
Информация на страницата на канадското държавно управление за допустима незабавна процедура по отношение на канадско поданство.
В същия ден се схваща, че има огромна възможност да не се сформира постоянно държавно управление и че се върви към длъжностен кабинет и предварителни избори. ГЕРБ - партията, получила най-вече гласове на постоянните парламентарни избори, декларира, че ще върне мандата, защото никой не желае да я поддържа. Пак на 21 април Тошко Йорданов, ръководител на парламентарната група на " ИТН " - партията, класирана втора от гласоподавателите, афишира от трибуната в Народното събрание, че ще се стигне до трети мандат, което значи, че партията му няма да прави кабинет.
10 май 2021 година Кирил Петков подписва декларация, че е български жител, дава отговор на изискванията по конституция и че му е известна наказателната отговорност за декларирани погрешни данни. Въз основа на нея два дни по-късно е назначен от президента за министър на стопанската система в първия длъжностен кабинет.
© Конституционен съд
Копие от декларацията наа Кирил Петков, подписана преди да стане министър
8 август 2021г. Петков декларира, че с Асен Василев и след излизането си от служебното държавно управление.
11 август 2021г., като се базира на изявления в медиите, че той към момента е канадски жител. (Такива изявления към тази дата в " Google " не се откриват. Петков е на 2 август в село Губеш, само че той не загатва нищо за поданството му.) Отговорът на външното министерство на парламентарния въпрос е, че няма информация, само че е поискало такава от Канада дали към 12 май Петков към момента е и канадец.
13 август 2021г., че е направил " отвод от канадското си поданство, преди да встъпи в служба, и този отвод е нотариално удостоверен ", което е изтълкувано като самопризнание, че има единствено отвод, само че не и освобождение от управляващите на Канада. Новината, че Кирил Петков е канадски жител се популяризира от депутата от Има Такъв Народ Радостин Василев във " Facebook ".
16 август 2021г. Група депутати от ГЕРБ внасят искане в Конституционния съд да разгласи за противоконституционен указа на президента за назначение на служебното държавно управление на 12 май в частта за назначението на Кирил Петков за министър на стопанската система.
23 август 2021г. Петков оповестява, че е получил че към този момент не е нейн жител. Неговата дата е 20 август.
16 септември 2021г. Президентът назначава ново служебно държавно управление, откакто Народното събрание не съумя още веднъж да излъчи кабинет. В него Петков към този момент не е министър, а няколко дни по-късно той и сътрудника му Асен Василев (бивш финансов министър) афишират своя политически план " Продължаваме промяната ".
Делото в Конституционния съд
На страницата на съда са оповестени всички налични по проблема: писма от няколко държавни институции, копия от документите, подписани от Кирил Петков, както и мнения на президента и на двамата поканени адвокати - проф. доктор Даниел Вълчев, декан на Юридическия факултет в Софийския университет и доцент доктор Наталия Киселова, преподаватели в СУ.
В писмото на министъра на правораздаването се оповестява, че в Националната база данни " Население " Петков е вписан с българско и канадско поданство. Външният министър оповестява, че към 23 септември още няма отговор от канадските управляващи за поданството на Петков.
Президентът показва, че настояването е неприемливо, защото Петков към този момент не е министър и " предметът на делото е привършен и възможното решение всъщност отпада ". Алтернативно Радев упорства, в случай че въпросът въпреки всичко бъде позволен от съда, настояването да бъде отхвърлено като безпричинно, тъй като президентът няма пълномощие да открива дали декларацията на министъра е погрешна.
Кирил Петков, който и до през днешния ден твърди, че се е отказал от канадското си поданство, преди да бъде назначен за министър, и това е правно значимият факт, не беше позволен до чуване в съда.
Какво споделя Кирил Петков
Във всяко изявление през последните съвсем два месеца и в доста обществени изяви, някогашният длъжностен министър изяснява, че неговото схващане е, че престава да бъде канадски жител откакто прави своето публично волеизявление.
И през тази седмица той разяснява по тематиката пред " Свободна Европа ": " Канадската администрация има право да реши по кое време един човек за нея е жител или не. Факт. Българската страна има право независимо да реши същия този факт и тези два обстоятелството не е наложително да са свързани. А не е и хубаво да са свързани... В Конституцията не написа от кой миг един човек е единствено български жител . И това се пробват да го включат в една обща теза. Никъде не написа, когато един български жител си прави цялостното волеизявление, това не е задоволително той да бъде тачен единствено за български жител. Това е въпрос на интерпретация: кой е моментът, от който един човек не е български жител? И задачата на Конституционния съд е да реши ".
Само страната може да реши по кое време един човек е единствено неин жител или е жител и на друга страна. Не е належащо това да е доказано от другата страна.
Кирил Петков
Петков не счита, че е подал декларация с погрешно наличие, тъй като съгласно него волеизявлението му за него е краят на канадското му поданство . " Конституционният съд каквото и да каже, аз имам вяра в правовата страна и ще приема тяхното решение 100% ", споделя той и заявава, че в случай че решението не е в негова изгода, ще се извини, че е направил неточност . На въпрос това няма ли да опонира на правилата му за честност, Петков дава отговор, че "...аз когато съм направил всичко допустимо, което е зависило от мен, и като български жител съм си упражнил цялото право, отказъл съм се от поданството на една доста хубава страна, с всичките плюсове за това, аз съм безусловно чист пред личния си морал ".
Какво споделят юристите
Въпреки че Конституционният съд предложения за мнения единствено проф. Вълчев и доцент Киселова, и други адвокати взеха отношение към проблема и те не са единомислещи.
Проф. Даниел Вълчев: Документ демонстрира, че Петков е бил канадски жител до 20 август
" Ако лицето показа безапелационни доказателства, че към датата на влизане в действие на Указ № 129 е било към този момент освободено от канадско поданство, настояването за оповестяване на указа за противоконституционен би трябвало да бъде отхвърлено. Обратно, в случай че такива доказателства отсъстват, следва да се одобри, че към тази дата лицето е било с изключение на български, също и канадски жител и настояването би трябвало да бъде почетено, като бъде открита противоконституционност на Указ № 129 от 10 май 2021 година в частта му по отношение на назначението на Кирил Петков Петков за длъжностен министър на стопанската система ", написа в мнението на декана на Юридическия факултет на СУ.
" Президентът Радев по всяка възможност не е знаел за това. Не позволявам, че български президент може да подпише декрет, очевидно противоконституционен, в случай че е знаел за това. Най-вероятно претендентът е подписал декларация с погрешно наличие и той се е предоверил ", сподели още Вълчев.
Доц. Наталия Киселова: Конституционен съд няма право да интерпретира ясното условие на конституцията
" В член 110 конституционният законодател е употребявал думата " единствено " във връзка с българските жители, които биват избирани / назначавани за министри. В член 65, алинея 1 от Конституцията, към която препраща член 110, се изисква лицето да е български жител, " който няма друго поданство ". Т.е. все още на избирането/назначаването за министър лицето " няма друго поданство ". При обязаност на конституционната пълномощия с отправеното искане за изговаряне по отношение на акт (чл. 149, алинея 1, т. 2 от Конституцията), тя не може нито да пояснява, нито да интерпретира конституционната норма на член 65, алинея 1, към която е препратила наредбата на член 110. Призивите за " наливане на ново вино в остарели мехове " не са използвани. Те биха били вероятно възможни за разискване при сезиране с искане за практикуване на пълномощието по пояснение (чл. 149, алинея 1, т. 1 от Конституцията) ", написа в мнението на специалистката по конституционно право.
тя добави: " Въпросът с поданството за нас е изчистен като доктрина. Въпросът от по кое време е или не е едно лице жител се взема решение от националното законодателство на всяка обособена страна. Конституционен съд може да изиска от съответната страна публично пояснение от кой момент едно лице е или не е неин жител ".
Доц. Христо Христев: Отказът от поданство не е задоволителен
" За да се реши по кое време няма да бъде налице поданство на една страна и по кое време то е отпаднало, е от голяма важност освен волята на лицето, което се отхвърля, само че и това по какъв начин страната е уредила последствията от този отвод. В случая, доколкото в правото на Канада е очакван специфичен ред и изговаряне на способен орган министърът по имиграционните въпроси, явно резултатът от отхвърли на лицето ще настъпи след събирането на всички детайли от комплицирания състав, който води до крайния резултат и респективно изговаряне министъра по имиграционните въпроси ", сподели доцент Христев по телевизия " България он еър ".
Той счита, че настояването на президента за преустановяване на делото в Конституционен съд, тъй като е " безпредметно ", не е целесъобразно, защото министърът на стопанската система е издал разнообразни актове, до момента в който е бил в първото служебно държавно управление.
Адвокат Михаил Екимджиев: Конституционен съд нарушава конституционни права в проблема с Кирил Петков
" Твърдението, че някогашен министър и водач на новоучредена политическа партия е извършител на Конституцията, съществено визира обществената известност, положителното име и достолепието на Петков, които са същностни аспекти от правото му на персонален живот, обезпечено от чл.32 от Конституцията, както и от чл.8 от Конвенцията за отбрана правата на индивида и главните свободи (КЗПЧОС) ", разяснява юрист Михаил Екимджиев във връзка определението на Конституционния съд от 12 октомври, с което отхвърли настояването на Кирил Петков да бъде конституиран като заинтригувана страна, да бъде изслушан в намерено съвещание пред Конституционния съд и да му бъде дадена опция да показа документално мнение по проблема с неговото поданство.
Екимджиев напомни, че съгласно член 32 от Конституцията: " Личният живот на жителите е ненарушим. Всеки има право на отбрана против противозаконна интервенция в персоналния и фамилния му живот и против посягане върху неговата чест, достолепие и положително име ".
Адвокатът е безапелационен, че в тази ситуация става въпрос за нарушени конституционни права. Според него опасността за публичния облик на Кирил Петков е явна в подтекста на изнесените от него шокиращи данни за брутални корупционни практики на някогашните ръководещи от ГЕРБ, които предизвикват проблема с поданството му. " След като Петков и Асен Василев оглавиха " Продължаваме промяната ", изказванията за нарушаване на Конституцията ерозират обществените им послания за честност и морал, които са етична платформа на новоучредената партия. ГЕРБ са в основата на политическата корист с проблема за поданството на Петков, защото " Продължаваме промяната " е главният им политически конкурент , съгласно социологическите изследвания. В удостоверение на това е и фактът, че навръх 13 октомври прокуратурата, чиято връзка с ГЕРБ е общоизвестна, заяви, че към този момент се занимава с поданството на новия политически водач, чиято увереност и харизма очевидно " опасяват ".
" Ако Законът за Конституционен съд не разрешава конституиране на Петков като заинтригувана страна, Конституционен съд е задължен да му обезпечи друга форма на отбрана в сходство с член 56 от главния закон. Тя би могла да се изрази в чуване или в разискване на негово документално мнение. Поради спецификите на проблема единствено Конституционен съд може да даде на някогашния министър отбрана. Вместо това, той го лишава от най-важната характерност на правото на отбрана, каквото е чуването му от държавен орган. Така от страж на Конституцията, Конституционен съд става неин рушител.
Освен Конституцията, с отхвърли си за чуване или приемане на документално мнение на Кирил Петков, Конституционен съд със размах по едно и също време го лишава от конституционното право на отбрана и от правото на " ефикасно средство " по КЗПЧОС. Този объркващ метод на Конституционен съд наподобява впрегнат за почистване на политически сметки и може да докара до наказание на България в Страсбур г за нарушавания на чл.8 и чл.13 от Конвенцията. Тогава поражда въпросът защо ви е тогава Конституционен съд, дали той пази или гази Конституцията?! ", твърди юрист Екимджиев.
Цветомир Тодоров, лекар по конституционно право: България има право да признава Петков единствено за собствен жител
" Tyĸ cлeдвa дa ce paзгpaничaвa пpизнaвaнeтo нa oтĸaзa нa Kиpил Πeтĸoв oт ĸaнaдcĸo гpaждaнcтвo и пpaвoтo нa Kaнaдa дa пpoдължи дa cчитa Kиpил Πeтĸoв зa ĸaнaдcĸи гpaждaнин cъoбpaзнo нaциoнaлнoтo cи зaĸoнoдaтeлcтвo дo пpиĸлючвaнe нa пpoцeдypaтa пo oтĸaз cъoбpaзнo ĸaнaдcĸoтo пpaвo. B тoзи cмиcъл e възмoжнo в oпpeдeлeн мoмeнт Πeтĸoв дa e cчитaн caмo зa бългapcĸи гpaждaнин oт Бългapия , a cъщeвpeмeннo дpyги дъpжaви и в чacтнocт Kaнaдa, дa гo cчитaт и зa ĸaнaдcĸи гpaждaнин ", написа юристът в
" Aĸo изxoдим oт зaĸлючeниятa нa Meждyнapoдния cъд в Xaгa пo дeлoтo " Нoтeбoм ", тo в cлyчaя cъoбpaзнo мeждyнapoднoтo пpaвo Бългapия имa пpaвo cпpямo Kaнaдa и cпpямo дpyгитe дъpжaви дa пpизнaвa Kиpил Πeтĸoв caмo зa бългapcĸи гpaждaнин, a eвeнтyaлнoтo иcĸaнe нa Kaнaдa или дpyгa дъpжaвa cпpямo Бългapия дa пpизнae нa Kиpил Πeтĸoв ĸaнaдcĸo гpaждaнcтвo, нe би пpoизвeлo дeйcтвиe cпpямo Бългapия, така ĸaтo вcичĸите му дeйcтвитeлни вpъзĸи ca c Бългapия.
Тaĸъв пoдxoд нe би пpeдcтaвлявaл няĸaĸвa нoвa бългapcĸa пoлитиĸa, зaщoтo cъглacнo Зaĸoнa зa бългapcĸoтo гpaждaнcтвo бългapcĸи гpaждaнин, ĸoйтo e и гpaждaнин нa дpyгa дъpжaвa, ce cмятa caмo зa бългapcĸи гpaждaнин пpи пpилaгaнeтo нa бългapcĸoтo зaĸoнoдaтeлcтвo (ocвeн ĸoгaтo пo зaĸoн e пpeдвидeнo дpyгo). Taĸъв пoдxoд нe пpoтивopeчи нa мeждyнapoднoтo пpaвo и e eмaнaция нa cyвepeнитeтa нa Бългapия. "
Според Тодоров е итepeceн въпpocът дaли Koнcтитyциoнният cъд щe пpoмeни фopмaлния пoдxoд пpи ycтaнoвявaнe нa нaличиeтo или липcaтa нa чyждo гpaждaнcтвo, демонстриран по други проблеми като поданството на Жорж Ганчев, на Георги Пирински и на Петър Бояджиев.
Димитър Гочев, помощник по интернационално право в СУ: Съдът не е привързан от преценката на непознатата страна
" Международноправната процедура (МПП) познава случаи, в които сходни удостоверения са обсъждани от позиция на тяхната валидност да потвърдят непознато поданство. Правилото, което се извежда от тези случаи, е, че правораздавателният орган не е привързан от мнението на страната по отношение на приложението на нейното право по отношение на поданството. Това значи, че - без значение наличието на удостоверението, издадено от страна на Канада - е обикновено и предстоящо Конституционен съд да направи лична преценка на използваните правила на канадското право по отношение на момента на изгубване на канадско поданство ", написа юристът в
Той сочи образци от интернационалното право: " Подобен е казусът в делото " Виктор Пеи Касадо ", решено от арбитражен арбитражен съд към Международния център за решение на капиталови разногласия (ICSID), където арбитрите също са в обстановка, в която би трябвало да открият поданството на господин Касадо. Подобно на случая на Кирил Петков, господин Касадо се е отказал от поданството на Чили, само че към съответстващия миг не е получил публично решение на чилийското държавно управление по отношение на валидността на този отвод. Само въз основа на чилийското законодателство (и при оборване от страна на Чили) арбитрите стигат до решението, че господин Касадо в реалност е изгубил чилийското си поданство.
Това ще рече, че съдът не е привързан от доказателствената мощ на такива документи, нито от преценката на непознатата страна по отношение на поданството на лицата ", счита специалистът.
" Ако инспекцията на канадското право и оценката на всички по делото доказателства покажат, че към съответстващия миг господин Петков е бил канадски жител според законите на Канада, то следва да се откри дали това поданство е предоставено в сходство с МПП.
Тъй като сред България и Канада няма използван контракт по отношение на поданството, въпросът би се решил на плоскостта на интернационалния бит, където се ползва концепцията за " действителна " или " функционална " връзка сред страната и жителя.
За да се откри съществуването на функционална връзка, е нужен повсеместен разбор на житейската обстановка на лицето - в това число методът му на определяне, интервалите, прекарани отвън страната, субективните му планове, фамилните и културни връзки, присъединяване в обществения живот и други сходни. Международноправната литература слага съществени причини в интерес на разбирането, че при сходна загуба на функционалната връзка с другата страна, следва непознатото поданство да не се признава за задачите на МПП ", показва Гочев.
Намесата на прокуратурата
Черният лебедС код Dnevnik10 получавате най-малко 10% отстъпка
Преди няколко дни поради поданството, като преписката е формирана по " и е за подписването на декларация с погрешно наличие Въпросната публикация е още от 22 август и в нея се сочат и документни и занемареност. Към преписката била присъединена и тъжба от жител, която съдържала идентични изказвания. Проверката е почнала на 24 август, само че прокуратурата оповестява публично за нея преди началото на предизборната акция.
Валентина Маджарова, началник на спецпрокуратурата, заяви, че инспекцията може да завърши след изборите на 14 ноември и че евентуално ще има последици за Петков.
По този мотив някогашният прокурор Андрей Янкулов разяснява във " Facebook ": " Не мога да схвана какво толкоз има да ревизират способените органи по грандиозния проблем с декларацията на Кирил Петков.
Единствено би трябвало да си изяснят: съществува ли по закон, декрет или разпореждане на Министерския съвет категорично обвързване на претендент за министър да удостовери пред някой орган на власт (например органа по назначаване) какво поданство има. Защото не всяко обявление на погрешни условия съставлява закононарушение, а единствено в случай че дава отговор на изискванията по член 313 от Наказателен кодекс. Това е всичко. И също по този начин, наказателната отговорност не зависи от това какво написа на бланката на декларацията, която се подава - може да написа даже и че погрешното обявление се санкционира със гибел посредством обесване. "
Правните последствия, в случай че указът за назначението на Петков бъде анулиран
Един от значимите въпроси е до каква степен постоянни са актовете на някогашния министър.
" Ако бъде разгласен за противоконституционен указът на президента, въпреки и отчасти - в частта за назначението на това лице, това значи, че той в никакъв случай не е бил министър ", съобщи проф. Вълчев по Би Ти Ви. " При състояние, че в никакъв случай не е бил министър, в случай че бъде постановено такова решение, това значи, че разнообразни лица може да желаят да нападат неговите актове. " Той позволи, че тези актове ще бъдат " санирани " от настоящия министър, само че не стана ясно по каква процедура.
" Проблеми могат да последват, в случай че се тръгне да се оспорват актове ", сподели по Би Ти Ви доцент Киселова. Тя разясни, че тогава всяка институция може да оспорва дадени предходни решения на някогашния длъжностен стопански министър, като за всеки обособен акт би трябвало да се изследва настрана. Това може да стане и по правосъден или административен път, в границите на държавното управление или на новия стопански министър. " Няма по какъв начин всички актове на Кирил Петков, да отпаднат автоматизирано. "
" Въпросът дали тези актове, могат или не, да запазят своите правни последствия, при положение, че министър е бил лице, което не дава отговор на плануваните в Конституцията условия за това, в действителност не е еднопосочно решен в границите на досегашната процедура на Конституционен съд. Възможни са две тълкувания, едното от които се поддържа от доста съществени сътрудници. А то е, че актовете, които са признати от министъра на стопанската система, през този интервал, в действителност могат да бъдат атакувани в съда и да произтекат основни последствия, свързани с анулирането им ", споделя доцент Христо Христев през " България он еър ".
Конституционни съдии обясниха за " Дневник ", че даже Конституционен съд да разгласи указа на президента за противоконституционен по отношение на назначението на Кирил Петков за министър, неговите актове са постоянни и не могат да се апелират единствено въз основа на това решение . Основание за това е Трябва да се означи, че въпросното решение е подписано с четири особени отзиви. Което значи, че още веднъж имаме проблем, по който е допустимо да последва спорна процедура.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
По-вероятно е произнасянето да е реалност преди изборите, и по-скоро във втората половина или към края на акцията , съгласно източници на " Дневник " от институцията. В поддръжка на това се показват и оповестените на страницата на съда документи - от тях се вижда, че Конституционен съд е събрал доказателствата, които е изискал. На база на мненията до съда, инспекцията на министъра на правораздаването и политическия подтекст адвокати предвиждат, че решението надали ще е в интерес на Петков. Позицията на президента до Конституционен съд е, че делото би трябвало да бъде прекъснато, тъй като това служебно държавно управление е завършило мандата си, т.е. към този момент няма юридически интерес, а в случай че бъде прегледано, настояването да бъде отхвърлено като безпричинно.
Досега липсва формален отговор от канадските управляващи до външно министерство , който да разколебае обстоятелството, че Петков е престанал да бъде канадец на 20 август (както е записано в предоставения документ) - над 3 месеца след назначението му. Самият Петков към този момент неведнъж изясни, че за него волеизявлението му за отвод е краят на неговото канадско поданство.
Мненията по проблема не са еднопосочни - съгласно някои адвокати в интернационалното право случаи като този с Петков нееднократно са били решавани в интерес на двойния жител , а правозащитният юрист Михаил Екимджиев даже предизвести за опция България да бъде наказана от Петков в Страсбург поради нарушение на правата му от Конституционен съд.
Очакваното изговаряне към този момент се преглежда и проучва в избирателен подтекст - по какъв начин ще се отрази ударът върху новата, набираща скорост коалиция " Продължаваме промяната ". Според електоралните настройки сега планът на Петков се бори за второ място с Българска социалистическа партия. Решението на Конституционния съд може да изиграе ролята на " черен лебед " (както философите назовават непредсказуемите събития) в акцията, без да е несъмнено в каква посока. Произнасянето ще се употребява и от съперниците на Румен Радев в президентската акция.
Допълнителна " екстра " е намесата на прокуратурата, която към този момент подсказа, че чака решението на Конституционен съд, с цел да се включи в сюжета - през седмицата Специализираната прокуратура заяви на медиите за инспекция, която е почнала още на 24 август.
Другата тематика ще бъде какво ще значи това за актовете, издадени от Петков като длъжностен министър на стопанската система, както и на цялото държавно управление, в което той е бил член. По нея юристите също имат разнообразни отзиви.
Казусът хронологично
21 април 2021 година Бизнесменът Кирил Петков подава заявление пред канадските управляващи за отвод от канадското си поданство , което има дружно с българското си.
В претекстовете му написа: " Искам да се откажа от канадското си поданство, тъй като има огромна възможност да бъда назначен за министър ". Отказът се обработва приблизително за 6 месеца, се схваща от. Отбелязано е обаче, че има и незабавна процедура. Н яма информация дали тя е приложена в проблема на Петков.
© canada.ca
Информация на страницата на канадското държавно управление за допустима незабавна процедура по отношение на канадско поданство.
В същия ден се схваща, че има огромна възможност да не се сформира постоянно държавно управление и че се върви към длъжностен кабинет и предварителни избори. ГЕРБ - партията, получила най-вече гласове на постоянните парламентарни избори, декларира, че ще върне мандата, защото никой не желае да я поддържа. Пак на 21 април Тошко Йорданов, ръководител на парламентарната група на " ИТН " - партията, класирана втора от гласоподавателите, афишира от трибуната в Народното събрание, че ще се стигне до трети мандат, което значи, че партията му няма да прави кабинет.
10 май 2021 година Кирил Петков подписва декларация, че е български жител, дава отговор на изискванията по конституция и че му е известна наказателната отговорност за декларирани погрешни данни. Въз основа на нея два дни по-късно е назначен от президента за министър на стопанската система в първия длъжностен кабинет.
© Конституционен съд
Копие от декларацията наа Кирил Петков, подписана преди да стане министър
8 август 2021г. Петков декларира, че с Асен Василев и след излизането си от служебното държавно управление.
11 август 2021г., като се базира на изявления в медиите, че той към момента е канадски жител. (Такива изявления към тази дата в " Google " не се откриват. Петков е на 2 август в село Губеш, само че той не загатва нищо за поданството му.) Отговорът на външното министерство на парламентарния въпрос е, че няма информация, само че е поискало такава от Канада дали към 12 май Петков към момента е и канадец.
13 август 2021г., че е направил " отвод от канадското си поданство, преди да встъпи в служба, и този отвод е нотариално удостоверен ", което е изтълкувано като самопризнание, че има единствено отвод, само че не и освобождение от управляващите на Канада. Новината, че Кирил Петков е канадски жител се популяризира от депутата от Има Такъв Народ Радостин Василев във " Facebook ".
16 август 2021г. Група депутати от ГЕРБ внасят искане в Конституционния съд да разгласи за противоконституционен указа на президента за назначение на служебното държавно управление на 12 май в частта за назначението на Кирил Петков за министър на стопанската система.
23 август 2021г. Петков оповестява, че е получил че към този момент не е нейн жител. Неговата дата е 20 август.
16 септември 2021г. Президентът назначава ново служебно държавно управление, откакто Народното събрание не съумя още веднъж да излъчи кабинет. В него Петков към този момент не е министър, а няколко дни по-късно той и сътрудника му Асен Василев (бивш финансов министър) афишират своя политически план " Продължаваме промяната ".
Делото в Конституционния съд
На страницата на съда са оповестени всички налични по проблема: писма от няколко държавни институции, копия от документите, подписани от Кирил Петков, както и мнения на президента и на двамата поканени адвокати - проф. доктор Даниел Вълчев, декан на Юридическия факултет в Софийския университет и доцент доктор Наталия Киселова, преподаватели в СУ.
В писмото на министъра на правораздаването се оповестява, че в Националната база данни " Население " Петков е вписан с българско и канадско поданство. Външният министър оповестява, че към 23 септември още няма отговор от канадските управляващи за поданството на Петков.
Президентът показва, че настояването е неприемливо, защото Петков към този момент не е министър и " предметът на делото е привършен и възможното решение всъщност отпада ". Алтернативно Радев упорства, в случай че въпросът въпреки всичко бъде позволен от съда, настояването да бъде отхвърлено като безпричинно, тъй като президентът няма пълномощие да открива дали декларацията на министъра е погрешна.
Кирил Петков, който и до през днешния ден твърди, че се е отказал от канадското си поданство, преди да бъде назначен за министър, и това е правно значимият факт, не беше позволен до чуване в съда.
Какво споделя Кирил Петков
Във всяко изявление през последните съвсем два месеца и в доста обществени изяви, някогашният длъжностен министър изяснява, че неговото схващане е, че престава да бъде канадски жител откакто прави своето публично волеизявление.
И през тази седмица той разяснява по тематиката пред " Свободна Европа ": " Канадската администрация има право да реши по кое време един човек за нея е жител или не. Факт. Българската страна има право независимо да реши същия този факт и тези два обстоятелството не е наложително да са свързани. А не е и хубаво да са свързани... В Конституцията не написа от кой миг един човек е единствено български жител . И това се пробват да го включат в една обща теза. Никъде не написа, когато един български жител си прави цялостното волеизявление, това не е задоволително той да бъде тачен единствено за български жител. Това е въпрос на интерпретация: кой е моментът, от който един човек не е български жител? И задачата на Конституционния съд е да реши ".
Само страната може да реши по кое време един човек е единствено неин жител или е жител и на друга страна. Не е належащо това да е доказано от другата страна.
Кирил Петков
Петков не счита, че е подал декларация с погрешно наличие, тъй като съгласно него волеизявлението му за него е краят на канадското му поданство . " Конституционният съд каквото и да каже, аз имам вяра в правовата страна и ще приема тяхното решение 100% ", споделя той и заявава, че в случай че решението не е в негова изгода, ще се извини, че е направил неточност . На въпрос това няма ли да опонира на правилата му за честност, Петков дава отговор, че "...аз когато съм направил всичко допустимо, което е зависило от мен, и като български жител съм си упражнил цялото право, отказъл съм се от поданството на една доста хубава страна, с всичките плюсове за това, аз съм безусловно чист пред личния си морал ".
Какво споделят юристите
Въпреки че Конституционният съд предложения за мнения единствено проф. Вълчев и доцент Киселова, и други адвокати взеха отношение към проблема и те не са единомислещи.
Проф. Даниел Вълчев: Документ демонстрира, че Петков е бил канадски жител до 20 август
" Ако лицето показа безапелационни доказателства, че към датата на влизане в действие на Указ № 129 е било към този момент освободено от канадско поданство, настояването за оповестяване на указа за противоконституционен би трябвало да бъде отхвърлено. Обратно, в случай че такива доказателства отсъстват, следва да се одобри, че към тази дата лицето е било с изключение на български, също и канадски жител и настояването би трябвало да бъде почетено, като бъде открита противоконституционност на Указ № 129 от 10 май 2021 година в частта му по отношение на назначението на Кирил Петков Петков за длъжностен министър на стопанската система ", написа в мнението на декана на Юридическия факултет на СУ.
" Президентът Радев по всяка възможност не е знаел за това. Не позволявам, че български президент може да подпише декрет, очевидно противоконституционен, в случай че е знаел за това. Най-вероятно претендентът е подписал декларация с погрешно наличие и той се е предоверил ", сподели още Вълчев.
Доц. Наталия Киселова: Конституционен съд няма право да интерпретира ясното условие на конституцията
" В член 110 конституционният законодател е употребявал думата " единствено " във връзка с българските жители, които биват избирани / назначавани за министри. В член 65, алинея 1 от Конституцията, към която препраща член 110, се изисква лицето да е български жител, " който няма друго поданство ". Т.е. все още на избирането/назначаването за министър лицето " няма друго поданство ". При обязаност на конституционната пълномощия с отправеното искане за изговаряне по отношение на акт (чл. 149, алинея 1, т. 2 от Конституцията), тя не може нито да пояснява, нито да интерпретира конституционната норма на член 65, алинея 1, към която е препратила наредбата на член 110. Призивите за " наливане на ново вино в остарели мехове " не са използвани. Те биха били вероятно възможни за разискване при сезиране с искане за практикуване на пълномощието по пояснение (чл. 149, алинея 1, т. 1 от Конституцията) ", написа в мнението на специалистката по конституционно право.
тя добави: " Въпросът с поданството за нас е изчистен като доктрина. Въпросът от по кое време е или не е едно лице жител се взема решение от националното законодателство на всяка обособена страна. Конституционен съд може да изиска от съответната страна публично пояснение от кой момент едно лице е или не е неин жител ".
Доц. Христо Христев: Отказът от поданство не е задоволителен
" За да се реши по кое време няма да бъде налице поданство на една страна и по кое време то е отпаднало, е от голяма важност освен волята на лицето, което се отхвърля, само че и това по какъв начин страната е уредила последствията от този отвод. В случая, доколкото в правото на Канада е очакван специфичен ред и изговаряне на способен орган министърът по имиграционните въпроси, явно резултатът от отхвърли на лицето ще настъпи след събирането на всички детайли от комплицирания състав, който води до крайния резултат и респективно изговаряне министъра по имиграционните въпроси ", сподели доцент Христев по телевизия " България он еър ".
Той счита, че настояването на президента за преустановяване на делото в Конституционен съд, тъй като е " безпредметно ", не е целесъобразно, защото министърът на стопанската система е издал разнообразни актове, до момента в който е бил в първото служебно държавно управление.
Адвокат Михаил Екимджиев: Конституционен съд нарушава конституционни права в проблема с Кирил Петков
" Твърдението, че някогашен министър и водач на новоучредена политическа партия е извършител на Конституцията, съществено визира обществената известност, положителното име и достолепието на Петков, които са същностни аспекти от правото му на персонален живот, обезпечено от чл.32 от Конституцията, както и от чл.8 от Конвенцията за отбрана правата на индивида и главните свободи (КЗПЧОС) ", разяснява юрист Михаил Екимджиев във връзка определението на Конституционния съд от 12 октомври, с което отхвърли настояването на Кирил Петков да бъде конституиран като заинтригувана страна, да бъде изслушан в намерено съвещание пред Конституционния съд и да му бъде дадена опция да показа документално мнение по проблема с неговото поданство.
Екимджиев напомни, че съгласно член 32 от Конституцията: " Личният живот на жителите е ненарушим. Всеки има право на отбрана против противозаконна интервенция в персоналния и фамилния му живот и против посягане върху неговата чест, достолепие и положително име ".
Адвокатът е безапелационен, че в тази ситуация става въпрос за нарушени конституционни права. Според него опасността за публичния облик на Кирил Петков е явна в подтекста на изнесените от него шокиращи данни за брутални корупционни практики на някогашните ръководещи от ГЕРБ, които предизвикват проблема с поданството му. " След като Петков и Асен Василев оглавиха " Продължаваме промяната ", изказванията за нарушаване на Конституцията ерозират обществените им послания за честност и морал, които са етична платформа на новоучредената партия. ГЕРБ са в основата на политическата корист с проблема за поданството на Петков, защото " Продължаваме промяната " е главният им политически конкурент , съгласно социологическите изследвания. В удостоверение на това е и фактът, че навръх 13 октомври прокуратурата, чиято връзка с ГЕРБ е общоизвестна, заяви, че към този момент се занимава с поданството на новия политически водач, чиято увереност и харизма очевидно " опасяват ".
" Ако Законът за Конституционен съд не разрешава конституиране на Петков като заинтригувана страна, Конституционен съд е задължен да му обезпечи друга форма на отбрана в сходство с член 56 от главния закон. Тя би могла да се изрази в чуване или в разискване на негово документално мнение. Поради спецификите на проблема единствено Конституционен съд може да даде на някогашния министър отбрана. Вместо това, той го лишава от най-важната характерност на правото на отбрана, каквото е чуването му от държавен орган. Така от страж на Конституцията, Конституционен съд става неин рушител.
Освен Конституцията, с отхвърли си за чуване или приемане на документално мнение на Кирил Петков, Конституционен съд със размах по едно и също време го лишава от конституционното право на отбрана и от правото на " ефикасно средство " по КЗПЧОС. Този объркващ метод на Конституционен съд наподобява впрегнат за почистване на политически сметки и може да докара до наказание на България в Страсбур г за нарушавания на чл.8 и чл.13 от Конвенцията. Тогава поражда въпросът защо ви е тогава Конституционен съд, дали той пази или гази Конституцията?! ", твърди юрист Екимджиев.
Цветомир Тодоров, лекар по конституционно право: България има право да признава Петков единствено за собствен жител
" Tyĸ cлeдвa дa ce paзгpaничaвa пpизнaвaнeтo нa oтĸaзa нa Kиpил Πeтĸoв oт ĸaнaдcĸo гpaждaнcтвo и пpaвoтo нa Kaнaдa дa пpoдължи дa cчитa Kиpил Πeтĸoв зa ĸaнaдcĸи гpaждaнин cъoбpaзнo нaциoнaлнoтo cи зaĸoнoдaтeлcтвo дo пpиĸлючвaнe нa пpoцeдypaтa пo oтĸaз cъoбpaзнo ĸaнaдcĸoтo пpaвo. B тoзи cмиcъл e възмoжнo в oпpeдeлeн мoмeнт Πeтĸoв дa e cчитaн caмo зa бългapcĸи гpaждaнин oт Бългapия , a cъщeвpeмeннo дpyги дъpжaви и в чacтнocт Kaнaдa, дa гo cчитaт и зa ĸaнaдcĸи гpaждaнин ", написа юристът в
" Aĸo изxoдим oт зaĸлючeниятa нa Meждyнapoдния cъд в Xaгa пo дeлoтo " Нoтeбoм ", тo в cлyчaя cъoбpaзнo мeждyнapoднoтo пpaвo Бългapия имa пpaвo cпpямo Kaнaдa и cпpямo дpyгитe дъpжaви дa пpизнaвa Kиpил Πeтĸoв caмo зa бългapcĸи гpaждaнин, a eвeнтyaлнoтo иcĸaнe нa Kaнaдa или дpyгa дъpжaвa cпpямo Бългapия дa пpизнae нa Kиpил Πeтĸoв ĸaнaдcĸo гpaждaнcтвo, нe би пpoизвeлo дeйcтвиe cпpямo Бългapия, така ĸaтo вcичĸите му дeйcтвитeлни вpъзĸи ca c Бългapия.
Тaĸъв пoдxoд нe би пpeдcтaвлявaл няĸaĸвa нoвa бългapcĸa пoлитиĸa, зaщoтo cъглacнo Зaĸoнa зa бългapcĸoтo гpaждaнcтвo бългapcĸи гpaждaнин, ĸoйтo e и гpaждaнин нa дpyгa дъpжaвa, ce cмятa caмo зa бългapcĸи гpaждaнин пpи пpилaгaнeтo нa бългapcĸoтo зaĸoнoдaтeлcтвo (ocвeн ĸoгaтo пo зaĸoн e пpeдвидeнo дpyгo). Taĸъв пoдxoд нe пpoтивopeчи нa мeждyнapoднoтo пpaвo и e eмaнaция нa cyвepeнитeтa нa Бългapия. "
Според Тодоров е итepeceн въпpocът дaли Koнcтитyциoнният cъд щe пpoмeни фopмaлния пoдxoд пpи ycтaнoвявaнe нa нaличиeтo или липcaтa нa чyждo гpaждaнcтвo, демонстриран по други проблеми като поданството на Жорж Ганчев, на Георги Пирински и на Петър Бояджиев.
Димитър Гочев, помощник по интернационално право в СУ: Съдът не е привързан от преценката на непознатата страна
" Международноправната процедура (МПП) познава случаи, в които сходни удостоверения са обсъждани от позиция на тяхната валидност да потвърдят непознато поданство. Правилото, което се извежда от тези случаи, е, че правораздавателният орган не е привързан от мнението на страната по отношение на приложението на нейното право по отношение на поданството. Това значи, че - без значение наличието на удостоверението, издадено от страна на Канада - е обикновено и предстоящо Конституционен съд да направи лична преценка на използваните правила на канадското право по отношение на момента на изгубване на канадско поданство ", написа юристът в
Той сочи образци от интернационалното право: " Подобен е казусът в делото " Виктор Пеи Касадо ", решено от арбитражен арбитражен съд към Международния център за решение на капиталови разногласия (ICSID), където арбитрите също са в обстановка, в която би трябвало да открият поданството на господин Касадо. Подобно на случая на Кирил Петков, господин Касадо се е отказал от поданството на Чили, само че към съответстващия миг не е получил публично решение на чилийското държавно управление по отношение на валидността на този отвод. Само въз основа на чилийското законодателство (и при оборване от страна на Чили) арбитрите стигат до решението, че господин Касадо в реалност е изгубил чилийското си поданство.
Това ще рече, че съдът не е привързан от доказателствената мощ на такива документи, нито от преценката на непознатата страна по отношение на поданството на лицата ", счита специалистът.
" Ако инспекцията на канадското право и оценката на всички по делото доказателства покажат, че към съответстващия миг господин Петков е бил канадски жител според законите на Канада, то следва да се откри дали това поданство е предоставено в сходство с МПП.
Тъй като сред България и Канада няма използван контракт по отношение на поданството, въпросът би се решил на плоскостта на интернационалния бит, където се ползва концепцията за " действителна " или " функционална " връзка сред страната и жителя.
За да се откри съществуването на функционална връзка, е нужен повсеместен разбор на житейската обстановка на лицето - в това число методът му на определяне, интервалите, прекарани отвън страната, субективните му планове, фамилните и културни връзки, присъединяване в обществения живот и други сходни. Международноправната литература слага съществени причини в интерес на разбирането, че при сходна загуба на функционалната връзка с другата страна, следва непознатото поданство да не се признава за задачите на МПП ", показва Гочев.
Намесата на прокуратурата
Преди няколко дни поради поданството, като преписката е формирана по " и е за подписването на декларация с погрешно наличие Въпросната публикация е още от 22 август и в нея се сочат и документни и занемареност. Към преписката била присъединена и тъжба от жител, която съдържала идентични изказвания. Проверката е почнала на 24 август, само че прокуратурата оповестява публично за нея преди началото на предизборната акция.
Валентина Маджарова, началник на спецпрокуратурата, заяви, че инспекцията може да завърши след изборите на 14 ноември и че евентуално ще има последици за Петков.
По този мотив някогашният прокурор Андрей Янкулов разяснява във " Facebook ": " Не мога да схвана какво толкоз има да ревизират способените органи по грандиозния проблем с декларацията на Кирил Петков.
Единствено би трябвало да си изяснят: съществува ли по закон, декрет или разпореждане на Министерския съвет категорично обвързване на претендент за министър да удостовери пред някой орган на власт (например органа по назначаване) какво поданство има. Защото не всяко обявление на погрешни условия съставлява закононарушение, а единствено в случай че дава отговор на изискванията по член 313 от Наказателен кодекс. Това е всичко. И също по този начин, наказателната отговорност не зависи от това какво написа на бланката на декларацията, която се подава - може да написа даже и че погрешното обявление се санкционира със гибел посредством обесване. "
Правните последствия, в случай че указът за назначението на Петков бъде анулиран
Един от значимите въпроси е до каква степен постоянни са актовете на някогашния министър.
" Ако бъде разгласен за противоконституционен указът на президента, въпреки и отчасти - в частта за назначението на това лице, това значи, че той в никакъв случай не е бил министър ", съобщи проф. Вълчев по Би Ти Ви. " При състояние, че в никакъв случай не е бил министър, в случай че бъде постановено такова решение, това значи, че разнообразни лица може да желаят да нападат неговите актове. " Той позволи, че тези актове ще бъдат " санирани " от настоящия министър, само че не стана ясно по каква процедура.
" Проблеми могат да последват, в случай че се тръгне да се оспорват актове ", сподели по Би Ти Ви доцент Киселова. Тя разясни, че тогава всяка институция може да оспорва дадени предходни решения на някогашния длъжностен стопански министър, като за всеки обособен акт би трябвало да се изследва настрана. Това може да стане и по правосъден или административен път, в границите на държавното управление или на новия стопански министър. " Няма по какъв начин всички актове на Кирил Петков, да отпаднат автоматизирано. "
" Въпросът дали тези актове, могат или не, да запазят своите правни последствия, при положение, че министър е бил лице, което не дава отговор на плануваните в Конституцията условия за това, в действителност не е еднопосочно решен в границите на досегашната процедура на Конституционен съд. Възможни са две тълкувания, едното от които се поддържа от доста съществени сътрудници. А то е, че актовете, които са признати от министъра на стопанската система, през този интервал, в действителност могат да бъдат атакувани в съда и да произтекат основни последствия, свързани с анулирането им ", споделя доцент Христо Христев през " България он еър ".
Конституционни съдии обясниха за " Дневник ", че даже Конституционен съд да разгласи указа на президента за противоконституционен по отношение на назначението на Кирил Петков за министър, неговите актове са постоянни и не могат да се апелират единствено въз основа на това решение . Основание за това е Трябва да се означи, че въпросното решение е подписано с четири особени отзиви. Което значи, че още веднъж имаме проблем, по който е допустимо да последва спорна процедура.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ