Юристка разнищи ареста на Борисов. Какво каза за МВР?
„ Два въпроса си задавам през последните 48 часа. Първият е до каква степен са способени юристите в Министерство на вътрешните работи? И вторият - какъв брой способени са тези хора, които се занимават с имиджа на държавното управление? И отговорите не са доста радостни. И с сътрудници, и със студенти си приказваме, че са очаквали повече подготвеност и са разочаровани ”, заяви в изявление за НоваНюз доцент Наталия Киселова, учител по Конституционно право в Софийския университет.
" Ако обвиняването им е в качеството им на длъжностни лица – да, би трябвало да има следовател при провеждането на следствие ", уточни тя в отговор на въпроса има ли спор дали следовател би трябвало да организира следствието на лица, които са били членове на министерски съвет.
„ Ако би трябвало да бъдем справедливи – първо Министерство на вътрешните работи влезе без белезници. Имаме едно почтително, не унизително отношение към хора, които са очевидци и вероятно ще станат обвинени. Няма ориентирано оръжие. Министерство на вътрешните работи от тази позиция си е научило урока. Но това не е задоволително – би трябвало да има задоволително данни, с цел да могат да убедят прокуратурата ", акцентира юристката.
Според нея осъществяване на следствие по ”неотложност ” е въпрос на преценка. „ Ако деликатно четем Наказателно-процесуален кодекс – става дума за прикриване на следи, загуба на следи или нещо, което не може да се повтори и е неповторимо. Оттук и въпросът дали всички тези дейности са неповторими. Сигурно е допустимо да бъдат повторени и обискът, и огледа. Или е въпрос на тактичност на полицията в следствието ”, уточни Киселова.
Тя разяснява и изказванието на Борисов към този момент е бил викан в ГДНП по тъкмо такива обвинявания през декември по изказвания на Васил Божков. „ Става дума за обвинявания или сходни въпроси? От прокуратурата ли се знае, че е формирано и досъдебно произвеждане по изказванията на господин Божков? Защото, в случай че е формирано – това ще бъде част от процесуално-следствените дейности в едно към този момент формирано произвеждане. А в другия случай – ще е съображение да се образува независимо произвеждане ”, акцентира тя.
" Ако обвиняването им е в качеството им на длъжностни лица – да, би трябвало да има следовател при провеждането на следствие ", уточни тя в отговор на въпроса има ли спор дали следовател би трябвало да организира следствието на лица, които са били членове на министерски съвет.
„ Ако би трябвало да бъдем справедливи – първо Министерство на вътрешните работи влезе без белезници. Имаме едно почтително, не унизително отношение към хора, които са очевидци и вероятно ще станат обвинени. Няма ориентирано оръжие. Министерство на вътрешните работи от тази позиция си е научило урока. Но това не е задоволително – би трябвало да има задоволително данни, с цел да могат да убедят прокуратурата ", акцентира юристката.
Според нея осъществяване на следствие по ”неотложност ” е въпрос на преценка. „ Ако деликатно четем Наказателно-процесуален кодекс – става дума за прикриване на следи, загуба на следи или нещо, което не може да се повтори и е неповторимо. Оттук и въпросът дали всички тези дейности са неповторими. Сигурно е допустимо да бъдат повторени и обискът, и огледа. Или е въпрос на тактичност на полицията в следствието ”, уточни Киселова.
Тя разяснява и изказванието на Борисов към този момент е бил викан в ГДНП по тъкмо такива обвинявания през декември по изказвания на Васил Божков. „ Става дума за обвинявания или сходни въпроси? От прокуратурата ли се знае, че е формирано и досъдебно произвеждане по изказванията на господин Божков? Защото, в случай че е формирано – това ще бъде част от процесуално-следствените дейности в едно към този момент формирано произвеждане. А в другия случай – ще е съображение да се образува независимо произвеждане ”, акцентира тя.
Източник: standartnews.com
КОМЕНТАРИ