Ще има ли временна отмяна на патентите за ваксини
Джефри Сакспрофесор и шеф на Центъра за стабилно развиване в Колумбийския университет, президент на Мрежата за стабилно развиване на Организация на обединените нации, в публикация за Project Syndicate
Южна Африка, Индия и десетки други разрастващи се страни приканват за анулация на правата на патентите за антиковид ваксини, с цел да се форсира международното произвеждане за битка с пандемията. Те са безусловно прави. Интелектуалната благосъстоятелност за битка с COVID-19 би трябвало в действителност да се споделя интензивно сред учени, компании и страни.
Фармацевтичната промишленост и държавните управления на няколко страни - производители на ваксини, както и Европейската комисия се опълчват на подобен ход, до момента в който 150 обществени водачи и специалисти изпратиха отворено писмо до президента на Съединени американски щати Джо Байдън в поддръжка. Въпросът кой е прав към този момент не стои. Предвид разрастването на болестта в няколко района, най-много в Индия, продължаващата поява на нови и смъртоносни разновидности на вируса, както и неспособността на актуалните производители да се оправят с световните потребности краткотрайната анулация на патентите или някакъв еквивалент на това се трансформира в практическа незабавна потребност и в честен императив.
Спешните потребности на света се сблъскват с тесните ползи на няколко фармацевтични компании.
Имаме потребност от повече страни, които да създават ваксини. Закъсненията, свързани с патентите, могат да значат още милиони смъртни случаи и повече вирусни разновидности измежду цялото международно население, които евентуално заразяват и към този момент имунизирани хора. Но незабавните потребности на света се сблъскват с тесните ползи на няколко американски и европейски фармацевтични компании. Дори при най-хубавите условия интелектуалната благосъстоятелност включва балансиране на разноските и изгодите. Патентите подтикват нововъведенията, само че за сметка на 20-годишна монополна власт на притежателите им. Следователно изгодите от нововъведенията би трябвало да се преценят по отношение на цената на монополната мощност, която лимитира предлагането. При смъртоносна пандемия изборът е явен: би трябвало да се усилят доставките на животоспасяващи препарати.
Международното право, известно като съглашението TRIPS (свързани с търговията аспекти на правата на интелектуална собственост), към този момент признава правото на държавните управления да анулират интелектуалната благосъстоятелност при положение на изключителни обстановки в региона на публичното здраве посредством позоваване на наложителен лиценз. Това право беше към този момент контрактувано през 2001 година за произвеждане за вътрешни потребности. През 2005 година беше разширено и с експорт в страни, които нямат личен индустриален потенциал.
Предложеният общ отвод от интелектуалната благосъстоятелност върху имунизациите би икономисал тежките бюрократични спънки при потреблението на наложителни лицензи. Той би трябвало да бъде стеснен до COVID-19 и би трябвало да е краткотраен - за период от пет години да вземем за пример. А притежателите на патентите би трябвало да бъдат обезщетени с рационална ставка.
Капитал - брой 19
Фармацевтичната промишленост твърди, че това би я лишило от нейните законни облаги и от финансови тласъци за създаване на нови медикаменти. Такива изказвания са мощно пресилени и отразяват алчността над разсъдъка. Патентите, държани от Moderna, BioNTech-Pfizer и други, са резултат на първо място от университетски проучвания, най-много в Националния здравен институт (NIH), финансирани от държавното управление на Съединени американски щати. Частните компании претендират за изключителното право върху нещо, което е създадено най-вече с обществено финансиране и академична просвета.
Някои от основните научни достижения на иРНК имунизациите са дело на двама откриватели от NIH, работещи в Университета на Пенсилвания през 90-те и началото на XXI век, а пионерската им работа разчиташе на мрежа от университетски откриватели, финансирани от NIH. Университетът в Пенсилвания към момента има основни патенти, с които са лицензирани BioNTech и Moderna. Правителството на Съединени американски щати даде на Moderna близо 1 милиарда $ за финансиране на ускорена работа по имунизациите и клиничните тествания, а също пое пазарен ангажимент към BioNTech-Pfizer. Общо държавната поддръжка на Съединени американски щати за развиване на имунизациите възлиза до момента на повече от 10 милиарда $.
Компаниите привлякоха частни вложители за създаване на индустриален потенциал, както и за последващите стадии на научноизследователска и развойна активност. Това в действителност е значима роля и вложителите рискуваха със обилни суми, с цел да я изпълнят. Но те го направиха с държавното управление на Съединени американски щати като незаместим сътрудник.
Южна Африка, Индия и десетки други разрастващи се страни приканват за анулация на правата на патентите за антиковид ваксини, с цел да се форсира международното произвеждане за битка с пандемията. Те са безусловно прави. Интелектуалната благосъстоятелност за битка с COVID-19 би трябвало в действителност да се споделя интензивно сред учени, компании и страни.
Фармацевтичната промишленост и държавните управления на няколко страни - производители на ваксини, както и Европейската комисия се опълчват на подобен ход, до момента в който 150 обществени водачи и специалисти изпратиха отворено писмо до президента на Съединени американски щати Джо Байдън в поддръжка. Въпросът кой е прав към този момент не стои. Предвид разрастването на болестта в няколко района, най-много в Индия, продължаващата поява на нови и смъртоносни разновидности на вируса, както и неспособността на актуалните производители да се оправят с световните потребности краткотрайната анулация на патентите или някакъв еквивалент на това се трансформира в практическа незабавна потребност и в честен императив.
Спешните потребности на света се сблъскват с тесните ползи на няколко фармацевтични компании.
Имаме потребност от повече страни, които да създават ваксини. Закъсненията, свързани с патентите, могат да значат още милиони смъртни случаи и повече вирусни разновидности измежду цялото международно население, които евентуално заразяват и към този момент имунизирани хора. Но незабавните потребности на света се сблъскват с тесните ползи на няколко американски и европейски фармацевтични компании. Дори при най-хубавите условия интелектуалната благосъстоятелност включва балансиране на разноските и изгодите. Патентите подтикват нововъведенията, само че за сметка на 20-годишна монополна власт на притежателите им. Следователно изгодите от нововъведенията би трябвало да се преценят по отношение на цената на монополната мощност, която лимитира предлагането. При смъртоносна пандемия изборът е явен: би трябвало да се усилят доставките на животоспасяващи препарати.
Международното право, известно като съглашението TRIPS (свързани с търговията аспекти на правата на интелектуална собственост), към този момент признава правото на държавните управления да анулират интелектуалната благосъстоятелност при положение на изключителни обстановки в региона на публичното здраве посредством позоваване на наложителен лиценз. Това право беше към този момент контрактувано през 2001 година за произвеждане за вътрешни потребности. През 2005 година беше разширено и с експорт в страни, които нямат личен индустриален потенциал.
Предложеният общ отвод от интелектуалната благосъстоятелност върху имунизациите би икономисал тежките бюрократични спънки при потреблението на наложителни лицензи. Той би трябвало да бъде стеснен до COVID-19 и би трябвало да е краткотраен - за период от пет години да вземем за пример. А притежателите на патентите би трябвало да бъдат обезщетени с рационална ставка.
Капитал - брой 19
Фармацевтичната промишленост твърди, че това би я лишило от нейните законни облаги и от финансови тласъци за създаване на нови медикаменти. Такива изказвания са мощно пресилени и отразяват алчността над разсъдъка. Патентите, държани от Moderna, BioNTech-Pfizer и други, са резултат на първо място от университетски проучвания, най-много в Националния здравен институт (NIH), финансирани от държавното управление на Съединени американски щати. Частните компании претендират за изключителното право върху нещо, което е създадено най-вече с обществено финансиране и академична просвета.
Някои от основните научни достижения на иРНК имунизациите са дело на двама откриватели от NIH, работещи в Университета на Пенсилвания през 90-те и началото на XXI век, а пионерската им работа разчиташе на мрежа от университетски откриватели, финансирани от NIH. Университетът в Пенсилвания към момента има основни патенти, с които са лицензирани BioNTech и Moderna. Правителството на Съединени американски щати даде на Moderna близо 1 милиарда $ за финансиране на ускорена работа по имунизациите и клиничните тествания, а също пое пазарен ангажимент към BioNTech-Pfizer. Общо държавната поддръжка на Съединени американски щати за развиване на имунизациите възлиза до момента на повече от 10 милиарда $.
Компаниите привлякоха частни вложители за създаване на индустриален потенциал, както и за последващите стадии на научноизследователска и развойна активност. Това в действителност е значима роля и вложителите рискуваха със обилни суми, с цел да я изпълнят. Но те го направиха с държавното управление на Съединени американски щати като незаместим сътрудник.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ