Кадруване в ерата на ГЕРБ: Жури оценява донора си
Човек взема хонорар от различен, а паралелно влиза в жури да го прави оценка – подобен кадрови сюжет роди българската реалност на 11-тата година от ръководството на ГЕРБ. Става дума за Театрално-музикален продуцентски център – Варна (структура, сплотяваща локалните спектакъл и опера), чийто началник Даниела Димова през октомври бе избрана отново след конкурс. В оценяващата комисия са членували двама души, които са били в договорни връзки с Димова в качеството й на шеф през предходния мандат.
Всичко това излиза наяве от данни на Любомир Кутин, който безрезултатно опита да конкурира Димова на състезанието. Той нападна избора правосъдно. Според жалбата му едната причина, поради която желае да се разгласи избора за недействителен, е 44-страничната идея, която е предоставила Димова, при условие от 5 страници. А другата са двамата души от журито, които като външни създатели са работили с началничката. Единият е диригентът Григор Паликаров, а другият – режисьорът (също актьор и учител в НАТФИЗ) Атанас Атанасов. Съставът на комисията, наброяваща общо 14 души, както и всички правила и процедури на състезанието, са избрани от Министерството на културата.
В жалбата си Кутин твърди, че двамата са били в договорни връзки с Димова съответно към датата на състезанието. Паликаров е дирижирал във Варна пет пъти в границите на една календарна година – три пъти преди състезанието и два пъти след него. Атанасов пък e бил зает с подготовката на нова режисура, чиято премиера е към месец преди състезанието, а се играе още през ноември и декември. „ Те са в настоящи договорни връзки с настоящия шеф и претендент в състезанието ”, написа Кутин в жалбата. Афишът на институцията удостоверява датите. Ангажиментите и на двамата са обществено известни.
Кутин твърди още в жалбата, че всичко това е в нарушаване на закона за спор на ползи. Реално обаче не е по този начин, защото законът визира само обществените длъжности. Хора от артистичните среди споделят и за други сходни случаи, които най-после се оказват законни. В последна сметка въпросът, даже да е юридически безупречен, в честен аспект е прекомерно уязвим.
А на първа инстанция жалбата на Кутин бе оставена без разглеждане. Мотивът на Административен съд - Варна: Съгласно Кодекса на труда е неприемлив правосъден административен надзор на трудовите разногласия. Сега Кутин има намерение да си търси правата на идната инстанция.
ОТГОВОРИ
Трактовката на Паликаров е, че съответно при състезанието не е бил в договорни връзки. „ За всяко мое посещение във Варна се подписва цивилен контракт за избрания театър. По това време не съм имал театър. Може да е имало преди или след, само че не и в този интервал ”, разяснява той пред „ Сега ”. И добави, че дирижира на всички места в България, което не значи, че не може да бъде жури изобщо, откакто познавал най-добре нещата. Случката той оцени като „ търсене на теле под вола ”. „ Отсъдил съм повече 100 % почтено ”, сподели още Паликаров за работата си като част от комисията.
„ Някаква жълта клевета ли желаете да разясня? ”, отвърна пък Атанасов. И препрати информация по случая да се търси в Министерството на културата.
Всичко това излиза наяве от данни на Любомир Кутин, който безрезултатно опита да конкурира Димова на състезанието. Той нападна избора правосъдно. Според жалбата му едната причина, поради която желае да се разгласи избора за недействителен, е 44-страничната идея, която е предоставила Димова, при условие от 5 страници. А другата са двамата души от журито, които като външни създатели са работили с началничката. Единият е диригентът Григор Паликаров, а другият – режисьорът (също актьор и учител в НАТФИЗ) Атанас Атанасов. Съставът на комисията, наброяваща общо 14 души, както и всички правила и процедури на състезанието, са избрани от Министерството на културата.
В жалбата си Кутин твърди, че двамата са били в договорни връзки с Димова съответно към датата на състезанието. Паликаров е дирижирал във Варна пет пъти в границите на една календарна година – три пъти преди състезанието и два пъти след него. Атанасов пък e бил зает с подготовката на нова режисура, чиято премиера е към месец преди състезанието, а се играе още през ноември и декември. „ Те са в настоящи договорни връзки с настоящия шеф и претендент в състезанието ”, написа Кутин в жалбата. Афишът на институцията удостоверява датите. Ангажиментите и на двамата са обществено известни.
Кутин твърди още в жалбата, че всичко това е в нарушаване на закона за спор на ползи. Реално обаче не е по този начин, защото законът визира само обществените длъжности. Хора от артистичните среди споделят и за други сходни случаи, които най-после се оказват законни. В последна сметка въпросът, даже да е юридически безупречен, в честен аспект е прекомерно уязвим.
А на първа инстанция жалбата на Кутин бе оставена без разглеждане. Мотивът на Административен съд - Варна: Съгласно Кодекса на труда е неприемлив правосъден административен надзор на трудовите разногласия. Сега Кутин има намерение да си търси правата на идната инстанция.
ОТГОВОРИ
Трактовката на Паликаров е, че съответно при състезанието не е бил в договорни връзки. „ За всяко мое посещение във Варна се подписва цивилен контракт за избрания театър. По това време не съм имал театър. Може да е имало преди или след, само че не и в този интервал ”, разяснява той пред „ Сега ”. И добави, че дирижира на всички места в България, което не значи, че не може да бъде жури изобщо, откакто познавал най-добре нещата. Случката той оцени като „ търсене на теле под вола ”. „ Отсъдил съм повече 100 % почтено ”, сподели още Паликаров за работата си като част от комисията.
„ Някаква жълта клевета ли желаете да разясня? ”, отвърна пък Атанасов. И препрати информация по случая да се търси в Министерството на културата.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ