Най-вероятно е машините да отидат за скрап
Бил съм член на ЦИК, само че в никакъв случай не сме изпадали в обстановка да бъдем подвластни от една комерсиална конструкция, която да диктува реализирането на една или друга изчислителна процедура, споделя проф. Пламен Киров
Проф. Пламен Киров е роден на 5 декември 1960 година Завършва Юридическия факултет на СУ “Св. Климент Охридски ” през 1985 година с магистърска степен по право. От 1986 година е учител в Юридическия факултет на СУ “Климент Охридски ”. След отбрана на докторска дисертация поредно придобива научните степени доцент и професор по конституционно право. В интервала 1995-2006 година е бил член и зам.-председател на няколко следващи Централни изборни комисии. Завършва цялостен мандат като Конституционен арбитър от 2006 до 2015 година По това време проф. Пламен Киров е представител на Република България във Венецианската комисия. Той приказва пред и за последствията от последния скандал с машините, както и за вероятността да бъдат оспорвани резултатите от локалния избор:
- Проф. Киров, в случай че Върховен административен съд се произнесе, че решението на ЦИК да се гласоподава единствено с хартиени бюлетини нарушава закона, какво следва?
- Въпросът стои открит. Дали решението ще бъде оповестено за законосъобразно, или не, изборът ще е протекъл и ще има някакъв резултат, който ще може да бъде нападнат пред административните съдилища, респективно като втора инстанция пред Върховния административен съд. Но това ще бъде в границите на всеки обособен избор.
- Ако Върховен административен съд се произнесе, че решението на ЦИК е незаконосъобразно, това значи ли, че машини ще има на балотажа?
- Зависи какъв ще бъде самият диспозитив на решението. Възможно е и това да се случи, само че мен ме съмнява.
- Не е ли прекомерно муден Върховен административен съд, за какво би трябвало да се чака от петък до понеделник?
- То по тази причина не би трябвало всеки да пипа и да написа Изборен кодекс. Изборен кодекс би трябвало да се написа от хора, които схващат. След като ЦИК се произнася с решения, в това число и в изборния ден, би трябвало да се планува една особена процедура, в която да работи и Върховен административен съд, и да се произнася неотложно. Такова нещо в нашето законодателство не е планувано, тъй че не можем да виним Върховен административен съд, че ще се произнесе в понеделник.
- Чуха се отзиви, че единственото съображение за решението на ЦИК е член 213 от Изборния кодекс, съгласно който, в случай че има противоречие при засвидетелствуване на машините ЦИК организира съответния избор единствено с хартиени бюлетини. В случая обаче ЦИК не са изчакали да изтече законовият период за засвидетелствуване на машините от министерството на е-управлението.
- В случая става въпрос, че е застрашена достоверността на вота при гласоподаване с машини, които не са сертифицирани по съответния ред. Т. е. машините са негодни, а с негодни машини не може да бъде извършен избор.
- Има ли пояснение за забавеното засвидетелствуване на машините?
- На този въпрос могат да отговорят от ЦИК и отрасловото министерство, което е натоварено да дава отговор за осъществяването на тази административна процедура.
- По закон има 20 работни дни за осъществяване на процедурата по засвидетелствуване на сходство на машините. ЦИК подписаха доста късно контракта с компанията, която конфигурира спомагателен програмен продукт на машините и надлежно едвам на 16 октомври дадоха машини за процедурата. Бил сте член на ЦИК, имате ли пояснение за забавянето на всички процедури по техническото застраховане на изборите?
- Бил съм член на ЦИК, само че в никакъв случай не сме изпадали в обстановка да бъдем подвластни от една комерсиална конструкция, която да диктува реализирането на една или друга изчислителна процедура при установяване на изборния резултат. Изобщо, странна е обстановката, при която едно комерсиално сдружение за всеки избор би трябвало да подписва обособен контракт, а по в миналото и по няколко обособени контракта с ЦИК, свързани с хардуер, програмен продукт и т. н. ЦИК трябваше да стане притежател на машините още когато бяха импортирани в България, да ги поддържа сама, да ги сертифицира по законовия ред, ЦИК трябваше да е притежател на съответния софтуер и в случай че се постанова неговото доразвиване, да го обезпечава, без да бъде подвластна от комерсиалните ползи на съответното сдружение.
- Имате ли пояснение за какво към този момент толкоз години ЦИК позволява да е подвластна от едно частно комерсиално сдружение?
- Обикновено при нас такива нелепости се случват инцидентно, само че не изключвам да има и тенденциозен детайл.
- Аферата, определяна като „ Костинброд “ 2, по какъв начин ще повлияе върху гласоподавателите?
- Аз не знам до каква степен е спекулация, защото способените органи би трябвало да кажат има ли злонамереност в дейностите на субекти, които обезпечават машинното гласоподаване за съответния избор, или всичко е плод на една, да кажем „ случайност “. Компетентните органи би трябвало да се произнесат по какъв начин по този начин, до момента в който тече подготовката на машинното гласоподаване, един заместник-министър взема решение да влезе в една зала, която е охранявана, освен това влиза самичък, без да участват други лица...
- Присъствали са и хора от министерството...
- Но това са негови подчинени. Ако се постанова осъществяване на някакви дейности, то има подобаващ ред, който би трябвало да се следва, с цел да не остава никаква сянка на подозрение, че се прави нещо неправилно с машините. А в действителност, влизайки на това място със свои подчинени, този зам.-министър прави някакви дейности, записва някаква информация от тези машини на някаква флашка, поставя си я в джоба, излиза... Каква е задачата на цялата тази интервенция, по този начин и не стана ясно до този миг. Най-вероятно трябваше да бъде арестуван заместник-министърът, да бъде разпитан, с цел да бъдат открити обстоятелствата.
- Питам се за какво откакто се твърди, че този зам.-министър е направил нещо, което заплашва националната сигурност, той е на независимост?
- Това не ми е ясно и на мен. Би следвало огромният мълчащ до този миг - прокуратурата на България, да даде пояснение.
- Има и още доста въпроси без отговор през последните дни. Като този по какъв начин едни машини се разхождат из България, а ЦИК настояват, че не са давали позволение за това?
- Това е значителен въпрос, който би трябвало да бъде обяснен. Нека отворим още една скоба - необичайно е тези машини да не се съхраняват в склад, който да не е благосъстоятелност на ЦИК, а да са в някакъв склад, който е отново на някакво комерсиално сдружение. Ние евентуално сме отдали на концесия или сме аутсорсвали националната сигурност и някакви търговски сдружения се занимават с такива извънредно значими действия като подготовка на избори. В най-скоро време позволявам, че ще заместим българските въоръжени сили с някаква частна войска. Но да затворя скобата. В съответния случай ЦИК е органът, който може да даде позволение едни машини да се придвижват някъде на територията на страната и въобще да напущат помещението, в което се съхраняват. И в случай че това е направено през главата на ЦИК от министъра на вътрешните работи, това е доста необичайно, защото българските избори се провеждат и организират от самостоятелен, особено основан с изборните закони в предишното, в този момент с Изборния кодекс орган, наименуван ЦИК. Изпълнителната власт няма отношение, овен чиста логистика, помощ финансова и организационна по отношение на ЦИК за провеждането на изборите. И в случай че изпълнителната власт се е заела с организацията и провеждането на тези избори, коства ми се, че сме отишли прекомерно надалеч. Изпълнителната власт не е политически неутрална и по тази причина тя няма място в решаването на един или различен въпрос, обвързван с провеждането на изборите.
- Отмяната на машинното гласоподаване дава ли съображение на партиите да апелират изборните резултати?
- Всеки може да се жали и да нападна изборния резултат, само че какво ще реши съдът, следва да забележим. Само задавам един риторичен въпрос - ние 30 години провеждахме избори с хартиени бюлетини. От три години има машинно гласоподаване. Нима за тези 30 години не са провеждани естествени, свободни и демократични избори? Не мога да проумея това. Какво желаят да кажат тези, които подлагат на критика решението на ЦИК? Че не може да се гласоподава с хартиени бюлетини, а може да се гласоподава единствено с машини? И хартиеното гласоподаване е доста неприятно и довежда до недемократичен, незаконосъобразен резултат, а само машинният избор е закономерен! Според мен, това е парадокс.
- От публичния съвет към ЦИК оповестиха, че апелират решението на ЦИК. Имат ли право и каква тъкмо е ролята на този съвет?
- Мисля, че публичният съвет не е интензивно законен да апелира решението на ЦИК. Изобщо от дълго време съм на мнение, че този съвет би трябвало да бъде закрит. Това са едни хора, които не съставляват никого, с изключение на себе си, които се считат за огромни експерти в областта на изборното право. По отношение на огромна част от тях надълбоко се колебая, че са експерти в тази сфера. Те вървят по всички страни по света канени от неизвестно какви структури и организации да следят изборния развой, само че това си е тяхна частна активност. Що се отнася до това, което правят в нашите избори, прекомерно необичайно решение е на Изборния кодекс основаването на този публичен съвет. Той се изживява като втора горна камара на ЦИК. И това не го прави за първи път. Това не са хора, които могат да подменят решения на ЦИК или да оферират ЦИК да взема решения в избран смисъл. Общественият съвет е една противоречива концепция на Мая Манолова, която на времето си внуши, че може да напише Изборен кодекс и се опитваше да бъде истинска и в годините активността на този публичен съвет сподели, че е изцяло непотребен.
- Какво е мястото на ДАНС в изборния развой и по какъв начин по този начин се случи, че отчет на ДАНС реши ориста на машините?
- ДАНС не провежда и не организира изборите несъмнено, само че ДАНС по закон следи за опазването на националната сигурност. Изборният развой е обвързван с националната сигурност. В случая не можем да виним ДАНС, че са изнесли тази информация и са сезирали ръководителя на Народното събрание. Те следят на камерите запис, на който се виждат нерегламентирани дейности на един заместник-министър. Какво трябваше да създадат? Да си затраят?
- Въпросът е за какво се изнасят обстоятелствата в последния миг, откакто са били известни още от 25 октомври?
- Тук може да се зададе сходен въпрос на управлението на ДАНС, само че че ДАНС е била длъжна да предприеме дейности, това е несъмнено. И тук повода не е в дейностите на ДАНС. Първопричината са тези непозволени или непреценени дейности от страна на заместник-министъра. Това е първопричината за създалата се обстановка. Ако той е имал някакви подозрения, в случай че е желал в допълнение нещо да бъде осъществено, има си ред по тази причина.
- Ако този зам.-министър толкоз е съгрешил, за какво е на независимост, за какво още е и зам-министър?
- На този въпрос аз не мога да имам отговор. Ако зависеше от мен, този зам.-министър трябваше да е в ареста сега, в който е установено, че прави такива дейности. Възможно е от дейностите му нищо да не е произтекло, само че трябваше да се подхващат съответни стъпки, с цел да се откри какво е станало, за какво е станало и то въздейства ли по някакъв метод върху подготовката на изборния ден. Той също не е дал никакви пояснения, а чудесно знае, че решението на ЦИК и отчетът на ДАНС са предизвикани от неговите дейности. Неговите дейности са причина за определяне в обществото на подозрения, че изборите могат да бъдат манипулирани. И той счита, че не дължи никакви пояснения за своите дейности, които не наподобяват следени от здрав разсъдък.
- След последния скандал бихте ли планували какво е бъдещето на машинното гласоподаване?
- Трудно може да се предвижда. То остава като правна уредба в Изборния кодекс, само че методът, по който се провежда машинният избор е по-скоро възмутителен - той не основава доверие в обществото за естествен метод за осъществяване на изборите, за гласоподаване и за установяване на изборния резултат. Съмненията, които съществуват за операции и фалшификации, в действителност играят неприятна смешка на нашия законодател. Нека да напомним, че когато немският парламентарен съд забрани използването на машини, както и на гласоподаване по интернет, един от главните причини беше, че машинният избор не основава убеденост и успокоение в гласоподавателите. Той е причина за съмнение, че може да се манипулира изборният резултат и заради това немският парламентарен съд спря машинното гласоподаване. Много евентуално е да тръгнем по този път. Ако въпреки всичко запазим машинния избор, коства ми се, че би трябвало да бъде изменена нормативната основа. Всъщност, сякаш е пристигнало времето да бъде написан един добър нов Изборен кодекс, защото този така и така е кръпка върху кръпка и неговите съществени нормативни решения не са до такава степен положителни. Това беше демонстрирано в интервала, когато той се ползва с многочислените промени допълнения. Но в случай че го пишат тези същите тези политици и адвокати, които внесоха план за изменение наКонституцията, то резултатът няма да бъде доста добър. Другото, което може да се чака и то най-вероятно ще се случи, е тези машини да отидат за скрап, в случай че не успеем да ги продадем на някоя разрастваща се страна, която да направи по-сполучлив опит от нас да вкара машинен избор.
Проф. Пламен Киров е роден на 5 декември 1960 година Завършва Юридическия факултет на СУ “Св. Климент Охридски ” през 1985 година с магистърска степен по право. От 1986 година е учител в Юридическия факултет на СУ “Климент Охридски ”. След отбрана на докторска дисертация поредно придобива научните степени доцент и професор по конституционно право. В интервала 1995-2006 година е бил член и зам.-председател на няколко следващи Централни изборни комисии. Завършва цялостен мандат като Конституционен арбитър от 2006 до 2015 година По това време проф. Пламен Киров е представител на Република България във Венецианската комисия. Той приказва пред и за последствията от последния скандал с машините, както и за вероятността да бъдат оспорвани резултатите от локалния избор:
- Проф. Киров, в случай че Върховен административен съд се произнесе, че решението на ЦИК да се гласоподава единствено с хартиени бюлетини нарушава закона, какво следва?
- Въпросът стои открит. Дали решението ще бъде оповестено за законосъобразно, или не, изборът ще е протекъл и ще има някакъв резултат, който ще може да бъде нападнат пред административните съдилища, респективно като втора инстанция пред Върховния административен съд. Но това ще бъде в границите на всеки обособен избор.
- Ако Върховен административен съд се произнесе, че решението на ЦИК е незаконосъобразно, това значи ли, че машини ще има на балотажа?
- Зависи какъв ще бъде самият диспозитив на решението. Възможно е и това да се случи, само че мен ме съмнява.
- Не е ли прекомерно муден Върховен административен съд, за какво би трябвало да се чака от петък до понеделник?
- То по тази причина не би трябвало всеки да пипа и да написа Изборен кодекс. Изборен кодекс би трябвало да се написа от хора, които схващат. След като ЦИК се произнася с решения, в това число и в изборния ден, би трябвало да се планува една особена процедура, в която да работи и Върховен административен съд, и да се произнася неотложно. Такова нещо в нашето законодателство не е планувано, тъй че не можем да виним Върховен административен съд, че ще се произнесе в понеделник.
- Чуха се отзиви, че единственото съображение за решението на ЦИК е член 213 от Изборния кодекс, съгласно който, в случай че има противоречие при засвидетелствуване на машините ЦИК организира съответния избор единствено с хартиени бюлетини. В случая обаче ЦИК не са изчакали да изтече законовият период за засвидетелствуване на машините от министерството на е-управлението.
- В случая става въпрос, че е застрашена достоверността на вота при гласоподаване с машини, които не са сертифицирани по съответния ред. Т. е. машините са негодни, а с негодни машини не може да бъде извършен избор.
- Има ли пояснение за забавеното засвидетелствуване на машините?
- На този въпрос могат да отговорят от ЦИК и отрасловото министерство, което е натоварено да дава отговор за осъществяването на тази административна процедура.
- По закон има 20 работни дни за осъществяване на процедурата по засвидетелствуване на сходство на машините. ЦИК подписаха доста късно контракта с компанията, която конфигурира спомагателен програмен продукт на машините и надлежно едвам на 16 октомври дадоха машини за процедурата. Бил сте член на ЦИК, имате ли пояснение за забавянето на всички процедури по техническото застраховане на изборите?
- Бил съм член на ЦИК, само че в никакъв случай не сме изпадали в обстановка да бъдем подвластни от една комерсиална конструкция, която да диктува реализирането на една или друга изчислителна процедура при установяване на изборния резултат. Изобщо, странна е обстановката, при която едно комерсиално сдружение за всеки избор би трябвало да подписва обособен контракт, а по в миналото и по няколко обособени контракта с ЦИК, свързани с хардуер, програмен продукт и т. н. ЦИК трябваше да стане притежател на машините още когато бяха импортирани в България, да ги поддържа сама, да ги сертифицира по законовия ред, ЦИК трябваше да е притежател на съответния софтуер и в случай че се постанова неговото доразвиване, да го обезпечава, без да бъде подвластна от комерсиалните ползи на съответното сдружение.
- Имате ли пояснение за какво към този момент толкоз години ЦИК позволява да е подвластна от едно частно комерсиално сдружение?
- Обикновено при нас такива нелепости се случват инцидентно, само че не изключвам да има и тенденциозен детайл.
- Аферата, определяна като „ Костинброд “ 2, по какъв начин ще повлияе върху гласоподавателите?
- Аз не знам до каква степен е спекулация, защото способените органи би трябвало да кажат има ли злонамереност в дейностите на субекти, които обезпечават машинното гласоподаване за съответния избор, или всичко е плод на една, да кажем „ случайност “. Компетентните органи би трябвало да се произнесат по какъв начин по този начин, до момента в който тече подготовката на машинното гласоподаване, един заместник-министър взема решение да влезе в една зала, която е охранявана, освен това влиза самичък, без да участват други лица...
- Присъствали са и хора от министерството...
- Но това са негови подчинени. Ако се постанова осъществяване на някакви дейности, то има подобаващ ред, който би трябвало да се следва, с цел да не остава никаква сянка на подозрение, че се прави нещо неправилно с машините. А в действителност, влизайки на това място със свои подчинени, този зам.-министър прави някакви дейности, записва някаква информация от тези машини на някаква флашка, поставя си я в джоба, излиза... Каква е задачата на цялата тази интервенция, по този начин и не стана ясно до този миг. Най-вероятно трябваше да бъде арестуван заместник-министърът, да бъде разпитан, с цел да бъдат открити обстоятелствата.
- Питам се за какво откакто се твърди, че този зам.-министър е направил нещо, което заплашва националната сигурност, той е на независимост?
- Това не ми е ясно и на мен. Би следвало огромният мълчащ до този миг - прокуратурата на България, да даде пояснение.
- Има и още доста въпроси без отговор през последните дни. Като този по какъв начин едни машини се разхождат из България, а ЦИК настояват, че не са давали позволение за това?
- Това е значителен въпрос, който би трябвало да бъде обяснен. Нека отворим още една скоба - необичайно е тези машини да не се съхраняват в склад, който да не е благосъстоятелност на ЦИК, а да са в някакъв склад, който е отново на някакво комерсиално сдружение. Ние евентуално сме отдали на концесия или сме аутсорсвали националната сигурност и някакви търговски сдружения се занимават с такива извънредно значими действия като подготовка на избори. В най-скоро време позволявам, че ще заместим българските въоръжени сили с някаква частна войска. Но да затворя скобата. В съответния случай ЦИК е органът, който може да даде позволение едни машини да се придвижват някъде на територията на страната и въобще да напущат помещението, в което се съхраняват. И в случай че това е направено през главата на ЦИК от министъра на вътрешните работи, това е доста необичайно, защото българските избори се провеждат и организират от самостоятелен, особено основан с изборните закони в предишното, в този момент с Изборния кодекс орган, наименуван ЦИК. Изпълнителната власт няма отношение, овен чиста логистика, помощ финансова и организационна по отношение на ЦИК за провеждането на изборите. И в случай че изпълнителната власт се е заела с организацията и провеждането на тези избори, коства ми се, че сме отишли прекомерно надалеч. Изпълнителната власт не е политически неутрална и по тази причина тя няма място в решаването на един или различен въпрос, обвързван с провеждането на изборите.
- Отмяната на машинното гласоподаване дава ли съображение на партиите да апелират изборните резултати?
- Всеки може да се жали и да нападна изборния резултат, само че какво ще реши съдът, следва да забележим. Само задавам един риторичен въпрос - ние 30 години провеждахме избори с хартиени бюлетини. От три години има машинно гласоподаване. Нима за тези 30 години не са провеждани естествени, свободни и демократични избори? Не мога да проумея това. Какво желаят да кажат тези, които подлагат на критика решението на ЦИК? Че не може да се гласоподава с хартиени бюлетини, а може да се гласоподава единствено с машини? И хартиеното гласоподаване е доста неприятно и довежда до недемократичен, незаконосъобразен резултат, а само машинният избор е закономерен! Според мен, това е парадокс.
- От публичния съвет към ЦИК оповестиха, че апелират решението на ЦИК. Имат ли право и каква тъкмо е ролята на този съвет?
- Мисля, че публичният съвет не е интензивно законен да апелира решението на ЦИК. Изобщо от дълго време съм на мнение, че този съвет би трябвало да бъде закрит. Това са едни хора, които не съставляват никого, с изключение на себе си, които се считат за огромни експерти в областта на изборното право. По отношение на огромна част от тях надълбоко се колебая, че са експерти в тази сфера. Те вървят по всички страни по света канени от неизвестно какви структури и организации да следят изборния развой, само че това си е тяхна частна активност. Що се отнася до това, което правят в нашите избори, прекомерно необичайно решение е на Изборния кодекс основаването на този публичен съвет. Той се изживява като втора горна камара на ЦИК. И това не го прави за първи път. Това не са хора, които могат да подменят решения на ЦИК или да оферират ЦИК да взема решения в избран смисъл. Общественият съвет е една противоречива концепция на Мая Манолова, която на времето си внуши, че може да напише Изборен кодекс и се опитваше да бъде истинска и в годините активността на този публичен съвет сподели, че е изцяло непотребен.
- Какво е мястото на ДАНС в изборния развой и по какъв начин по този начин се случи, че отчет на ДАНС реши ориста на машините?
- ДАНС не провежда и не организира изборите несъмнено, само че ДАНС по закон следи за опазването на националната сигурност. Изборният развой е обвързван с националната сигурност. В случая не можем да виним ДАНС, че са изнесли тази информация и са сезирали ръководителя на Народното събрание. Те следят на камерите запис, на който се виждат нерегламентирани дейности на един заместник-министър. Какво трябваше да създадат? Да си затраят?
- Въпросът е за какво се изнасят обстоятелствата в последния миг, откакто са били известни още от 25 октомври?
- Тук може да се зададе сходен въпрос на управлението на ДАНС, само че че ДАНС е била длъжна да предприеме дейности, това е несъмнено. И тук повода не е в дейностите на ДАНС. Първопричината са тези непозволени или непреценени дейности от страна на заместник-министъра. Това е първопричината за създалата се обстановка. Ако той е имал някакви подозрения, в случай че е желал в допълнение нещо да бъде осъществено, има си ред по тази причина.
- Ако този зам.-министър толкоз е съгрешил, за какво е на независимост, за какво още е и зам-министър?
- На този въпрос аз не мога да имам отговор. Ако зависеше от мен, този зам.-министър трябваше да е в ареста сега, в който е установено, че прави такива дейности. Възможно е от дейностите му нищо да не е произтекло, само че трябваше да се подхващат съответни стъпки, с цел да се откри какво е станало, за какво е станало и то въздейства ли по някакъв метод върху подготовката на изборния ден. Той също не е дал никакви пояснения, а чудесно знае, че решението на ЦИК и отчетът на ДАНС са предизвикани от неговите дейности. Неговите дейности са причина за определяне в обществото на подозрения, че изборите могат да бъдат манипулирани. И той счита, че не дължи никакви пояснения за своите дейности, които не наподобяват следени от здрав разсъдък.
- След последния скандал бихте ли планували какво е бъдещето на машинното гласоподаване?
- Трудно може да се предвижда. То остава като правна уредба в Изборния кодекс, само че методът, по който се провежда машинният избор е по-скоро възмутителен - той не основава доверие в обществото за естествен метод за осъществяване на изборите, за гласоподаване и за установяване на изборния резултат. Съмненията, които съществуват за операции и фалшификации, в действителност играят неприятна смешка на нашия законодател. Нека да напомним, че когато немският парламентарен съд забрани използването на машини, както и на гласоподаване по интернет, един от главните причини беше, че машинният избор не основава убеденост и успокоение в гласоподавателите. Той е причина за съмнение, че може да се манипулира изборният резултат и заради това немският парламентарен съд спря машинното гласоподаване. Много евентуално е да тръгнем по този път. Ако въпреки всичко запазим машинния избор, коства ми се, че би трябвало да бъде изменена нормативната основа. Всъщност, сякаш е пристигнало времето да бъде написан един добър нов Изборен кодекс, защото този така и така е кръпка върху кръпка и неговите съществени нормативни решения не са до такава степен положителни. Това беше демонстрирано в интервала, когато той се ползва с многочислените промени допълнения. Но в случай че го пишат тези същите тези политици и адвокати, които внесоха план за изменение наКонституцията, то резултатът няма да бъде доста добър. Другото, което може да се чака и то най-вероятно ще се случи, е тези машини да отидат за скрап, в случай че не успеем да ги продадем на някоя разрастваща се страна, която да направи по-сполучлив опит от нас да вкара машинен избор.
Източник: flagman.bg
КОМЕНТАРИ