Екатерина Михайлова: Не добре обмислени и мотивирани са промените в Конституцията
Безспорно има проблематични места в Конституцията. Една от тематиките е правосъдната власт. 4 от 5-те промени, правени до момента на главния закон, са на тематика правосъдна власт. Още при основаването й нещо не е било наред. Сега се прави 6-а смяна и още веднъж главният проблем е правосъдната власт - да бъде обезпечена по-голяма независима и самостоятелност на съдиите, те да се избират от болшинство в кадровия орган.
Това разяснява проф. Екатерина Михайлова, дълготраен някогашен депутат, конституционалист и академични учител. Според нея макар всички рецензии във връзка с наличието и на времето, когато е писана, актуалната конституция е свършила главните си задания - демократизирането на страната и заложената посока към Европейски Съюз и НАТО.
Екатерина Михайлова е безапелационна, че самата смяна няма да оправи нищо, значими са идващите промени на законите - най-много този за правосъдната власт, както и кои нови хора ще бъдат определени в правосъдната система.
Ако някой си показва, че следващата година върховенството на закона да бъде обезпечено, няма да стане. Промяната на Конституцията е единствено една крачка, въпреки и съществена, счита Михайлова. На актуалните депутати проф. Михайлова сложи междинна оценка - предложенията им не били добре премислени, нито добре стимулирани - да вземем за пример концепцията им за служебното държавно управление, което да не се назначава от президента. Самата от години желае то да бъде отстранено, само че по думите й депутатите оферират текстове, които не вземат решение въпроса.
Кой може да стане министър председател и по какъв начин да бъде образувано служебното държавно управление - предлаганите формули не са работещи, счита тя. Например - ръководител на Народното събрание да стане министър председател - той е политическа, фигура, което е проблем, ще има проблем при избори, а може и да откаже. Ако пък е ръководител на Конституционния съд, има спор и несъответственост, каквато има и при шефа на Българска народна банка, който по закон би трябвало да е деполитизиран. Те двамата също могат да откажат, изброи Екатерина Михайлова. И попита - в случай че Народното събрание може да си избере държавно управление, за какво би трябвало да се занимаваме със служебно.
Според нея в предложенията за промени на Конституцията липсват солидни претекстове. Спорен миг по думите й е и смяната, която позволява двойното поданство. То е принадлежност, сподели тя. И попита - в случай че има спор сред България и Франция да вземем за пример, по какъв начин би дал своя вот един народен представител с двойно поданство.
Това разяснява проф. Екатерина Михайлова, дълготраен някогашен депутат, конституционалист и академични учител. Според нея макар всички рецензии във връзка с наличието и на времето, когато е писана, актуалната конституция е свършила главните си задания - демократизирането на страната и заложената посока към Европейски Съюз и НАТО.
Екатерина Михайлова е безапелационна, че самата смяна няма да оправи нищо, значими са идващите промени на законите - най-много този за правосъдната власт, както и кои нови хора ще бъдат определени в правосъдната система.
Ако някой си показва, че следващата година върховенството на закона да бъде обезпечено, няма да стане. Промяната на Конституцията е единствено една крачка, въпреки и съществена, счита Михайлова. На актуалните депутати проф. Михайлова сложи междинна оценка - предложенията им не били добре премислени, нито добре стимулирани - да вземем за пример концепцията им за служебното държавно управление, което да не се назначава от президента. Самата от години желае то да бъде отстранено, само че по думите й депутатите оферират текстове, които не вземат решение въпроса.
Кой може да стане министър председател и по какъв начин да бъде образувано служебното държавно управление - предлаганите формули не са работещи, счита тя. Например - ръководител на Народното събрание да стане министър председател - той е политическа, фигура, което е проблем, ще има проблем при избори, а може и да откаже. Ако пък е ръководител на Конституционния съд, има спор и несъответственост, каквато има и при шефа на Българска народна банка, който по закон би трябвало да е деполитизиран. Те двамата също могат да откажат, изброи Екатерина Михайлова. И попита - в случай че Народното събрание може да си избере държавно управление, за какво би трябвало да се занимаваме със служебно.
Според нея в предложенията за промени на Конституцията липсват солидни претекстове. Спорен миг по думите й е и смяната, която позволява двойното поданство. То е принадлежност, сподели тя. И попита - в случай че има спор сред България и Франция да вземем за пример, по какъв начин би дал своя вот един народен представител с двойно поданство.
Източник: bulnews.bg
КОМЕНТАРИ