Хардуерни войни: Intel Core срещу AMD Ryzen - кой е победител?
Ако съмненията ви сред AMD Ryzen и Intel Core са се задълбочили в последно време, изцяло ви разбираме. След като AMD показаха 16-ядрения си Ryzen 9 3950X и дружината нърдове стартира да приветства на крайници завръщането на компанията в сериозната борба, нещата към този момент не изглеждаха толкоз елементарни като преди няколко години - в случай че искаш най-висока продуктивност - кихаш всичките си пари за Intel и я имаш.
За страдание, към момента нямаме действителни тестови резултати от новото потомство на AMD и всичко, което можем да създадем е да се позовем на спецификациите, както и на връзките сред по-старите генерации на двете компании, с цел да получим някаква справедлива картина.
Ще се спрем върху три съществени индикатора, които са в основата на продуктивността на всеки процесор - ядра, влакна и положителните остарели мегахерци. Може би преди години са ви споделили, че тактовата периодичност към този момент няма значение, само че това си е откровена неистина, тъй като мегахерците имат значение и то огромно. Разбира се, не на последно място идва и цената, съобразена с въпросната продуктивност.
AMD или Intel - най-хубава цена/производителност при многозадачност
За да оценим цената на процесорите при многозадачни приложения, взехме наличната линия Ryzen процесори на AMD, дружно с няколко Threadripper-а, и ги сравнихме със спецификациите на новите Ryzen 3000. Вкарахме и всички Intel съответстващи оферти в уравнението.
Тук изненади няма - от години насам AMD са известни с положителната си стойност що се отнася до многозадачна продуктивност. С новото потомство картинката става още по-добра за AMD - Ryzen 3000 дават ужасно отношение цена/производителност, изключително по отношение на директните съперници от Intel.
Най-добрите покупко-продажби обаче идват от Ryzen 2000 серията, като 6-ядрения Ryzen 5 2600, който печели битката в категорията цена за нишка. Съветваме ви да не пропускате и много положителния Ryzen 7 2700, който предлага 8 ядра/16 влакна за напълно малко пари за нишка от горната страна.
На трето място се намества новото потомство, което сигурно ще стартира да се показва още по-добре, откакто дебютните цени се успокоят и пазара се понасити.
За разлика от AMD, Intel като че ли не обръщат внимание на цената за нишка и най-малко към този момент не си вършат труда да я занижават. Най-близкият съперник в тази категория е 8-ядреникът Core i9-9900, който коства 27 $ за нишка. Големият проблем за Intel e, че компанията не предлага Hyper-Threading при процесорите си от междинен клас - което води до цени от 51 $ за нишка при CPU като Core i7-9700K.
Разбира се, поражда и въпросът - нужни ли са ви толкоз доста ядра? Ако се занимавате с обработка на видео, основаване на 3D модели и други интензивни за процесора задания, сигурно множеството ядра ще ви спестят доста време и старания, а знаем, че времето е пари - изключително когато приказваме за професионални приложения. Ако обаче компютърът ви се занимава с по-конвенционални задачки и игри, тази " добавена стойност " при многозадачността няма да има никакво значение за вас и няма потребност да хвърляте непотребни пари за повече ядра и влакна.
Въпреки това, би трябвало да излъчим победител в тази категория и той е изцяло явен: AMD Ryzen.
AMD против Intel - цена за мегахерц
Както обяснихме в по-горния сегмент, хвърлянето на пари за 16-ядрен процесор не е целесъобразно, в случай че всичко, което ще вършиме с него, е да играете новия Doom Eternal. За множеството хора, които цъкат игри, търсят в интернет нета и употребяват филми и музика, тактовата периодичност на процесора има доста по-голямо значение и стойност. Тук има малко несигурни фактори, тъй като тактовата периодичност на актуалните процесори варира много, според от натоварването, охлаждането и други сходни фактори. И до момента в който при оценката на многонишковата продуктивност бяхме много сигурни в таблицата си, актуалното съпоставяне е много по-общо.
Въпреки това, забавно е да забележим в таблицата кой процесор предлага най-хубава цена за мегахерц. Използвахме посочените от производителя Boost или Turbo честоти на всеки модел като безспорен най-много (без да се занимаваме с овърклок, тъй като нещата щяха да станат прекомерно сложни). Ако погледнете по-отблизо цените за мегахерц, ще видите, че Intel чиповете най-малко могат да предложат конкуренция на AMD в този сегмент. Победителите обаче още веднъж са от лагера на AMD и това са по-старите генерации Ryzen 6 2600 и 2600X. Когато включим новото потомство Ryzen, битката е много по-близка и Intel не са тотално изгубени. Отчитайки, че множеството компютри се употребяват главно в еднозадачен режим и рядко могат да оползотворят повече от 2 ядра 4 влакна, продуктивността за цент на Intel не е толкоз неприятна. AMD въпреки всичко печелят и тази категория, в случай че отчитаме само чистата цена на мегахерц. При последните генерации от двата производителя имаме нещо като тъждество.
Скритите променливи
Цялото това упражнение по статистика и редене на таблични данни е занимателно и ненапълно потребно, само че идва с много скрити незнайни. Когато смятате най-хубава договорка при сглобяването на цяла машина, би трябвало да бъдат регистрирани всички съставни елементи. Intel процесорите да вземем за пример идват с много базови охладители, до момента в който AMD предлага чудесни RGB варианти по дифолт с процесорите си от висок клас. Това икономисва в допълнение средства.
Друг фактор е дънната платка, която ще би трябвало да вземете, тъй като чипсетите са разнообразни при Intel и AMD, както и моделите на дъна, а също и техните цени. Ако се спрете върху последното потомство Ryzen 3000 и чипсета x570 на AMD, ще би трябвало да изръсите много повече пари за дъно, поради поддръжката на PCIe 4.0, по-сложното изстудяване и новата и извънредна към този миг технология.
Когато новите Ryzen дебютират на 7-и юли, несъмнено, ще имаме доста по-точна визия дали Intel би трябвало да събират панаира и да се връщат към чертожната дъска или гръмките демота на AMD са били просто маркетингов трик. Дотогава можем само да сформираме таблици като тези нагоре.
По материали на PCWorld.com
За страдание, към момента нямаме действителни тестови резултати от новото потомство на AMD и всичко, което можем да създадем е да се позовем на спецификациите, както и на връзките сред по-старите генерации на двете компании, с цел да получим някаква справедлива картина.
Ще се спрем върху три съществени индикатора, които са в основата на продуктивността на всеки процесор - ядра, влакна и положителните остарели мегахерци. Може би преди години са ви споделили, че тактовата периодичност към този момент няма значение, само че това си е откровена неистина, тъй като мегахерците имат значение и то огромно. Разбира се, не на последно място идва и цената, съобразена с въпросната продуктивност.
AMD или Intel - най-хубава цена/производителност при многозадачност
За да оценим цената на процесорите при многозадачни приложения, взехме наличната линия Ryzen процесори на AMD, дружно с няколко Threadripper-а, и ги сравнихме със спецификациите на новите Ryzen 3000. Вкарахме и всички Intel съответстващи оферти в уравнението.
Тук изненади няма - от години насам AMD са известни с положителната си стойност що се отнася до многозадачна продуктивност. С новото потомство картинката става още по-добра за AMD - Ryzen 3000 дават ужасно отношение цена/производителност, изключително по отношение на директните съперници от Intel.
Най-добрите покупко-продажби обаче идват от Ryzen 2000 серията, като 6-ядрения Ryzen 5 2600, който печели битката в категорията цена за нишка. Съветваме ви да не пропускате и много положителния Ryzen 7 2700, който предлага 8 ядра/16 влакна за напълно малко пари за нишка от горната страна.
На трето място се намества новото потомство, което сигурно ще стартира да се показва още по-добре, откакто дебютните цени се успокоят и пазара се понасити.
За разлика от AMD, Intel като че ли не обръщат внимание на цената за нишка и най-малко към този момент не си вършат труда да я занижават. Най-близкият съперник в тази категория е 8-ядреникът Core i9-9900, който коства 27 $ за нишка. Големият проблем за Intel e, че компанията не предлага Hyper-Threading при процесорите си от междинен клас - което води до цени от 51 $ за нишка при CPU като Core i7-9700K.
Разбира се, поражда и въпросът - нужни ли са ви толкоз доста ядра? Ако се занимавате с обработка на видео, основаване на 3D модели и други интензивни за процесора задания, сигурно множеството ядра ще ви спестят доста време и старания, а знаем, че времето е пари - изключително когато приказваме за професионални приложения. Ако обаче компютърът ви се занимава с по-конвенционални задачки и игри, тази " добавена стойност " при многозадачността няма да има никакво значение за вас и няма потребност да хвърляте непотребни пари за повече ядра и влакна.
Въпреки това, би трябвало да излъчим победител в тази категория и той е изцяло явен: AMD Ryzen.
AMD против Intel - цена за мегахерц
Както обяснихме в по-горния сегмент, хвърлянето на пари за 16-ядрен процесор не е целесъобразно, в случай че всичко, което ще вършиме с него, е да играете новия Doom Eternal. За множеството хора, които цъкат игри, търсят в интернет нета и употребяват филми и музика, тактовата периодичност на процесора има доста по-голямо значение и стойност. Тук има малко несигурни фактори, тъй като тактовата периодичност на актуалните процесори варира много, според от натоварването, охлаждането и други сходни фактори. И до момента в който при оценката на многонишковата продуктивност бяхме много сигурни в таблицата си, актуалното съпоставяне е много по-общо.
Въпреки това, забавно е да забележим в таблицата кой процесор предлага най-хубава цена за мегахерц. Използвахме посочените от производителя Boost или Turbo честоти на всеки модел като безспорен най-много (без да се занимаваме с овърклок, тъй като нещата щяха да станат прекомерно сложни). Ако погледнете по-отблизо цените за мегахерц, ще видите, че Intel чиповете най-малко могат да предложат конкуренция на AMD в този сегмент. Победителите обаче още веднъж са от лагера на AMD и това са по-старите генерации Ryzen 6 2600 и 2600X. Когато включим новото потомство Ryzen, битката е много по-близка и Intel не са тотално изгубени. Отчитайки, че множеството компютри се употребяват главно в еднозадачен режим и рядко могат да оползотворят повече от 2 ядра 4 влакна, продуктивността за цент на Intel не е толкоз неприятна. AMD въпреки всичко печелят и тази категория, в случай че отчитаме само чистата цена на мегахерц. При последните генерации от двата производителя имаме нещо като тъждество.
Скритите променливи
Цялото това упражнение по статистика и редене на таблични данни е занимателно и ненапълно потребно, само че идва с много скрити незнайни. Когато смятате най-хубава договорка при сглобяването на цяла машина, би трябвало да бъдат регистрирани всички съставни елементи. Intel процесорите да вземем за пример идват с много базови охладители, до момента в който AMD предлага чудесни RGB варианти по дифолт с процесорите си от висок клас. Това икономисва в допълнение средства.
Друг фактор е дънната платка, която ще би трябвало да вземете, тъй като чипсетите са разнообразни при Intel и AMD, както и моделите на дъна, а също и техните цени. Ако се спрете върху последното потомство Ryzen 3000 и чипсета x570 на AMD, ще би трябвало да изръсите много повече пари за дъно, поради поддръжката на PCIe 4.0, по-сложното изстудяване и новата и извънредна към този миг технология.
Когато новите Ryzen дебютират на 7-и юли, несъмнено, ще имаме доста по-точна визия дали Intel би трябвало да събират панаира и да се връщат към чертожната дъска или гръмките демота на AMD са били просто маркетингов трик. Дотогава можем само да сформираме таблици като тези нагоре.
По материали на PCWorld.com
Източник: pcworld.bg
КОМЕНТАРИ