Неочаквано! Лидер на „Възраждане“ патентова „Костя Копейкин“, забранява използването му
Адвокат Петър Петров, зам.-председател на Политическа партия „ Възраждане “ е декларирал за патентоване комерсиалната марка „ Костя Копейкин “. Той е прокурист на различен знаков член на партията – Деян Николов, заяви във фейсбук юрист Диана Попова.
Тя ползва и клише от Патентното ведомство, от което излиза наяве, че фактически е платена таксата, а поръчката е направена още на 20 юли т.г. Все още обаче няма изговаряне за допустимостта на патента. Очаква се това да се случи напълно скоро.
Мотивите са ясни – притежателят на марката да забрани потреблението й. Дали обаче това ще се одобри от съда, ето какво написа юрист Диана Попова:
Политическа партия Възраждане самоуверено нахлува в областта на интелектуалната благосъстоятелност!
Представям ви данни от държавния указател на комерсиалните марки, воден от Патентно ведомство на Република България. Търговска марка „ Костя Копейкин “ е декларирана от Деян Николов, секретар на Възраждане София, посредством юрист Петър Петров – зам. ръководител на партията. Марката е декларирана за регистрация за артикули и услуги от класове 16, 25, 26, 35, 38, 41, 45.
Собственик на марката ще е Деян Николов, секретар на структурата на „ Възраждане “ в София, а негов прокурист юрист Петър Петров, зам.-председател на Политическа партия „ Възраждане “
Ноторен факт е, че водачът на Политическа партия Възраждане – Костадин Костадинов получи прякора „ Костя Копейкин “, с който бива осмиван в обществените мрежи. Във фейсбук има и страница „ Копейкин “, която иронизира него, партията му и гласоподавателите им. Отне ми известно време да схвана каква е задачата на тази поръчка и в последна сметка отговорът, който намирам, е един – непознаване на материята, уреждаща правата върху комерсиалните марки.
Вероятно водачът на Политическа партия Възраждане счита, че притежавайки комерсиална марка „ Костя Копейкин “, може да забрани на трети лица да употребяват този словен детайл и да стартира някакви правосъдни борби. Добре е да изясним, че това напълно не е по този начин. Търговската марка не дава безспорни права върху детайла – в противоположен случай нямаше да останат свободни думи в говоримия език. Търговската марка обезпечава протекция на търговеца, гарантираща, че трето лице няма право да употребява този детайл в комерсиалната си активност, предлагайки артикули и услуги, сходни на декларираните от маркопритежателя.
Нека обърнем внимание на листата от Ницската подредба в поръчката за регистрация. Той включва голям брой артикули и услуги като: печатни материали, облекла, услуги, свързани с търговски покупко-продажби, реклама и маркетинг, телекомуникации, медии, образование, адвокатски услуги и още доста други. Пълният лист може да намерите в регистъра на ПВ. На пръв взор човек би решил, че марката не може да се употребява в печатни издания или в медиите. Това обаче надалеч не е по този начин. Ако не притежавате онлайн медия, която се споделя Костя Копейкин, или в случай че не сте кръстили по този начин рекламната си организация, или не продавате телекомуникационни услуги под тази марка, не нарушавате правата на заявителя Деян Николов.
Важен миг при положение на правосъден спор, би бил и фактът на действителното потребление на марката. Ако тя не е употребена като част от комерсиалната активност на заявителя, каквато се колебая същият да развива, то правосъдните искания биха се оказали неоснователни.
Тя ползва и клише от Патентното ведомство, от което излиза наяве, че фактически е платена таксата, а поръчката е направена още на 20 юли т.г. Все още обаче няма изговаряне за допустимостта на патента. Очаква се това да се случи напълно скоро.
Мотивите са ясни – притежателят на марката да забрани потреблението й. Дали обаче това ще се одобри от съда, ето какво написа юрист Диана Попова:
Политическа партия Възраждане самоуверено нахлува в областта на интелектуалната благосъстоятелност!
Представям ви данни от държавния указател на комерсиалните марки, воден от Патентно ведомство на Република България. Търговска марка „ Костя Копейкин “ е декларирана от Деян Николов, секретар на Възраждане София, посредством юрист Петър Петров – зам. ръководител на партията. Марката е декларирана за регистрация за артикули и услуги от класове 16, 25, 26, 35, 38, 41, 45.
Собственик на марката ще е Деян Николов, секретар на структурата на „ Възраждане “ в София, а негов прокурист юрист Петър Петров, зам.-председател на Политическа партия „ Възраждане “
Ноторен факт е, че водачът на Политическа партия Възраждане – Костадин Костадинов получи прякора „ Костя Копейкин “, с който бива осмиван в обществените мрежи. Във фейсбук има и страница „ Копейкин “, която иронизира него, партията му и гласоподавателите им. Отне ми известно време да схвана каква е задачата на тази поръчка и в последна сметка отговорът, който намирам, е един – непознаване на материята, уреждаща правата върху комерсиалните марки.
Вероятно водачът на Политическа партия Възраждане счита, че притежавайки комерсиална марка „ Костя Копейкин “, може да забрани на трети лица да употребяват този словен детайл и да стартира някакви правосъдни борби. Добре е да изясним, че това напълно не е по този начин. Търговската марка не дава безспорни права върху детайла – в противоположен случай нямаше да останат свободни думи в говоримия език. Търговската марка обезпечава протекция на търговеца, гарантираща, че трето лице няма право да употребява този детайл в комерсиалната си активност, предлагайки артикули и услуги, сходни на декларираните от маркопритежателя.
Нека обърнем внимание на листата от Ницската подредба в поръчката за регистрация. Той включва голям брой артикули и услуги като: печатни материали, облекла, услуги, свързани с търговски покупко-продажби, реклама и маркетинг, телекомуникации, медии, образование, адвокатски услуги и още доста други. Пълният лист може да намерите в регистъра на ПВ. На пръв взор човек би решил, че марката не може да се употребява в печатни издания или в медиите. Това обаче надалеч не е по този начин. Ако не притежавате онлайн медия, която се споделя Костя Копейкин, или в случай че не сте кръстили по този начин рекламната си организация, или не продавате телекомуникационни услуги под тази марка, не нарушавате правата на заявителя Деян Николов.
Важен миг при положение на правосъден спор, би бил и фактът на действителното потребление на марката. Ако тя не е употребена като част от комерсиалната активност на заявителя, каквато се колебая същият да развива, то правосъдните искания биха се оказали неоснователни.
Източник: 7dnibulgaria.bg
КОМЕНТАРИ