За непослушните – национализация, а за най-опърничавите – лагери. Започна се от София
В неокомунизма с едната ръка ще развяват знаменца с дъгата, а с другата ще изземват частната благосъстоятелност
Едва отмина неделята на балотажа и заваляха концепциите, идващи от близки до или непосредствено от екипа на новоизбрания кмет на София Васил Терзиев. Архитект Явор Панев от Неправителствени организации " Оптимистас ", чието име се спряга и за евентуален заместник-кмет по строителството или основен проектант на града, ни сюрпризира с концепцията: в случай че се установи, че две години едно жилище не е обитаемо, то да бъде трансферирано с контракт към жилищния фонд на общината и тя да разполага с него, вкарвайки да живеят там представители от разнообразни обществени пластове. Така се постигало разнообразие в общността, каквато е и една от главните общоевропейски полезности - обединени в многообразието (не, не сте на София прайд, четете концепциите на поелите юздите на столицата).
Той побърза и да укори страната ни – и неговата в действителност, която страна по една случайност има огромна възможност да ръководи на някакво равнище, че затворените комплекси са най-голямата неточност на София, тъй като изолирали бедните от богатите, размахвайки пръст че имаме и чувство за криворазбрана цивилизация, разбирайте – българите сме си бай Ганцовци, които не желаеме да попием неолибералните полезности. Стигна и по-далеч, заговоряйки за житейски инженеринг – в случай че жилищата са общинска благосъстоятелност, хората могат да бъдат изведени от блоковете (само не посочи дали насилствено), да се направи ремонт за сметка на общината, само че по-късно тя да дефинира кой и в кое жилище да се настани – да вземем за пример семейство с едно дете, възрастен мъж и така нататък да бъдат комбинирани, с цел да има многообразие...
Идеи от нафталина с розово-червена багра
Примерът на въпросния в действителност е директна заемка от Барселона – там кметица е комунистка, чиито хрумвания се простират най-вече до окупирането на частни парцели, даването на безгранични права на незаконните имигранти, а политиката на въпросната дама породи такива изродщини, като напълно действителната обстановка до момента в който отсъстваш от вкъщи си, някой да се настани в него – най-често скитник или преселник, след което ти да нямаш право да го изгониш, а последващите дългогодишни каузи да те разоряват и докарват до самоубийство. Не, не е смешка, действителност е - през днешния ден в Барселона, на следващия ден - и у нас, в случай че използван новаторските хрумвания на Панев.
Разбира се, се след надигналата се мълниеносно остра реакция против думите му, от медиите, обслужващи Политическа партия и Демократична България, побързаха да уточнят, че това не бил човек от екипа на Терзиев. Добре, към този момент сме по-спокойни – това е някакво мнение на краен левичар, който не познава новия кмет, няма нищо общо с него и името му не е спрягано за висок пост в Столична община. Не разбрахме единствено заради каква причина водещи медии у нас, обслужващи от дълго време упоменатите нагоре партии, му дават естрада.
Панев не остана самичък в „ иновативността си ”, а беше последван от арх. Любо Георгиев от " Екипът на София " – точно организацията, която дружно със „ Спаси София ” изготви програмата на Терзиев. Той ни обясни, че в София би трябвало да се контролира паркирането, като правилото, от който ще се изхожда, е една кола на домакинство, не два, не три – те към този момент (ще) са разкош. Светна ни и че следва доста да се усилва данъчната ставка, в случай че въпреки всичко си позволим да си угаждаме с повече коли. Същият, още през септември, разгласи, че би трябвало да се усилят налозите за празните жилища, които хората купуват, с цел да вложат парите си в тях. Е, тук придворните медии на коалиция Държавна сигурност нямаше по какъв начин да ни убедят, че Георгиев няма общо с Терзиев, заради което избраха просто да запазят безмълвие.
Между другото, по време на комунизма имаше сходни ограничавания в Закона за собствеността на жителите, които предвиждаха популацията да има право единствено на един автомобил и едно жилище. За непослушните, знаем какво следваше – национализация, а за най-опърничавите – лагери!
Кой в действителност ще взима решенията?
Ако изобщо някой, дал гласа си за Васил Терзиев, в този момент се чуди и мае какви са тези реставрирани комунистически практики, значи е глупак – без опрощение. Буквално в деня на издигането на кандидатурата на новия ни кмет, стана пределно ясно, както и самият той неедноократно декларира по-късно, че в основата на неговото ръководство ще са концепциите на „ Спаси София ” и „ Екипът на София ”, както и хора от сходни близки до него неолиберални НПО-та. Да, пропусна – както той, по този начин и от Демократична България, и от Политическа партия да влезе във значими елементи като житейски инженеринг и настаняване на представители от разнообразни обществени пластове във второто или третото ни жилище, само че отново да повторя – единствено кръговиден глупак може да си е мисли, че концепциите и делата на Терзиев може да са радикално разнообразни от тези на писалите програмата му.
Макар Борис Бонев побърза да се разграничи от въпросните хрумвания, касаещи празните жилища в София и повишението на налозите за втори и трети автомобил в фамилията, обаче е задоволително единствено да отворим програмата на Секретен сътрудник, с цел да забележим, че приоритет е велодвижението и микромобилността (сиреч - тротинетки) пред потреблението на колите. И още (цитати от Плана за София): „ В добре плануваните градове, напредването с автомобил е избор ” (кажете си напряко разкош, бе), „. Затворените комплекси от дълго време са диагностицирани като обществен и градоустройствен проблем, те убиват груповия дух, необходим на града, с цел да действа... ”, „ Развитите общества търсят способи за непрекъсната взаимна интеграция сред обществените групи, а затворените комплекси са от дълго време припознати като фактор за обществена дезинтеграция и биват ограничавани с разнообразни ограничения ” (а не, тези цитати изобщо не са близки с концепциите на архитектите Панев и Георгиев, хич), както и: „ Ще предложим законодателни промени, посредством които всички непотърсени до момента терени, за които съществуват кадастрални проекти, предхождащи 1948 година, да се актуват като общинска обществена благосъстоятелност, с която да се обезпечават потребностите за създаване на инфраструктура, учебни заведения, детски градини и така нататък ” (какво ли се крие зад „ тъй наречените ” не е толкоз мъчно да се досетим).
Вероятно по-паметливите не са не запомнили, че Бонев неведнъж е заявявал, че не харесва понятията ляво и дясно. Напомня ли ви на някого? Да, Кирил Петков, Асен Василев и впрочем „ спасители ” също по този метод постоянно се измъкват от директното наименуване на истината, че са леви. Разбира се, стратегиите им сигнализираха, че са си точно такива – не просто леви, а неолиберали, което е надалеч по-опасно, само че кой да ти чете толкоз дълги излияния.
Не считам, че е належащо и да цитираме цялата стратегия на „ Спаси София ”, с цел да убедим невярващите, че няма основни разминавания сред думите на архитектите, скандализири толкоз хора и проекта на Секретен сътрудник, залегнал в бъдещото ръководство на Васил Терзиев. Различни са единствено думите – преди изборите някои неща трябваше да бъдат поднесени по-тактично, след изборите – право куме в очи – към този момент не е нужно да се шикалкави, гласоподавателите по този начин или другояче са си дали гласа.
А на учредяването на Секретен сътрудник като партия при започване на тази година, Бонев загатна, че упоритостите му се простират към развиването на столицата, само че това не значи, че „ Спаси София ” не би подкрепила сходни цивилен придвижвания в други градове. Да се готвят останалите градове, през днешния ден – в София, скоро – в страната!
И нали не забравяте, че огромна част от подкрепилите претендента на ПП/ДБ/СС гласоподаваха за него, с цел да не седне в кметския стол крайнолявата Ваня Григорова. Само че даже в нейната стратегия липсват толкоз безумни и реставриращи едни от най-порочните и крайни комунистически практики, касаещи частната благосъстоятелност. И в случай че някой към момента има вяра, че най-лошото беше неприкрита лява кметица, дано да му е цветущ господин Терзиев, заедно с целия му екип неолибеирални хипстъри, артикул на това или това Неправителствени организации, прокламиращи общественото и етническо многообразие, до момента в който с едната ръка развяват знаменца в цветовете на дъгата, а с другата изземват частната благосъстоятелност на непослушните столичани.
Едва отмина неделята на балотажа и заваляха концепциите, идващи от близки до или непосредствено от екипа на новоизбрания кмет на София Васил Терзиев. Архитект Явор Панев от Неправителствени организации " Оптимистас ", чието име се спряга и за евентуален заместник-кмет по строителството или основен проектант на града, ни сюрпризира с концепцията: в случай че се установи, че две години едно жилище не е обитаемо, то да бъде трансферирано с контракт към жилищния фонд на общината и тя да разполага с него, вкарвайки да живеят там представители от разнообразни обществени пластове. Така се постигало разнообразие в общността, каквато е и една от главните общоевропейски полезности - обединени в многообразието (не, не сте на София прайд, четете концепциите на поелите юздите на столицата).
Той побърза и да укори страната ни – и неговата в действителност, която страна по една случайност има огромна възможност да ръководи на някакво равнище, че затворените комплекси са най-голямата неточност на София, тъй като изолирали бедните от богатите, размахвайки пръст че имаме и чувство за криворазбрана цивилизация, разбирайте – българите сме си бай Ганцовци, които не желаеме да попием неолибералните полезности. Стигна и по-далеч, заговоряйки за житейски инженеринг – в случай че жилищата са общинска благосъстоятелност, хората могат да бъдат изведени от блоковете (само не посочи дали насилствено), да се направи ремонт за сметка на общината, само че по-късно тя да дефинира кой и в кое жилище да се настани – да вземем за пример семейство с едно дете, възрастен мъж и така нататък да бъдат комбинирани, с цел да има многообразие...
Идеи от нафталина с розово-червена багра
Примерът на въпросния в действителност е директна заемка от Барселона – там кметица е комунистка, чиито хрумвания се простират най-вече до окупирането на частни парцели, даването на безгранични права на незаконните имигранти, а политиката на въпросната дама породи такива изродщини, като напълно действителната обстановка до момента в който отсъстваш от вкъщи си, някой да се настани в него – най-често скитник или преселник, след което ти да нямаш право да го изгониш, а последващите дългогодишни каузи да те разоряват и докарват до самоубийство. Не, не е смешка, действителност е - през днешния ден в Барселона, на следващия ден - и у нас, в случай че използван новаторските хрумвания на Панев.
Разбира се, се след надигналата се мълниеносно остра реакция против думите му, от медиите, обслужващи Политическа партия и Демократична България, побързаха да уточнят, че това не бил човек от екипа на Терзиев. Добре, към този момент сме по-спокойни – това е някакво мнение на краен левичар, който не познава новия кмет, няма нищо общо с него и името му не е спрягано за висок пост в Столична община. Не разбрахме единствено заради каква причина водещи медии у нас, обслужващи от дълго време упоменатите нагоре партии, му дават естрада.
Панев не остана самичък в „ иновативността си ”, а беше последван от арх. Любо Георгиев от " Екипът на София " – точно организацията, която дружно със „ Спаси София ” изготви програмата на Терзиев. Той ни обясни, че в София би трябвало да се контролира паркирането, като правилото, от който ще се изхожда, е една кола на домакинство, не два, не три – те към този момент (ще) са разкош. Светна ни и че следва доста да се усилва данъчната ставка, в случай че въпреки всичко си позволим да си угаждаме с повече коли. Същият, още през септември, разгласи, че би трябвало да се усилят налозите за празните жилища, които хората купуват, с цел да вложат парите си в тях. Е, тук придворните медии на коалиция Държавна сигурност нямаше по какъв начин да ни убедят, че Георгиев няма общо с Терзиев, заради което избраха просто да запазят безмълвие.
Между другото, по време на комунизма имаше сходни ограничавания в Закона за собствеността на жителите, които предвиждаха популацията да има право единствено на един автомобил и едно жилище. За непослушните, знаем какво следваше – национализация, а за най-опърничавите – лагери!
Кой в действителност ще взима решенията?
Ако изобщо някой, дал гласа си за Васил Терзиев, в този момент се чуди и мае какви са тези реставрирани комунистически практики, значи е глупак – без опрощение. Буквално в деня на издигането на кандидатурата на новия ни кмет, стана пределно ясно, както и самият той неедноократно декларира по-късно, че в основата на неговото ръководство ще са концепциите на „ Спаси София ” и „ Екипът на София ”, както и хора от сходни близки до него неолиберални НПО-та. Да, пропусна – както той, по този начин и от Демократична България, и от Политическа партия да влезе във значими елементи като житейски инженеринг и настаняване на представители от разнообразни обществени пластове във второто или третото ни жилище, само че отново да повторя – единствено кръговиден глупак може да си е мисли, че концепциите и делата на Терзиев може да са радикално разнообразни от тези на писалите програмата му.
Макар Борис Бонев побърза да се разграничи от въпросните хрумвания, касаещи празните жилища в София и повишението на налозите за втори и трети автомобил в фамилията, обаче е задоволително единствено да отворим програмата на Секретен сътрудник, с цел да забележим, че приоритет е велодвижението и микромобилността (сиреч - тротинетки) пред потреблението на колите. И още (цитати от Плана за София): „ В добре плануваните градове, напредването с автомобил е избор ” (кажете си напряко разкош, бе), „. Затворените комплекси от дълго време са диагностицирани като обществен и градоустройствен проблем, те убиват груповия дух, необходим на града, с цел да действа... ”, „ Развитите общества търсят способи за непрекъсната взаимна интеграция сред обществените групи, а затворените комплекси са от дълго време припознати като фактор за обществена дезинтеграция и биват ограничавани с разнообразни ограничения ” (а не, тези цитати изобщо не са близки с концепциите на архитектите Панев и Георгиев, хич), както и: „ Ще предложим законодателни промени, посредством които всички непотърсени до момента терени, за които съществуват кадастрални проекти, предхождащи 1948 година, да се актуват като общинска обществена благосъстоятелност, с която да се обезпечават потребностите за създаване на инфраструктура, учебни заведения, детски градини и така нататък ” (какво ли се крие зад „ тъй наречените ” не е толкоз мъчно да се досетим).
Вероятно по-паметливите не са не запомнили, че Бонев неведнъж е заявявал, че не харесва понятията ляво и дясно. Напомня ли ви на някого? Да, Кирил Петков, Асен Василев и впрочем „ спасители ” също по този метод постоянно се измъкват от директното наименуване на истината, че са леви. Разбира се, стратегиите им сигнализираха, че са си точно такива – не просто леви, а неолиберали, което е надалеч по-опасно, само че кой да ти чете толкоз дълги излияния.
Не считам, че е належащо и да цитираме цялата стратегия на „ Спаси София ”, с цел да убедим невярващите, че няма основни разминавания сред думите на архитектите, скандализири толкоз хора и проекта на Секретен сътрудник, залегнал в бъдещото ръководство на Васил Терзиев. Различни са единствено думите – преди изборите някои неща трябваше да бъдат поднесени по-тактично, след изборите – право куме в очи – към този момент не е нужно да се шикалкави, гласоподавателите по този начин или другояче са си дали гласа.
А на учредяването на Секретен сътрудник като партия при започване на тази година, Бонев загатна, че упоритостите му се простират към развиването на столицата, само че това не значи, че „ Спаси София ” не би подкрепила сходни цивилен придвижвания в други градове. Да се готвят останалите градове, през днешния ден – в София, скоро – в страната!
И нали не забравяте, че огромна част от подкрепилите претендента на ПП/ДБ/СС гласоподаваха за него, с цел да не седне в кметския стол крайнолявата Ваня Григорова. Само че даже в нейната стратегия липсват толкоз безумни и реставриращи едни от най-порочните и крайни комунистически практики, касаещи частната благосъстоятелност. И в случай че някой към момента има вяра, че най-лошото беше неприкрита лява кметица, дано да му е цветущ господин Терзиев, заедно с целия му екип неолибеирални хипстъри, артикул на това или това Неправителствени организации, прокламиращи общественото и етническо многообразие, до момента в който с едната ръка развяват знаменца в цветовете на дъгата, а с другата изземват частната благосъстоятелност на непослушните столичани.
Източник: flagman.bg
КОМЕНТАРИ