Цветан Цветанов: Важно е не как да се промени ИК, а как да се възползваме от ПВУ
Цветан Цветанов, ръководител на Политическа партия „ Републиканци за България “, в изявление за обзора на деня на „ Това е България “
След канонадата отправени анонси от основни фигури в ГЕРБ към „ Демократична България “ за сформиране на постоянен кабинет още с първия мандат, а седмици преди тях Атанас Атанасов и Христо Иванов настояха за същото, само че с втория, тематиката за обединяването в дясно стартира още веднъж да бъде настояща. Дали това се прави от загрижеността за държавно управление, дали е под външен напън, или е следващият партиен пиар, ориентиран към идните избори? Темата за обединяване на десните сили бе във фокуса на състоялото се в неделя Национално заседание на политическа партия „ Републиканци за България “. Възможно ли е дясно обединяване и то да се тества при някой от мандатите за кабинет? Наш посетител е – ръководител на „ Републиканци за България “. Г-н Цветанов, във вторник се събират за обединяване в ляво. Бе стихотворец за следващ път и рефренът за обединяване в дясно. Какво се задава на хоризонта – избори или държавно управление?
От това, което следим в днешния политически живот на страната, единственото, което можем да изведем като извод, е, че се задават предварителни парламентарни избори, съдейки по законодателната активност на българския парламент и това, което направиха с приоритет – Изборното законодателство и смяната му, в случай, че това не би трябвало да бъде дневният ред на страната. А дневният ред би трябвало да бъде по какъв начин да се възползваме от Плана за възобновяване и резистентност. Защото за разлика от други страни страната ни не получи предплатено средства, а за тази година трябваше да получи 4 милиарда лв.. В момента това, което се дава като прогноза, и това, което се дава и като сигнали от Брюксел, е, че ще получим единствено 2.6 милиарда по отношение на първата законодателна мярка, която беше обвързвана със законодателството, обвързвано с еврофондовете, само че за вторите 1.5 милиарда страната ни беше поела ангажимент, има избрани периоди, с цел да бъдат отпуснати тези средства, а това са 22 законодателни промени, които трябваше да бъдат направени, и 66 ограничения, които трябваше да бъдат показани, с цел да могат да бъдат обезпечени тези 1.5 милиарда, които ние действително ги изгубваме тази година като опция да ги получим. Представете си, кое е по-важно: дали да подпомогнем бизнеса, да подпомогнем жителите, или да променим изборните правила по отношение на очертаващите се предварителни парламентарни избори? И всички би трябвало да знаят, че парите, които ще получим от Брюксел, те са правно обвързани, и в случай че ние не предприемем действителни дейности, няма по какъв начин да получим цялостната сума, която е планувана по Плана за възобновяване, а по същия метод ще се действа и с новия финансов програмен интервал, за който знаем, че част от стратегиите към този момент са утвърдени и другата година ще имаме опция да се възползваме, в случай че има фактически работещи институции, бенефициенти, които ще могат да изпълнят своите задължения. И при всички случаи би трябвало да има настоящ парламент, политическа непоклатимост, с цел да може да се трансформират и законите, които са като условие от Брюксел.
Освен, че е видно, че не се извършва дневният ред на жителите, кои са главните настоящи проблеми на политическата конюнктура, които очертахте на полемиката от вашето Национално заседание?
Първо, ние показваме мнение, че има политическо отвращение да се поеме отговорност за сформиране на държавно управление. Липсата на работещ разговор сред институциите, даже сред партиите, определящи се като десни в център-дясно, също е сериозна причина за този политически тупик, в който е влезнала страната ни. Консултациите с президента се проточиха, първо, дълго, което е знак и за скорошни предварителни избори. Поставянето на предварителни условия за съставянето на държавно управление на малцинството с втория мандат за нас наподобява доста малко като вид да се реализира съставянето на държавно управление. А пък това, което се обрисува като най-голямата опция за държавно управление, това може би е с третия мандат. И виждам, че всички политически сили като цяло насочват вниманието си натам, само че това ще бъде в услуга на първата политическа мощ, която ще го употребява, с цел да организира свои ползи и да организира това, което би могло да ги приготви за идния локален избор. И това, което споделих доскоро, че приоритизирането на Изборния кодекс пред всички други наложителни законодателни начинания демонстрира дефинитивно, че предварителните парламентарни избори се обрисуват по отношение на идния локален избор. И това е сериозна причина за непоклатимост в страната и това, което споделих в самото начало, за възползването ни от европейската взаимност. Но също по този начин за нас има и доста значими неща, които би трябвало въпреки всичко да бъдат ясни, и това ще бъде и нашата политическа визия на „ Републиканци за България “ в идния интервал, който политически ще бъде не доста лек. По всяка възможност през 2023 година ще имаме 2 избора: едните са локалните, които са ясни, че ще бъдат есента на 2023 година, и въпрос на време е, по кое време ще бъдат може би извършени предварителните парламентарни избори: дали ще бъдат в първото тримесечие на 2023 година или ще бъдат преди този момент след консултациите сред партиите.
Защо няма работещ разговор сред партиите? Ето, вие сте сложили този акцент и на вашия вчерашен конгрес – за неналичието на разговор изключително сред партиите, определящи се като десни и център-дясно. Те би трябвало най-добре и най-разумно да се схващат.
Да, те би трябвало да се схващат най-разумно. Имаше някакво сходно рационално деяние по отношение на поддръжката за Украйна, само че пък незабавно по-късно се видя другият политически интерес на партиите на статуквото, на систематичните партии по-специално, които в действителност минаха към така наречен „ хартиена коалиция “. Тя е напълно ориентирана с благоприятни условия за подготовка и управление на процеса за локалния избор. За мен локалният избор е определящ за цялостната тази смяна, която политически би трябвало да настъпи в страната. А що се отнася до тези партии, които се възприемат като десни и заявяват сходни политики, аз мога да кажа: въпреки всичко дано да си напомним, че 2020 година имаше поредност от митинги. И ГЕРБ изпадна в тотална изолираност. За огромно страдание в последните 2 години партиите, които имаха опция да образуват политики, да покажат това, което обществото чака – бистрота в ръководството, всички тези констатации, които бяха обществено оповестявани за злоупотреби, не можаха да поучат явен отговор и в общи линии това ненапълно сътвори възможност на ГЕРБ сега да търсят доближаване с десните партии, респективно с „ Демократична България “. И това, което сега ще се цели, е да се изваждат някакви сензационни случаи, с които може да се направи съответното пропагандиране или съответният медиен пиар, че това са злоупотреби за интервала, в който са управлявали „ Промяната “ заедно с съдружния формат „ Демократична България “ и Българска социалистическа партия. Тук обаче считам, че ще би трябвало да бъде доста ясно позиционирането на партиите, които желаят действителната смяна, и партиите, които ще заложат на конформисткото, на това, което би могло да им даде опция за управнически мандат, или да избират властта, а не това, което заявиха в последните 2 години като метод на ръководство и политически разговор и живот, който би трябвало да има страната.
„ Републиканци за България “ се дефинира също като дясна партия, консервативна. Вие имате ли контакти с другите партии, говорите ли между тях и с кои партии?
Това, което ние взехме като политическо решение, е да фокусираме вниманието си върху идните локални избори през есента на 2023 година. И знаете, че в последните парламентарни избори ние не участвахме в тях като политически индивид, само че нашите структури по места на база връзка, построена на работно равнище, подкрепихме в някои от регионалните и многомандатните региони представителите на „ Демократична България “ и на „ Промяната “. И мога да кажа, че във Видин особено поддръжката, която дадохме за „ Демократична България “ – „ Демократична България “ има приръст от към 40%, за първи път имат депутат, който е от Видинския многомандатен изборен регион. Също по този начин за Пловдив област регионалната конструкция на „ Републиканци за България “ дори направиха и взаимно събитие дружно с представителите на „ Демократична България “ – ген. Атанасов и Радан Кънев. Мисля, че там също по този начин се обрисуваха благоприятни условия на идния локален избор да бъдем дружно. Що се отнася до Велико Търново, там също подкрепихме „ Демократична България “, те имат депутат, който има своето посланичество в българския парламент. А за „ Промяната “ направихме всичко допустимо в Силистренска и в Шуменска област да ги подкрепим – в Шуменския многомандатен изборен регион нашата конструкция напълно поддържа, оказа помощ доста с представители на секционните изборни комисии на „ Промяната “ и учен Николай Денков, който аз считам, че е един от сполучливите нови лица в политическия живот на страната – сдържан, балансиран, способен и той получи нашата поддръжка. И считам, че това също би трябвало да бъде регистрирано, и това са благоприятни условия за диалог по отношение на идните локални избори, а за какво не и предварителните парламентарни избори, само че всичко е въпрос на разговор. А що се касае, дали водим диалози – да, с избрани хора от тези обединения сме водили избрани диалози, с цел да може както да им дадем нашата поддръжка, въпреки всичко да получим и тяхното единодушие. Защото знаете, че една поддръжка би трябвало да бъде и призната, а освен да бъде обществено оповестена.
Какъв вид държавно управление е рационално и реалистично да се направи, господин Цветанов? Може ли в този мандат на Народното събрание да се направи такова?
За огромно страдание последните няколко къси мандата на българския парламент демонстрираха тотално отчаяние за гласоподавателите. И доста са тези, които споделят, че с въвеждането на смесеното, хартиеното и машинно гласоподаване ще може да се увеличи и гражданската интензивност. Аз не считам, че това ще е някакъв спомагателен претекст или тласък, тъй като от дебатите, които се водят в българския парламент, те не са всъщност за проблемите на хората, а ние виждаме, че даже се стига до обидни квалификации, даже не е изключено да се стигне до физическа разпра посред им, с изключение на с жестовете, с изключение на с епитетите. Смятам, че това е неуместно. И това е може би най-ниското равнище на парламентаризма през последните 30 години. И за огромно страдание партиите, в случай че не осъзнаят всичко това, не знам на какво биха разчитали, на каква поддръжка биха разчитали в едни следващи парламентарни избори. Но може би част от политиката на систематичните партии е тъкмо в това, тъй като знаете, че те имат твърди ядра, имат партийна инфраструктура, с която когато и да е може най-малко да имат ефикасност, която да им даде парламентарна представителност. И когато всички политици са маскари, когато всички се очернят взаимно, сами разбирате, че систематичните партии биха спечелили най-вече, тъй като те ще имат въпреки всичко корав учредителен електорат, който ще отиде и ще упражни правото си на глас.
С държанието си, което най-драстично следим в Народното събрание, не постилат ли партиите аления килим за президентска република? И за какво след това ще упрекват президента?
Президентът играе личната си политическа игра, в случай че мога да кажа, и към този момент той е на полето на политическите партии. Той не е равноотдалечен от всичките институции, да бъде като един наставник на развой, който да бъде за постигането на политически консенсус при дадени рецесии с провеждането на консултативни препоръки по национална сигурност. За мен това, което е извънредно значимо, е, че страната ни губи всякаква интернационална легитимация и за огромно страдание неща, които могат да бъдат добавена стойност към опцията както от Европейския съюз, само че по този начин също от двустранни, районни, многостранни партньорства да осъществяваме планове, които да могат фактически да ни обрисуват да бъдем конкурентноспособни на идния пазар. И тук мога да кажа: да сте чули някой да приказва за самодейността „ Три морета “ като опция за цифрова транспортна и…
Нея напълно я не помниха, господин Цветанов.
… да, газова съгласуваност. Никой не приказва по тази тематика. Това за мен е извънреден пропуск на всички политически сили. И това, че президентът би трябвало да съставлява страната ни – ето това е мястото, където фактически може да се търси една консолидация на изпълнителна, законодателна и президентска институция, с цел да може фактически да обрисуваме и да бъдем мощния глас на сходни начинания, които ще могат да бъдат осъществени посредством цифрова, транспортна и газова съгласуваност. Да сте чули някой да приказва за Черноморския район, за черноморски начинания, да сте чули някой да приказва за SELECT центъра за взаимната работа, която може да се прави в системата и обвързвана със сигурността, изключително при последните произшествия, които станаха и на българо-турската граница с миграционния поток. Това, което България би трябвало да прави доста, е фактически да имаме доста мощно политическо наличие и да може фактически страната ни да бъде оценена за напъните, които е положила през последните години от началото на подготовката ни за влизане в „ Шенген “ и Шенгенското пространство. Но за огромно страдание ние не можем да разчетем тези високи условия, на които Европа работи като обороти. И ние се движим в една незначителност, минавайки през вътрешната призма. И тъкмо тук желая да споделя нещо, което съгласно мен е извънредно значимо, че евроатлантическата позиция на страната ни се употребява повече като факсимиле от политиците, а те самите не знаят какво биха могли да вложат като сила за реализирането на това, за което приказвам. И също по този начин за продължение на практиката за българския народен интерес – всеки споделя българския народен интерес и го употребява като опрощение за вътрешнополитически игри и агитация, което е неуместно в обстановката, в която се намираме. Що се касае дали ще има държавно управление в този парламент – щеше да е добре за страната ни, в случай че имаше фактически работещ парламент поради тези 22 закона, които трябваше да бъдат изменени с ясна рамка, с ясни периоди, да се знае какви са ограниченията, които би трябвало да се подхващат. Защото аз ще дам единствено един образец. Знаете, че септември и октомври бяха месеците, в които страната ни трябваше по част от тези 66 ограничения да даде своите оферти като график за осъществяване в Брюксел. Нека да кажа, че това, което трябваше да се направи за въглищните централи, потреблението на въглищата в страната, знаете, че до септември месец трябваше да има график за поетапното прекъсване на потребление на въглищата в страната. Да сте чули някой да приказва по тази тематика? Отидоха към политически мнения, дали ще се закриват „ Мариците “ или не. Никой обаче не показа, че от 2019-2020 година тази тема е настояща. И ние постоянно отлагаме периодите. Но всеки, който ръководи, поема ангажимент, че ще извърши уговорките към Брюксел. И сега, когато можем да се възползваме тъкмо от тази промяна с намаляването на тези нездравословни излъчвания, аз мога да кажа, че има европейски планове, които могат да бъдат осъществени както за климатизацията на доста от семействата, по този начин също и за потреблението на пелети, по този начин също и за въвеждането на фотоволтаични системи за жилища, за дребния бизнес, и то единствено за лични потребности. Ето тава са политики, които могат да бъдат осъществени. А това може да стане, единствено когато осъществим уговорката си към Европейския съюз. Знаете, че за КПКОНПИ също трябваше да има график по осъществяване на законодателната активност и по промяната, която трябваше да се случи – това нещо не се случва. И забележете, най-популисткото, което се случи: знаете, че в Плана за възобновяване и резистентност има ограничения, които би трябвало да бъдат подхванати и дейности, които би трябвало да бъдат осъществени. Като единствено ще дам за образец това, което е към този момент за идната, 2023 година – трябваше да бъде очакван първият стадий на извеждане на част от семействата на свободния пазар на ток, а през 2025 година това става безусловно наложително за целия обичай. И представете си, сега законодателят взе решение не да търси някакви механизми, с цел да компенсира тези хора, които ще бъдат на свободния пазар, а отложиха до крайната допустима дата и споделиха, че от 2025 година ще стартира към този момент всичко да бъде на свободния пазар. Представете си, когато управляваш 2024-2025 година, когато би трябвало да го въведеш това като обвързване, тъй като това към този момент е признато с смяната, която одобриха народните представители, а ти в случай че не си извървял пътя за тази промяна и за въвеждането и опцията да се възползваш от европейската взаимност – тези климатици, пелети, фотоволтаични системи за жилища, за дребния бизнес, това значи, че всички ще бъдат в тежко положение. И политиците не чертаят хоризонти през днешния ден, а ни застопоряват единствено в днешния миг, за днешния месец, за тримесечието, до края на годината и началото на другата година.
Ето по тази причина желая в този момент да ви попитам и за един подобен скандал. Бомба или кьорфишек е признанието на Българска социалистическа партия, че Кирил Петков им е предложил договорка с кодовете на машините против отдръпването на Изборния кодекс с хартиената бюлетина? Научихме, че е прокуратурата се е самосезирала и е упълномощила инспекция на ДАНС.
Аз считам, че това е повече бомба, която провокира политически спор, тъй като за мен би трябвало да е безумие, в случай че някой фактически разполага с кодове и може да ги дава на политически съперници или бъдещи политически съдружници, с цел да се възползват от манипулиране на изборния развой. Аз това, което мога да кажа пред вас, е, че в българския избирателен развой има съмнение от българския гласоподавател. И мога да дам за образец април месец 2021 година, когато беше осъществено най-голямото отрицание и съмнение по отношение на изборите, които бяха извършени. Защото аз ще дам за образец на симпатизанти и членове на „ Републиканци за България “, които отидоха и гласоподаваха, и след тогава, когато ревизираха в СИК, виждаха 0 гласове, а те бяха дали вота си на хартиени бюлетини. Което значи, че казусът, който имаме в нашето изборно законодателство е недоверието в СИК и може би в метода, по който се броят съответните бюлетини, като всяка една бюлетина от действителна може доста бързо да се трансформира в недействителна или да бъде трансферирана като броена за някоя от другите политически обединения. Точно по тази причина машинното гласоподаване под една или друга форма дава еднакъв старт на всички политически участници в този избирателен развой. Да, фактически, можем да кажем, че в Европа това нещо го няма на никое място като въведен метод за гласоподаване, само че ние в България сме достигнали най-ниската си точка на доверие и най-високата си процентност на опция за подправяне на изборния развой в СИК. Точно по тази причина машинния избор мисля, че даваше една по-голяма бистрота. И главният акцент на партиите трябваше да бъде фокусиран върху друго: в случай че приемем, че изпуснатите думи на Кирил Петков е неуместно да са били цялостни със наличието, което се експлоатира в общественото пространство. Затова считам, че тъкмо там трябваше да се концентрират за по-голяма защитеност, с цел да може да се даде гаранция и всички специалисти на политическите сили да могат да вземат участие в този развой, само че той да бъде забележим, той да бъде транспарантен. И несъмнено, да можем да подсигуряваме, че изборният развой и броенето на бюлетините ще става по машинен път, а не с човешка допустима интервенция, което би могло да опорочи изборния развой. И считам, че тук към този момент е ролята и на президента, тъй като президентът със настоящето си държание и с метода на закъснение на тези съвещания и отдалечаването да сформират държавно управление или да се опитат най-малко да сформират държавно управление, прави опити за връщането на тези систематични партии, които под една друга форма бяха в частична изолираност, а ГЕРБ беше напълно изолирана. Дори някои от систематичните партии не желаеха да имат диалози с ГЕРБ в тази си форма на ръководство на политическо равнище през последните 1-2 години от управническия си мандат, 2020, 2019 година, и това, което направиха с изборите и с провеждането на изборния развой.
Тези дни научихме, господин Цветанов, че решението за присъединение на България и Румъния към Шенгенското пространство се отсрочва за идната година съгласно Европейската комисия. Защо внезапно ни върнаха обратно? Работите по тези въпроси от времето, в което бяхте вицепремиер и вътрешен министър – това са повече от 10 години.
За огромно страдание, „ Шенген “ към този момент не е толкоз за това, дали дадена страна е изпълнена критериите, които са заложени за всички страни, и остарели членки на „ Шенген “, и тези, които са претенденти за Шенгенското пространство. Повече към този момент се трансформира в политически въпрос. И тук мога да кажа, че във времето, когато бях министър на вътрешните работи, имаше пет задачи, които бяха за визовия режим, за сухопътна, морска, зелена граница, за Шенгенската осведомителна система. Ние станахме членове и започнахме да употребяваме тази база данни. Така че критериите бяха изпълнени. Направихме едно доста положително техническо съоръжение на състава с благоприятни условия, които ни даде инструментът „ Шенген “ да употребяваме европейско финансиране и мога да кажа, че към интервала на 2011 година даже немски, холандски, всевъзможни специалисти, които идваха в България и политици, споделяха, че равнището на покриване на критериите е по-високо от остарели членки в Шенгенското пространство. За мен това, което се получи през последните години със засилващия се миграционен поток, всяко последващо държавно управление не подхващаше никакви дейности да надгражда, а даже това, което беше построено, всеки се стараеше да го компрометира в общественото пространство и да не поддържа това, което беше построено и бяха разходвани милиони левове на българския поданик. И тъкмо по тази причина считам, че тук е огромният пропуск на всички държавни управления, които управляваха страната от 2016 година до сегашния миг, тъй като съгласно мен трябваше да се подготвим доста съществено за така наречен цифрова промяна и да бъдат построени съвременни системи за видео наблюдаване и сензори, които да могат фактически да основат нужната осведоменост на способените органи в съответните центрове, които трябваше да бъдат построени и задоволително добре оборудвани – с термовизионни системи, с камери както за нощно наблюдаване, само че по този начин също и за осветление на избрани периметри от регионите, които трябваше да бъдат проверявани за вероятно увеличаващ се миграционен поток. И тук, несъмнено, опираме до това, че страната ни не оборудва и не надгради това, което беше заложено като актуален метод за надзор на външните граници на Европейския съюз. Много са тези, които споделят: би трябвало да се слагат възпиращи уреди, само че те би трябвало да бъдат бетонни уреди. Вижте, каквото и оборудване да бъде построено, постоянно може да бъде преодоляно. Тук обаче въпросът е, дали имаш нужното съоръжение, дали имаш нужната опция да реагираш съответно, дали имаш построената дарба да водиш разговор с нашите съседи, тъй като Турция е основен сътрудник на Европейката комисия, на Европейския съюз по отношение на миграционната политика. Вие знаете, че тя е тази, която може да ограничи, да понижи този миграционен поток, тъй като на територията на Турция има над 4-5 милиона мигранти, които под една или друга форма постоянно могат да бъдат ориентирани, както в предходни интервали знаем, че отиваха към Гърция. Но Гърция сподели доста мощна политическа воля и доста мощно интернационално наличие и виждате, че Гърция сега е водеща в доста от дадените браншове, където се осъществят доста положителни политически вероятности за бъдещето на нашата съседка. И считам, че по този метод Турция малко повече неглижира страната ни и по тази причина се получиха и тези пробиви в системата ни за сигурност.
И на финала да ви помоля за къс отговор. Предлагате президентът да свика Консултативния съвет по национална сигурност (КСНС), с цел да могат партиите и специалистите да намерят формула и прогноза по параметрите на цялостната рецесия, която описахме и в хода на това изявление. Според вас в този Съвет би трябвало ли да вземат участие и извънпарламентарните партии?
За мен най-важното е, че президентът закъсня със свикването на един КСНС по тези тематики. Като вижда, че има едно огромно отбиване на политическите обединения и неналичието само че разговор, той трябваше да бъде тъкмо този наставник, който да може да сплоти и да постави съществени цели, с цел да може фактически всички партии да се консолидират към тях. Защото тогава щяха да бъдат лимитирани опциите за популизъм, щяха да бъдат лимитирани опциите за този евроскептицизъм и всичко това, което се прави като анти-НАТО, анти-Европейския съюз агитация. И другото, което е – че на този стадий аз считам, че КСНС, когато би трябвало да се прави законодателна рамка, когато би трябвало да се вършат ограничения, които да са признати и да са признати от изпълнителната власт, аз считам, че наличието на извънпарламентарните сили не е толкоз от значително значение, тъй като те нямат политическия глас в българския парламент. Те могат единствено да бъдат част от някакви спомагателни съвещания, които президентът би могъл да инициира, само че считам, че главният приоритет би трябвало да бъде на политическите партии, които са парламентарно показани, тъй като ние към този момент имаме настоящ парламент, който може да реализира законодателна смяна. И тук скърбя, че някои от партиите, които можеха да бъдат водещи в това си желание, трябваше да излязат с сходно обръщение за меморандум или за някакво единодушие по отношение на тематики, които са свързани с опцията да употребяваме финансовите средства на Европейския съюз и да можем да ги подсигуряваме и да ги защитим с политическа воля, с управническа мощност и с политически консенсус, с цел да могат да бъдат осъществени. Политическата рецесия няма да отмине за един ден. И това, което за мен е извънредно значимо, е че идните локални избори са главният акцент на всички политически сили, в случай че те гледат в някакъв по-дългосрочен проект. Но те би трябвало на първо място да минат през призмата на националния интерес, на опцията страната ни, общините и българските институции да се възползват от Плана за възобновяване и резистентност и от новия финансов програмен интервал по стратегиите, които към този момент са признати и могат да стартират да се извършват в страната ни. Това е, към което би трябвало да се стремим. Що се касае до тази рецесия, в която сме изпаднали, аз не виждам в близко време да бъде решен казуса с това опълчване. А и това се видя единствено преди една седмица, когато „ хартиеното болшинство “ или „ хартиената коалиция “ внесоха Изборния кодекс и напълно неглижираха желанието и настояванията както на неправителствения бранш, по този начин също и ограничиха опцията на някои български жители да им се подсигурява правото на глас и че то ще бъде зачетено и няма да бъде манипулирано.
След канонадата отправени анонси от основни фигури в ГЕРБ към „ Демократична България “ за сформиране на постоянен кабинет още с първия мандат, а седмици преди тях Атанас Атанасов и Христо Иванов настояха за същото, само че с втория, тематиката за обединяването в дясно стартира още веднъж да бъде настояща. Дали това се прави от загрижеността за държавно управление, дали е под външен напън, или е следващият партиен пиар, ориентиран към идните избори? Темата за обединяване на десните сили бе във фокуса на състоялото се в неделя Национално заседание на политическа партия „ Републиканци за България “. Възможно ли е дясно обединяване и то да се тества при някой от мандатите за кабинет? Наш посетител е – ръководител на „ Републиканци за България “. Г-н Цветанов, във вторник се събират за обединяване в ляво. Бе стихотворец за следващ път и рефренът за обединяване в дясно. Какво се задава на хоризонта – избори или държавно управление?
От това, което следим в днешния политически живот на страната, единственото, което можем да изведем като извод, е, че се задават предварителни парламентарни избори, съдейки по законодателната активност на българския парламент и това, което направиха с приоритет – Изборното законодателство и смяната му, в случай, че това не би трябвало да бъде дневният ред на страната. А дневният ред би трябвало да бъде по какъв начин да се възползваме от Плана за възобновяване и резистентност. Защото за разлика от други страни страната ни не получи предплатено средства, а за тази година трябваше да получи 4 милиарда лв.. В момента това, което се дава като прогноза, и това, което се дава и като сигнали от Брюксел, е, че ще получим единствено 2.6 милиарда по отношение на първата законодателна мярка, която беше обвързвана със законодателството, обвързвано с еврофондовете, само че за вторите 1.5 милиарда страната ни беше поела ангажимент, има избрани периоди, с цел да бъдат отпуснати тези средства, а това са 22 законодателни промени, които трябваше да бъдат направени, и 66 ограничения, които трябваше да бъдат показани, с цел да могат да бъдат обезпечени тези 1.5 милиарда, които ние действително ги изгубваме тази година като опция да ги получим. Представете си, кое е по-важно: дали да подпомогнем бизнеса, да подпомогнем жителите, или да променим изборните правила по отношение на очертаващите се предварителни парламентарни избори? И всички би трябвало да знаят, че парите, които ще получим от Брюксел, те са правно обвързани, и в случай че ние не предприемем действителни дейности, няма по какъв начин да получим цялостната сума, която е планувана по Плана за възобновяване, а по същия метод ще се действа и с новия финансов програмен интервал, за който знаем, че част от стратегиите към този момент са утвърдени и другата година ще имаме опция да се възползваме, в случай че има фактически работещи институции, бенефициенти, които ще могат да изпълнят своите задължения. И при всички случаи би трябвало да има настоящ парламент, политическа непоклатимост, с цел да може да се трансформират и законите, които са като условие от Брюксел.
Освен, че е видно, че не се извършва дневният ред на жителите, кои са главните настоящи проблеми на политическата конюнктура, които очертахте на полемиката от вашето Национално заседание?
Първо, ние показваме мнение, че има политическо отвращение да се поеме отговорност за сформиране на държавно управление. Липсата на работещ разговор сред институциите, даже сред партиите, определящи се като десни в център-дясно, също е сериозна причина за този политически тупик, в който е влезнала страната ни. Консултациите с президента се проточиха, първо, дълго, което е знак и за скорошни предварителни избори. Поставянето на предварителни условия за съставянето на държавно управление на малцинството с втория мандат за нас наподобява доста малко като вид да се реализира съставянето на държавно управление. А пък това, което се обрисува като най-голямата опция за държавно управление, това може би е с третия мандат. И виждам, че всички политически сили като цяло насочват вниманието си натам, само че това ще бъде в услуга на първата политическа мощ, която ще го употребява, с цел да организира свои ползи и да организира това, което би могло да ги приготви за идния локален избор. И това, което споделих доскоро, че приоритизирането на Изборния кодекс пред всички други наложителни законодателни начинания демонстрира дефинитивно, че предварителните парламентарни избори се обрисуват по отношение на идния локален избор. И това е сериозна причина за непоклатимост в страната и това, което споделих в самото начало, за възползването ни от европейската взаимност. Но също по този начин за нас има и доста значими неща, които би трябвало въпреки всичко да бъдат ясни, и това ще бъде и нашата политическа визия на „ Републиканци за България “ в идния интервал, който политически ще бъде не доста лек. По всяка възможност през 2023 година ще имаме 2 избора: едните са локалните, които са ясни, че ще бъдат есента на 2023 година, и въпрос на време е, по кое време ще бъдат може би извършени предварителните парламентарни избори: дали ще бъдат в първото тримесечие на 2023 година или ще бъдат преди този момент след консултациите сред партиите.
Защо няма работещ разговор сред партиите? Ето, вие сте сложили този акцент и на вашия вчерашен конгрес – за неналичието на разговор изключително сред партиите, определящи се като десни и център-дясно. Те би трябвало най-добре и най-разумно да се схващат.
Да, те би трябвало да се схващат най-разумно. Имаше някакво сходно рационално деяние по отношение на поддръжката за Украйна, само че пък незабавно по-късно се видя другият политически интерес на партиите на статуквото, на систематичните партии по-специално, които в действителност минаха към така наречен „ хартиена коалиция “. Тя е напълно ориентирана с благоприятни условия за подготовка и управление на процеса за локалния избор. За мен локалният избор е определящ за цялостната тази смяна, която политически би трябвало да настъпи в страната. А що се отнася до тези партии, които се възприемат като десни и заявяват сходни политики, аз мога да кажа: въпреки всичко дано да си напомним, че 2020 година имаше поредност от митинги. И ГЕРБ изпадна в тотална изолираност. За огромно страдание в последните 2 години партиите, които имаха опция да образуват политики, да покажат това, което обществото чака – бистрота в ръководството, всички тези констатации, които бяха обществено оповестявани за злоупотреби, не можаха да поучат явен отговор и в общи линии това ненапълно сътвори възможност на ГЕРБ сега да търсят доближаване с десните партии, респективно с „ Демократична България “. И това, което сега ще се цели, е да се изваждат някакви сензационни случаи, с които може да се направи съответното пропагандиране или съответният медиен пиар, че това са злоупотреби за интервала, в който са управлявали „ Промяната “ заедно с съдружния формат „ Демократична България “ и Българска социалистическа партия. Тук обаче считам, че ще би трябвало да бъде доста ясно позиционирането на партиите, които желаят действителната смяна, и партиите, които ще заложат на конформисткото, на това, което би могло да им даде опция за управнически мандат, или да избират властта, а не това, което заявиха в последните 2 години като метод на ръководство и политически разговор и живот, който би трябвало да има страната.
„ Републиканци за България “ се дефинира също като дясна партия, консервативна. Вие имате ли контакти с другите партии, говорите ли между тях и с кои партии?
Това, което ние взехме като политическо решение, е да фокусираме вниманието си върху идните локални избори през есента на 2023 година. И знаете, че в последните парламентарни избори ние не участвахме в тях като политически индивид, само че нашите структури по места на база връзка, построена на работно равнище, подкрепихме в някои от регионалните и многомандатните региони представителите на „ Демократична България “ и на „ Промяната “. И мога да кажа, че във Видин особено поддръжката, която дадохме за „ Демократична България “ – „ Демократична България “ има приръст от към 40%, за първи път имат депутат, който е от Видинския многомандатен изборен регион. Също по този начин за Пловдив област регионалната конструкция на „ Републиканци за България “ дори направиха и взаимно събитие дружно с представителите на „ Демократична България “ – ген. Атанасов и Радан Кънев. Мисля, че там също по този начин се обрисуваха благоприятни условия на идния локален избор да бъдем дружно. Що се отнася до Велико Търново, там също подкрепихме „ Демократична България “, те имат депутат, който има своето посланичество в българския парламент. А за „ Промяната “ направихме всичко допустимо в Силистренска и в Шуменска област да ги подкрепим – в Шуменския многомандатен изборен регион нашата конструкция напълно поддържа, оказа помощ доста с представители на секционните изборни комисии на „ Промяната “ и учен Николай Денков, който аз считам, че е един от сполучливите нови лица в политическия живот на страната – сдържан, балансиран, способен и той получи нашата поддръжка. И считам, че това също би трябвало да бъде регистрирано, и това са благоприятни условия за диалог по отношение на идните локални избори, а за какво не и предварителните парламентарни избори, само че всичко е въпрос на разговор. А що се касае, дали водим диалози – да, с избрани хора от тези обединения сме водили избрани диалози, с цел да може както да им дадем нашата поддръжка, въпреки всичко да получим и тяхното единодушие. Защото знаете, че една поддръжка би трябвало да бъде и призната, а освен да бъде обществено оповестена.
Какъв вид държавно управление е рационално и реалистично да се направи, господин Цветанов? Може ли в този мандат на Народното събрание да се направи такова?
За огромно страдание последните няколко къси мандата на българския парламент демонстрираха тотално отчаяние за гласоподавателите. И доста са тези, които споделят, че с въвеждането на смесеното, хартиеното и машинно гласоподаване ще може да се увеличи и гражданската интензивност. Аз не считам, че това ще е някакъв спомагателен претекст или тласък, тъй като от дебатите, които се водят в българския парламент, те не са всъщност за проблемите на хората, а ние виждаме, че даже се стига до обидни квалификации, даже не е изключено да се стигне до физическа разпра посред им, с изключение на с жестовете, с изключение на с епитетите. Смятам, че това е неуместно. И това е може би най-ниското равнище на парламентаризма през последните 30 години. И за огромно страдание партиите, в случай че не осъзнаят всичко това, не знам на какво биха разчитали, на каква поддръжка биха разчитали в едни следващи парламентарни избори. Но може би част от политиката на систематичните партии е тъкмо в това, тъй като знаете, че те имат твърди ядра, имат партийна инфраструктура, с която когато и да е може най-малко да имат ефикасност, която да им даде парламентарна представителност. И когато всички политици са маскари, когато всички се очернят взаимно, сами разбирате, че систематичните партии биха спечелили най-вече, тъй като те ще имат въпреки всичко корав учредителен електорат, който ще отиде и ще упражни правото си на глас.
С държанието си, което най-драстично следим в Народното събрание, не постилат ли партиите аления килим за президентска република? И за какво след това ще упрекват президента?
Президентът играе личната си политическа игра, в случай че мога да кажа, и към този момент той е на полето на политическите партии. Той не е равноотдалечен от всичките институции, да бъде като един наставник на развой, който да бъде за постигането на политически консенсус при дадени рецесии с провеждането на консултативни препоръки по национална сигурност. За мен това, което е извънредно значимо, е, че страната ни губи всякаква интернационална легитимация и за огромно страдание неща, които могат да бъдат добавена стойност към опцията както от Европейския съюз, само че по този начин също от двустранни, районни, многостранни партньорства да осъществяваме планове, които да могат фактически да ни обрисуват да бъдем конкурентноспособни на идния пазар. И тук мога да кажа: да сте чули някой да приказва за самодейността „ Три морета “ като опция за цифрова транспортна и…
Нея напълно я не помниха, господин Цветанов.
… да, газова съгласуваност. Никой не приказва по тази тематика. Това за мен е извънреден пропуск на всички политически сили. И това, че президентът би трябвало да съставлява страната ни – ето това е мястото, където фактически може да се търси една консолидация на изпълнителна, законодателна и президентска институция, с цел да може фактически да обрисуваме и да бъдем мощния глас на сходни начинания, които ще могат да бъдат осъществени посредством цифрова, транспортна и газова съгласуваност. Да сте чули някой да приказва за Черноморския район, за черноморски начинания, да сте чули някой да приказва за SELECT центъра за взаимната работа, която може да се прави в системата и обвързвана със сигурността, изключително при последните произшествия, които станаха и на българо-турската граница с миграционния поток. Това, което България би трябвало да прави доста, е фактически да имаме доста мощно политическо наличие и да може фактически страната ни да бъде оценена за напъните, които е положила през последните години от началото на подготовката ни за влизане в „ Шенген “ и Шенгенското пространство. Но за огромно страдание ние не можем да разчетем тези високи условия, на които Европа работи като обороти. И ние се движим в една незначителност, минавайки през вътрешната призма. И тъкмо тук желая да споделя нещо, което съгласно мен е извънредно значимо, че евроатлантическата позиция на страната ни се употребява повече като факсимиле от политиците, а те самите не знаят какво биха могли да вложат като сила за реализирането на това, за което приказвам. И също по този начин за продължение на практиката за българския народен интерес – всеки споделя българския народен интерес и го употребява като опрощение за вътрешнополитически игри и агитация, което е неуместно в обстановката, в която се намираме. Що се касае дали ще има държавно управление в този парламент – щеше да е добре за страната ни, в случай че имаше фактически работещ парламент поради тези 22 закона, които трябваше да бъдат изменени с ясна рамка, с ясни периоди, да се знае какви са ограниченията, които би трябвало да се подхващат. Защото аз ще дам единствено един образец. Знаете, че септември и октомври бяха месеците, в които страната ни трябваше по част от тези 66 ограничения да даде своите оферти като график за осъществяване в Брюксел. Нека да кажа, че това, което трябваше да се направи за въглищните централи, потреблението на въглищата в страната, знаете, че до септември месец трябваше да има график за поетапното прекъсване на потребление на въглищата в страната. Да сте чули някой да приказва по тази тематика? Отидоха към политически мнения, дали ще се закриват „ Мариците “ или не. Никой обаче не показа, че от 2019-2020 година тази тема е настояща. И ние постоянно отлагаме периодите. Но всеки, който ръководи, поема ангажимент, че ще извърши уговорките към Брюксел. И сега, когато можем да се възползваме тъкмо от тази промяна с намаляването на тези нездравословни излъчвания, аз мога да кажа, че има европейски планове, които могат да бъдат осъществени както за климатизацията на доста от семействата, по този начин също и за потреблението на пелети, по този начин също и за въвеждането на фотоволтаични системи за жилища, за дребния бизнес, и то единствено за лични потребности. Ето тава са политики, които могат да бъдат осъществени. А това може да стане, единствено когато осъществим уговорката си към Европейския съюз. Знаете, че за КПКОНПИ също трябваше да има график по осъществяване на законодателната активност и по промяната, която трябваше да се случи – това нещо не се случва. И забележете, най-популисткото, което се случи: знаете, че в Плана за възобновяване и резистентност има ограничения, които би трябвало да бъдат подхванати и дейности, които би трябвало да бъдат осъществени. Като единствено ще дам за образец това, което е към този момент за идната, 2023 година – трябваше да бъде очакван първият стадий на извеждане на част от семействата на свободния пазар на ток, а през 2025 година това става безусловно наложително за целия обичай. И представете си, сега законодателят взе решение не да търси някакви механизми, с цел да компенсира тези хора, които ще бъдат на свободния пазар, а отложиха до крайната допустима дата и споделиха, че от 2025 година ще стартира към този момент всичко да бъде на свободния пазар. Представете си, когато управляваш 2024-2025 година, когато би трябвало да го въведеш това като обвързване, тъй като това към този момент е признато с смяната, която одобриха народните представители, а ти в случай че не си извървял пътя за тази промяна и за въвеждането и опцията да се възползваш от европейската взаимност – тези климатици, пелети, фотоволтаични системи за жилища, за дребния бизнес, това значи, че всички ще бъдат в тежко положение. И политиците не чертаят хоризонти през днешния ден, а ни застопоряват единствено в днешния миг, за днешния месец, за тримесечието, до края на годината и началото на другата година.
Ето по тази причина желая в този момент да ви попитам и за един подобен скандал. Бомба или кьорфишек е признанието на Българска социалистическа партия, че Кирил Петков им е предложил договорка с кодовете на машините против отдръпването на Изборния кодекс с хартиената бюлетина? Научихме, че е прокуратурата се е самосезирала и е упълномощила инспекция на ДАНС.
Аз считам, че това е повече бомба, която провокира политически спор, тъй като за мен би трябвало да е безумие, в случай че някой фактически разполага с кодове и може да ги дава на политически съперници или бъдещи политически съдружници, с цел да се възползват от манипулиране на изборния развой. Аз това, което мога да кажа пред вас, е, че в българския избирателен развой има съмнение от българския гласоподавател. И мога да дам за образец април месец 2021 година, когато беше осъществено най-голямото отрицание и съмнение по отношение на изборите, които бяха извършени. Защото аз ще дам за образец на симпатизанти и членове на „ Републиканци за България “, които отидоха и гласоподаваха, и след тогава, когато ревизираха в СИК, виждаха 0 гласове, а те бяха дали вота си на хартиени бюлетини. Което значи, че казусът, който имаме в нашето изборно законодателство е недоверието в СИК и може би в метода, по който се броят съответните бюлетини, като всяка една бюлетина от действителна може доста бързо да се трансформира в недействителна или да бъде трансферирана като броена за някоя от другите политически обединения. Точно по тази причина машинното гласоподаване под една или друга форма дава еднакъв старт на всички политически участници в този избирателен развой. Да, фактически, можем да кажем, че в Европа това нещо го няма на никое място като въведен метод за гласоподаване, само че ние в България сме достигнали най-ниската си точка на доверие и най-високата си процентност на опция за подправяне на изборния развой в СИК. Точно по тази причина машинния избор мисля, че даваше една по-голяма бистрота. И главният акцент на партиите трябваше да бъде фокусиран върху друго: в случай че приемем, че изпуснатите думи на Кирил Петков е неуместно да са били цялостни със наличието, което се експлоатира в общественото пространство. Затова считам, че тъкмо там трябваше да се концентрират за по-голяма защитеност, с цел да може да се даде гаранция и всички специалисти на политическите сили да могат да вземат участие в този развой, само че той да бъде забележим, той да бъде транспарантен. И несъмнено, да можем да подсигуряваме, че изборният развой и броенето на бюлетините ще става по машинен път, а не с човешка допустима интервенция, което би могло да опорочи изборния развой. И считам, че тук към този момент е ролята и на президента, тъй като президентът със настоящето си държание и с метода на закъснение на тези съвещания и отдалечаването да сформират държавно управление или да се опитат най-малко да сформират държавно управление, прави опити за връщането на тези систематични партии, които под една друга форма бяха в частична изолираност, а ГЕРБ беше напълно изолирана. Дори някои от систематичните партии не желаеха да имат диалози с ГЕРБ в тази си форма на ръководство на политическо равнище през последните 1-2 години от управническия си мандат, 2020, 2019 година, и това, което направиха с изборите и с провеждането на изборния развой.
Тези дни научихме, господин Цветанов, че решението за присъединение на България и Румъния към Шенгенското пространство се отсрочва за идната година съгласно Европейската комисия. Защо внезапно ни върнаха обратно? Работите по тези въпроси от времето, в което бяхте вицепремиер и вътрешен министър – това са повече от 10 години.
За огромно страдание, „ Шенген “ към този момент не е толкоз за това, дали дадена страна е изпълнена критериите, които са заложени за всички страни, и остарели членки на „ Шенген “, и тези, които са претенденти за Шенгенското пространство. Повече към този момент се трансформира в политически въпрос. И тук мога да кажа, че във времето, когато бях министър на вътрешните работи, имаше пет задачи, които бяха за визовия режим, за сухопътна, морска, зелена граница, за Шенгенската осведомителна система. Ние станахме членове и започнахме да употребяваме тази база данни. Така че критериите бяха изпълнени. Направихме едно доста положително техническо съоръжение на състава с благоприятни условия, които ни даде инструментът „ Шенген “ да употребяваме европейско финансиране и мога да кажа, че към интервала на 2011 година даже немски, холандски, всевъзможни специалисти, които идваха в България и политици, споделяха, че равнището на покриване на критериите е по-високо от остарели членки в Шенгенското пространство. За мен това, което се получи през последните години със засилващия се миграционен поток, всяко последващо държавно управление не подхващаше никакви дейности да надгражда, а даже това, което беше построено, всеки се стараеше да го компрометира в общественото пространство и да не поддържа това, което беше построено и бяха разходвани милиони левове на българския поданик. И тъкмо по тази причина считам, че тук е огромният пропуск на всички държавни управления, които управляваха страната от 2016 година до сегашния миг, тъй като съгласно мен трябваше да се подготвим доста съществено за така наречен цифрова промяна и да бъдат построени съвременни системи за видео наблюдаване и сензори, които да могат фактически да основат нужната осведоменост на способените органи в съответните центрове, които трябваше да бъдат построени и задоволително добре оборудвани – с термовизионни системи, с камери както за нощно наблюдаване, само че по този начин също и за осветление на избрани периметри от регионите, които трябваше да бъдат проверявани за вероятно увеличаващ се миграционен поток. И тук, несъмнено, опираме до това, че страната ни не оборудва и не надгради това, което беше заложено като актуален метод за надзор на външните граници на Европейския съюз. Много са тези, които споделят: би трябвало да се слагат възпиращи уреди, само че те би трябвало да бъдат бетонни уреди. Вижте, каквото и оборудване да бъде построено, постоянно може да бъде преодоляно. Тук обаче въпросът е, дали имаш нужното съоръжение, дали имаш нужната опция да реагираш съответно, дали имаш построената дарба да водиш разговор с нашите съседи, тъй като Турция е основен сътрудник на Европейката комисия, на Европейския съюз по отношение на миграционната политика. Вие знаете, че тя е тази, която може да ограничи, да понижи този миграционен поток, тъй като на територията на Турция има над 4-5 милиона мигранти, които под една или друга форма постоянно могат да бъдат ориентирани, както в предходни интервали знаем, че отиваха към Гърция. Но Гърция сподели доста мощна политическа воля и доста мощно интернационално наличие и виждате, че Гърция сега е водеща в доста от дадените браншове, където се осъществят доста положителни политически вероятности за бъдещето на нашата съседка. И считам, че по този метод Турция малко повече неглижира страната ни и по тази причина се получиха и тези пробиви в системата ни за сигурност.
И на финала да ви помоля за къс отговор. Предлагате президентът да свика Консултативния съвет по национална сигурност (КСНС), с цел да могат партиите и специалистите да намерят формула и прогноза по параметрите на цялостната рецесия, която описахме и в хода на това изявление. Според вас в този Съвет би трябвало ли да вземат участие и извънпарламентарните партии?
За мен най-важното е, че президентът закъсня със свикването на един КСНС по тези тематики. Като вижда, че има едно огромно отбиване на политическите обединения и неналичието само че разговор, той трябваше да бъде тъкмо този наставник, който да може да сплоти и да постави съществени цели, с цел да може фактически всички партии да се консолидират към тях. Защото тогава щяха да бъдат лимитирани опциите за популизъм, щяха да бъдат лимитирани опциите за този евроскептицизъм и всичко това, което се прави като анти-НАТО, анти-Европейския съюз агитация. И другото, което е – че на този стадий аз считам, че КСНС, когато би трябвало да се прави законодателна рамка, когато би трябвало да се вършат ограничения, които да са признати и да са признати от изпълнителната власт, аз считам, че наличието на извънпарламентарните сили не е толкоз от значително значение, тъй като те нямат политическия глас в българския парламент. Те могат единствено да бъдат част от някакви спомагателни съвещания, които президентът би могъл да инициира, само че считам, че главният приоритет би трябвало да бъде на политическите партии, които са парламентарно показани, тъй като ние към този момент имаме настоящ парламент, който може да реализира законодателна смяна. И тук скърбя, че някои от партиите, които можеха да бъдат водещи в това си желание, трябваше да излязат с сходно обръщение за меморандум или за някакво единодушие по отношение на тематики, които са свързани с опцията да употребяваме финансовите средства на Европейския съюз и да можем да ги подсигуряваме и да ги защитим с политическа воля, с управническа мощност и с политически консенсус, с цел да могат да бъдат осъществени. Политическата рецесия няма да отмине за един ден. И това, което за мен е извънредно значимо, е че идните локални избори са главният акцент на всички политически сили, в случай че те гледат в някакъв по-дългосрочен проект. Но те би трябвало на първо място да минат през призмата на националния интерес, на опцията страната ни, общините и българските институции да се възползват от Плана за възобновяване и резистентност и от новия финансов програмен интервал по стратегиите, които към този момент са признати и могат да стартират да се извършват в страната ни. Това е, към което би трябвало да се стремим. Що се касае до тази рецесия, в която сме изпаднали, аз не виждам в близко време да бъде решен казуса с това опълчване. А и това се видя единствено преди една седмица, когато „ хартиеното болшинство “ или „ хартиената коалиция “ внесоха Изборния кодекс и напълно неглижираха желанието и настояванията както на неправителствения бранш, по този начин също и ограничиха опцията на някои български жители да им се подсигурява правото на глас и че то ще бъде зачетено и няма да бъде манипулирано.
Източник: novinata.bg
КОМЕНТАРИ