Адв. Величков за Фрог: Цацаров да отговори в кои две сгради и кой определя висшите ни магистрати
Трябва да разберем най-сетне, кои са тези две здания и кой ни дефинира висшите магистрати. Ако този въпрос не бъде изчистен, ще останем с усещане, че президентът се употребява като нотариален печат, единствено да подпечата повторния избор на Висш съдебен съвет.
Това сподели пред Фрог Нюз Велислав Величков от самодейността „ Правосъдие за всеки “ по отношение на оповестеното през вчерашния ден решение на президента Румен Радев да не подписва указа за назначение на Иван Гешев за основен прокурор. Припомняме, че организацията бе основател на пет митинга срещу избора на Гешев.
Ето какво сподели още юрист Величков:
Г-н Величков, по какъв начин очаквате да работи Висшия правосъден съвет след решението на президента Румен Радев?
Очакваме Висшия правосъден съвет да разиска съществено претекстовете, с които президентът Радев връща кандидатурата. Те са два. Първият е липса на състезателност и доверие в единствения претендент. Президентът тук приказва, че през цялото време е предизвестил, че съревнование с един претендент не е де факто избор и няма да убеди обществото. Висш съдебен съвет следва съществено да разиска този претекст и да стигне вероятно до разкриване на нова процедура, допускане на други кандидатури и разискване още веднъж, по цялата процедура, на техните професионални и нравствени качества за заемане на длъжността. В противоположен случай не би преодолял този президентски претекст.
Вторият претекст е обвързван с намесата на изпълнителната власт. Чрез дадените мнения от полицейски структури и секрети служби в страната, които са структури на изпълнителната власт е вижда намесата й в независимостта на правосъдната. Оказва се и въздействие посредством техните оповестени мнения на уеб страницата на Висшия правосъден съвет. Знаете по какъв начин те бяха броени от неговия представляващ и от министъра на правораздаването – 73 позитивни против 16 негативни. България 267 общини, в случай че всички РПУ-та бяха дали мнения в поддръжка на избора на господин Гешев щеше да има 267 мнения. Но не това е смисълът на процедурата. Смисълът е, хората, професионалните организации на магистратите и обществото посредством неправителствените организации, работещи в тази сфера да си кажат мнението, а не структурите на Министерство на вътрешните работи, които работят на процедура под управлението на прокуратурата по време на своите следствия.
А има ли време за нова процедура с повече претенденти?
Разбира се, че има. Тази процедура по първичното решение трябваше да завърши на 14 ноември, а след това срокът бе съкратен до 24.10. Ето ги три вероятни седмици за номинация на нови претенденти и показване на техните концепции. Така че, в случай че още идната седмица се обсъдят претекстовете на президента и бъде стартирана нова процедура, то има време. В идващите два месеца до приключване на мандата на основния прокурор Сотир Цацаров през януари, тя надлежно и да завърши. Тук може би ще се спести едномесечния период за предоставяне на мнения от организации, само че той може да бъде скъсен и в хронограмата. Мисля, че всеки който желае да даде мнение може да го направи и в по-кратък период.
Искам да кажа, че не е съдбовно, в случай че не бъде спазен срокът. Главния прокурор не може да остане на тази служба след 10-ти януари 2020 година, само че негов заместител, несъмнено този заместител не би трябвало да е претендент, може да поеме краткотрайно функционалностите до избора на нов основен прокурор. Това също е допустимо и уредено в закона.
Разбирам, че несъмнено мислите, че ще има нова процедура и въпреки всичко Висш съдебен съвет ще се съобрази с позицията на президента Радев?
Не, не мисля. Тук е разликата. Ще стане това, което сподели господин Цацаров, че в случай че би трябвало и два пъти ще гласоподава за Иван Гешев, който той персонално предложи. Всъщност господин Цацаров съобщи при чуването на претендента, че тези избори, в това число и на ръководителите на висшите съдилища, както и неговия избор, се дефинират в две други здания, а не във Висшия правосъден съвет. Ако тази процедура не е обществена, а загадка, и нещата се вземат решение в две други здания, те са решени още преди 25-ти юли, когато беше издигната кандидатурата на настоящия претендент.
Кои са тези две здания?
Това е въпрос, на който господин Цацаров, при повторната процедура би трябвало да отговори. Ако член на Висшия правосъден съвет има доблестта и смелостта да го попита: господин Цацаров, какво споделиха в другите две здания? Да прегласуваме незабавно, или да стартираме изначало?
Трябва да разберем най-сетне, кои са тези две здания и кой ни дефинира висшите магистрати. Ако този въпрос не бъде изчистен, ще останем с усещане, че президентът се употребява като нотариален печат, единствено да подпечата повторния избор на Висш съдебен съвет. Но в случай че неговите претекстове не бъдат разисквани и нещата продължат с единствената кандидатура, прегласувана в едно съвещание и без полемика, и даже при официална полемика, то тогава пътят към Конституционният съд (КС) остава отворен.
Президентът може да запита Конституционен съд следвало ли е при тези негови претекстове Висш съдебен съвет да разиска започване на процедурата изначало с повече претенденти, а не просто да прегласува единствения подобен. Така последна дума ще има Конституционния съд.
В последна сметка излиза, че нищо не е ясно?
Нищо не е ясно и всичко наподобява решено. Така изглеждаше решено и преди първия избор, само че въпреки всичко през днешния ден към този момент имаме доста сериозен мотив, от най-високия държавен пост, а точно президента. Дали този мотив ще бъде елементарно прескочен ще забележим, както и по какъв начин ще продължи дебата по-късно. Моето персонално мнение е, че с назначението или не на господин Гешев, дебатът за ролята, пълномощията, метода на избор, неговата отчетност и опцията за без значение следствие на Главния прокурор, от тук нататък стартира.
Въпросите зададе Диана Йонкова
Това сподели пред Фрог Нюз Велислав Величков от самодейността „ Правосъдие за всеки “ по отношение на оповестеното през вчерашния ден решение на президента Румен Радев да не подписва указа за назначение на Иван Гешев за основен прокурор. Припомняме, че организацията бе основател на пет митинга срещу избора на Гешев.
Ето какво сподели още юрист Величков:
Г-н Величков, по какъв начин очаквате да работи Висшия правосъден съвет след решението на президента Румен Радев?
Очакваме Висшия правосъден съвет да разиска съществено претекстовете, с които президентът Радев връща кандидатурата. Те са два. Първият е липса на състезателност и доверие в единствения претендент. Президентът тук приказва, че през цялото време е предизвестил, че съревнование с един претендент не е де факто избор и няма да убеди обществото. Висш съдебен съвет следва съществено да разиска този претекст и да стигне вероятно до разкриване на нова процедура, допускане на други кандидатури и разискване още веднъж, по цялата процедура, на техните професионални и нравствени качества за заемане на длъжността. В противоположен случай не би преодолял този президентски претекст.
Вторият претекст е обвързван с намесата на изпълнителната власт. Чрез дадените мнения от полицейски структури и секрети служби в страната, които са структури на изпълнителната власт е вижда намесата й в независимостта на правосъдната. Оказва се и въздействие посредством техните оповестени мнения на уеб страницата на Висшия правосъден съвет. Знаете по какъв начин те бяха броени от неговия представляващ и от министъра на правораздаването – 73 позитивни против 16 негативни. България 267 общини, в случай че всички РПУ-та бяха дали мнения в поддръжка на избора на господин Гешев щеше да има 267 мнения. Но не това е смисълът на процедурата. Смисълът е, хората, професионалните организации на магистратите и обществото посредством неправителствените организации, работещи в тази сфера да си кажат мнението, а не структурите на Министерство на вътрешните работи, които работят на процедура под управлението на прокуратурата по време на своите следствия.
А има ли време за нова процедура с повече претенденти?
Разбира се, че има. Тази процедура по първичното решение трябваше да завърши на 14 ноември, а след това срокът бе съкратен до 24.10. Ето ги три вероятни седмици за номинация на нови претенденти и показване на техните концепции. Така че, в случай че още идната седмица се обсъдят претекстовете на президента и бъде стартирана нова процедура, то има време. В идващите два месеца до приключване на мандата на основния прокурор Сотир Цацаров през януари, тя надлежно и да завърши. Тук може би ще се спести едномесечния период за предоставяне на мнения от организации, само че той може да бъде скъсен и в хронограмата. Мисля, че всеки който желае да даде мнение може да го направи и в по-кратък период.
Искам да кажа, че не е съдбовно, в случай че не бъде спазен срокът. Главния прокурор не може да остане на тази служба след 10-ти януари 2020 година, само че негов заместител, несъмнено този заместител не би трябвало да е претендент, може да поеме краткотрайно функционалностите до избора на нов основен прокурор. Това също е допустимо и уредено в закона.
Разбирам, че несъмнено мислите, че ще има нова процедура и въпреки всичко Висш съдебен съвет ще се съобрази с позицията на президента Радев?
Не, не мисля. Тук е разликата. Ще стане това, което сподели господин Цацаров, че в случай че би трябвало и два пъти ще гласоподава за Иван Гешев, който той персонално предложи. Всъщност господин Цацаров съобщи при чуването на претендента, че тези избори, в това число и на ръководителите на висшите съдилища, както и неговия избор, се дефинират в две други здания, а не във Висшия правосъден съвет. Ако тази процедура не е обществена, а загадка, и нещата се вземат решение в две други здания, те са решени още преди 25-ти юли, когато беше издигната кандидатурата на настоящия претендент.
Кои са тези две здания?
Това е въпрос, на който господин Цацаров, при повторната процедура би трябвало да отговори. Ако член на Висшия правосъден съвет има доблестта и смелостта да го попита: господин Цацаров, какво споделиха в другите две здания? Да прегласуваме незабавно, или да стартираме изначало?
Трябва да разберем най-сетне, кои са тези две здания и кой ни дефинира висшите магистрати. Ако този въпрос не бъде изчистен, ще останем с усещане, че президентът се употребява като нотариален печат, единствено да подпечата повторния избор на Висш съдебен съвет. Но в случай че неговите претекстове не бъдат разисквани и нещата продължат с единствената кандидатура, прегласувана в едно съвещание и без полемика, и даже при официална полемика, то тогава пътят към Конституционният съд (КС) остава отворен.
Президентът може да запита Конституционен съд следвало ли е при тези негови претекстове Висш съдебен съвет да разиска започване на процедурата изначало с повече претенденти, а не просто да прегласува единствения подобен. Така последна дума ще има Конституционния съд.
В последна сметка излиза, че нищо не е ясно?
Нищо не е ясно и всичко наподобява решено. Така изглеждаше решено и преди първия избор, само че въпреки всичко през днешния ден към този момент имаме доста сериозен мотив, от най-високия държавен пост, а точно президента. Дали този мотив ще бъде елементарно прескочен ще забележим, както и по какъв начин ще продължи дебата по-късно. Моето персонално мнение е, че с назначението или не на господин Гешев, дебатът за ролята, пълномощията, метода на избор, неговата отчетност и опцията за без значение следствие на Главния прокурор, от тук нататък стартира.
Въпросите зададе Диана Йонкова
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ