Това е част от отразяването на Slate от началото на

Това е част от отразяването на Slate от началото на последния мандат на Върховния съд. Работим върху това, медиите да отразяват Върховния съд. Подкрепете работата ни, когато се присъедините .

За Заки Рахими решението за съвсем всеки проблем в живота наподобява е да се стреля с револвер в главната му посока. През декември 2019 година той стреля по инцидентен минувач, който го беше видял да блъска приятелката му на паркинг, след което заплаши, че ще простреля и приятелката си, в случай че тя каже на някого за това. Когато негов прочут разгласява нещо жестоко за него в обществените медии, той стреля с AR-15 в къщата им. Когато попаднал в автомобилна злополука, той стрелял по другия шофьор; когато камион му светна със светлини на автомагистралата, той последва водача от изхода и по някаква причина стреля по друга кола, която беше зад камиона извършител. След като кредитната карта на приятеля на Рахими беше отхвърлена в Whataburger, Рахими извади револвер и стреля няколко пъти във въздуха, избор, който колебая, че е предиздвикал чиновниците да са по-склонни да изпълнят поръчката му.

Нищо от това беше спор във вторник, когато Върховният съд изслуша устни причини по отношение на предлагането на Рахими да резервира обичаните си оръжия. Но това също не беше тематика за диалог, защото съдията Кларънс Томас съобщи, че съществува единствено „ доста нищожно досие “ по случая. Въпреки неспособността (или нежеланието) на съда да подчертае ужасяващите обстоятелства по неговия случай, наподобява, че задоволително консерватори ще се причислят към прогресивните в съда, с цел да отхвърлят молбата на Рахими.

Ако към този момент не беше ясно, Заки Рахими не е показал дарба за безвредно владеене на огнестрелно оръжие. В началото на 2020 година щатски съд в Тексас издаде защитна заповед, която, наред с други неща, му подреди да стои надалеч от някогашната си другарка и му забрани да има оръжие. Но откакто полицията, проверяваща последвалите стрелби, претърси стаята му и откри револвер, пушка и муниции и за двамата, Рахими беше упрекнат в нарушение на федерален закон, който не разрешава на хората, подлежащи на защитни заповеди, да имат оръжие. Във федералния областен съд Рахими оспори закона като нарушаване на правата му според Втората корекция, само че съдията не беше уверен. Тричленен състав от Апелативния съд на Съединени американски щати за 5-ти окръг – най-консервативният федерален апелативен съд в страната – удостовери през юни 2022 година правото на щата да отнеме огнестрелните оръжия на Заки Рахими.

Няколко седмици по-късно, все пак Върховният съд благослови Рахими с късмет да си върне оръжията. В мнение, написано от Томас, съдът постановява, че рестриктивните мерки върху правото на носене на оръжие са по хипотеза противоконституционни, в случай че съгласно наученото мнение на съдията не са в сходство с „ историческата традиция на нацията за контролиране на огнестрелните оръжия “. 5-та окръг отдръпна мнението си по случая на Рахими и издаде друго, в което промени решението си: Въпреки че законът въплъщава „ цели на благотворната политика “, написа арбитър Кори Т. Уилсън, „ нашите предшественици в никакъв случай не биха го приели “. Казано по различен метод, защото Framers не обезоръжиха домашните насилници, които през днешния ден прострелват и убиват приблизително по 70 дами на месец, актуалните законодатели са безсилни да създадат каквото и да било по въпроса. Тестът е, в случай че използваме юридически термин на изкуството, на всички места факт, неведнъж изтъкван по време на устни причини от арбитър Кетанджи Браун Джаксън, който потърси някакви, всевъзможни, насоки за това по какъв начин съдът би трябвало да схваща личното си решение. Отново долните съдилища са също толкоз комплицирани. Един съд, да вземем за пример, реши, че възбраната на Флорида за продажба на оръжия на 18- до 20-годишни е минала конституционния контрол; различен заключи, че федералният закон, обезоръжаващ хората, наказани за избрани закононарушения, може би не го прави.

Няколко съдии обществено показаха разочарованието си от неочакваното аналитично преимущество на историята на адвокатската адвокатска фирма. „ Ние не сме специалисти по това какво са мислили бели, богати и мъже притежатели на парцели за регулирането на огнестрелните оръжия през 1791 година “, написа един през 2022 година „ И въпреки всичко в този момент се чака да играем на историци в името на конституционното правосъдно решение. “ Друг подлага на критика съда за основаването на игра на „ исторически Къде е Уолдо “, която включва „ планини от работа за окръжните съдилища, които в този момент би трябвало да се занимават с причини, свързани с Бруен, в съвсем всеки углавен случай, в който е намерено огнестрелно оръжие. “

< p> При разглеждането на случая на Рахими във вторник Върховният съд изслуша устни причини в първото си огромно дело за Втората корекция след Bruen. Правният въпрос в Съединените щати против Рахими е дали федералният закон, по който е наказан Рахими, нарушава Втората корекция. Практическият въпрос е дали съдът е имал поради това, което е споделил в Bruen, толкоз безусловно, че всеки законодателен опит за справяне с продължаващата рецесия с насилието с оръжие в Америка би трябвало да се преклони пред това, което Кларънс Томас си показва, че Джеймс Мадисън би мислил за това преди близо 250 години.

По-голямата част от дебата във вторник беше за равнището на общоприетост, на което съвременен закон се поддържа от „ история и традиция “. В Bruen Томас написа, че държавното управление би трябвало да разпознава исторически „ аналог “, само че не безусловно исторически „ близнак “. Но и двете страни, несъмнено, имат разнообразни възгледи за това какъв брой близки би трябвало да бъдат фамилните връзки. В Рахими държавното управление твърди, че „ история и традиция “ за разоръжаване на „ рискови “ хора са задоволителни, с цел да съблюдава закона. Рахими твърди, че хипотетичната липса на „ история и традиция “ на безапелационни забрани за владеене на оръжие значи, че законът е противоконституционен и че държавното управление няма различен избор с изключение на да възвърне правото на Рахими да размахва револвер, когато му е отхвърлен достъп до заведения за бързо хранене хамбургери по негов избор.

Този мотив е самоуверен, по същия метод, по който изборът на капитан Смит да направлява Титаник в полето на айсберг беше самоуверен. Съвременната идея за защитни заповеди, в края на краищата, не е съществувала при основаването, което прави неналичието на закони, обезоръжаващи хората, подлежащи на защитни заповеди, не толкоз диспозитивна, колкото би си помислил междинният доживотен член на Националната оръжейна асоциация. Днешните огнестрелни оръжия също са надалеч по-смъртоносни от огнестрелните оръжия от колониалната ера: в към две трети от съдбовните всеобщи стрелби сред 2014 година и 2019 година, причинителят или е умъртвил най-малко един сътрудник или член на фамилията, или е имал история на домашно принуждение, съгласно късата информация на приятеля подадена от група за сигурност на оръжията. В подтекста на действителна зараза от смъртоносно принуждение от съкровен сътрудник, фактът, че Framers не са обезоръжили насилниците през 1791 година, не значи, че не биха го създали, в случай че насилниците през 1791 година са умъртвили толкоз хора, колкото вършат през 2023 година < /p>

Няколко съдии показаха угриженост по отношение на проблемите, присъщи на овластяването на съдиите и законодателите да дефинират кой е задоволително „ рисков “ или „ безконтролен “, с цел да загуби правата си според Втората корекция. Никой обаче не смяташе, че Zackey Rahimi няма да се класира. След като основният арбитър Джон Робъртс попита дали юристът на Рахими, Дж. Матю Райт, би признал, че клиентът му е „ рисков човек “, Райт, който постоянно е бил ревнив бранител, изиска формулировка на термина. Недоверчивият отговор на Робъртс - „ Е, това значи някой, който стреля, нали знаете, по хора. Това е положително начало “ – провокира нервозен смях от галерията.

Натоварен с сложен набор от обстоятелства, Райт посочи друг, по-тесен мотив: че въпросният закон не дава задоволително на Рахими развой пред държавното управление му лишиха оръжията. Но казусът на Рахими е лицево предизвикателство според Втората корекция, а не предизвикателство за подобаващ развой и няколко съдии се разочароваха от Райт за избягването на въпроса. В разнообразни моменти Робъртс и съдиите Соня Сотомайор и Нийл Горсуч предложиха, че разрешаването на проблеми с процесите на гражданска отбрана на поръчките е просто задача за различен ден. Ако има „ условия, при които може да се потвърди, че някой е задоволително рисков, че огнестрелното оръжие да може да бъде отнето от него “, попита Робъртс, „ за какво това не е краят на случая? “

Съдия Елена Каган беше още по-увяхваща в рецензиите си. „ Чувствам се по този начин, като че ли бягате от аргумента си, нали разбирате, тъй като изводите от аргумента ви са толкоз несъстоятелни, че би трябвало да кажете „ Не, това в действителност не е моят мотив “, сподели тя, отбелязвайки, че логиката на Райт би заплашило „ огромно многообразие “ от закони, които обезоръжават хората, които съставляват „ явна “ заплаха за другите. „ Предполагам, че ви апелирам да изясните аргумента си, тъй като наподобява, че бягате от него, тъй като не можете да понесете какви са следствията от него. “

След устния спор наподобява евентуално че съдът ще се откаже от най-екстремната итерация на Bruen. (Както означи Линда Грийнхаус от New York Times, доста от последователите на Втората корекция в Бруен явно мълчат в Рахими, тъй като даже най-безжалостните последователи на правата върху оръжията в консервативното юридическо придвижване евентуално не желаят да видят „ ВЪРХОВНИЯТ СЪД ПОТВЪРЖДАВА ПРАВАТА НА ОРЪЖИЕТО ДОМАШНИ НАСИЛНИЦИ ” излязоха на върха на, добре, New York Times.) В един миг Джаксън се базира на смисъла на случая след неотдавнашната всеобща пукотевица в Мейн, при която бяха убити 18 души. Резултат в Рахими, който обяснява Бруен, би бил добре пристигнала вест за законодателите, чиито гласоподаватели, както сподели Джаксън, ги молят да „ създадат нещо “ - само че които все още не са сигурни какво ще позволи съдът.

До степента, в която съдиите се почувстваха раздразнени или засрамени от производството във вторник, те нямаше кого да обвинят с изключение на себе си. Всичко, което Райт твърди от името на Рахими, произтича непосредствено от Бруен, правосъдна злополука с трен, която Кларънс Томас написа на бланката на Върховния съд, до момента в който съставяше проектите си за първокласна почивка за лятото. Това е нещо, което от време на време ще се случва, до момента в който съдът се управлява от консервативно супермнозинство от шестима съдии: когато няма какво да спре ентусиазма на Томас и компания да преопаковат догмата на федералисткото общество като парламентарен закон, от време на време те вършат неразбория че ще би трябвало да се върнат и да почистят.

Вижте коментарите