Вятърните централи в Черно море - опасни за туризма и рибите или нова възможност за усвояване на милиони
Текстовете в проектозакона са по-скоро пожелателни и не дават отговор на основни въпроси, най-малкото за отстоянието на перките от брега
Предстои да разберем напълно скоро дали от първи януари 2025 година Законът на разполагането на вятърни електроцентрали в Черно море ще влезе в действие, откакто към този момент мина на първо четене в Народното събрание. На 6 февруари ще се провежда кръгла маса, на която би трябвало да се дебатират противоречивите моменти и неизяснените въпроси, след което в най-кратък период може да бъде гласуван и на второ четене.
От 168 дали своят вот народни представители, " за " бяха 112, " срещу " - 53, а трима се въздържаха. „ За ” бяха съвносителите от ГЕРБ, ПП-ДБ, Движение за права и свободи, както и Гроздан Караджов, „ срещу ” – Има Такъв Народ, Българска социалистическа партия, „ Възраждане ”.
В закона се регламентира производството на ток от вятърни електроцентрали в Черно море. Ако бъде дефинитивно признат, се възнамерява да се проведат изследвания за инспекция на опцията за построяването на централите, по какъв начин и дали влияят на околната среда. Целта, както беше обяснено от ГЕРБ, ПП-ДБ и Движение за права и свободи, е да бъде насърчено развиването на европейските технологии, в това число и това на българската енергетика.
Законопроектът за силата от възобновими източници в морските пространства има упоритостта да позволи перки в Черно море и концесии на пространства за 30 години.
Извън към този момент упоменатите нагоре, най-простичко казано, ветрогенераторът има капацитет да създава доста количество електрическа сила на ниски цени, той е и благонадежден източник на сила, който би могъл да обезпечи енергийна самостоятелност. Поддръжниците настояват, че съвсем всички елементи се рециклират, а животът им е над 20-25 години.
Според специалисти, Черно море имало голям капацитет в размер на 116 гигавата електрическа енергия от вятъра. За образец беше дадена прилежаща Румъния, която още преди нас имаше квалифициран закон и стартира подготовка, обвързвана с построяването на сходни вятърни паркове. Към този миг се чака първите вятърни паркове в румънската част на Черно море да се осъществят в интервала 2027-2028 година
Става дума за нови благоприятни условия, нов пазар, друга енергийна система, за която няма ограничавания, а единствено нови мощности, предоставящи новаторски технологии и капацитет и в следствие промишлеността ни ще е доста по-конкурентоспособна.
Тук се прибавят дребните разноски за поддръжка, опцията за работа при тежки външни условия, относително бързото погашение на инвестицията и то при огромни, и по-скъпи ветрогенератори - 5-7 години.
Като най-основни причини „ за ” нормално са посочвани два: първо, са екологично чисти и второ, употребяват възобновима сила, а съответно за плануваните в Черно море - опция за вложения в размер на 20 милиарда евро във вятърни паркове.
Още по време на дебатите в Народното събрание съперниците на законопроекта предизвестиха, че текстовете в него са по-скоро пожелателни и не са изяснени основни въпроси.
Например на какво разстояние от брега би трябвало да са, с цел да не закриват пейзажа пред летовниците. Вносителите настояват, че ще са сред 20 и 50 км във вътрешността в морето, което ги прави незабележими от брега, само че никой не ги попита знаят ли, че нормално една турбина е с височина 200 м, което значи, че даже и на разстояние от 50км, тя ще се вижда ясно. Всъщност това дали вероятно от шезлонга си ще виждаме перките, е надалеч по-несъществен въпрос от другите зародили.
По-острите мнения касаеха директни предизвестия за заличаване на Черно море, крайбрежието му, както и морския туризъм.
Първият по-съществен минус, който показват специалистите от другата страна на барикадата, е, че освен, че няма да се понижи цената на електрическата енергия, а ще докара до производството на по-скъпа, която ще бъде неконкурентоспособна.
Вече има и негативни мнения от браншовите организации на туроператори и рибопреработватели, а даже от Министерството на земеделието предизвестяват, че в законопроекта изобщо не е обзет бранш “Рибарство ”. Именно от него скочиха, че перките в морето ще съсипят риболова, тъй като вибрациите гонят рибата (и птиците), а полетата за лов на риба и сега са малко. Изграждането на сходни паркове в морето би довело и до допустимо екокатастрофа, тъй като „ дребното рибки, които са останали, сигурно ще трансформират тотално пътя си и повече няма да влизат край нашите крайбрежия и в нашия залив ”, обясниха те.
От Електроенергийния систематичен оператор ЕАД (ЕСО) също имат своите възражения, измежду които: „ законопроектът слага производителите от сходни обекти в привилегирована позиция по отношение на всички останали форми и технологии за произвеждане на електрическа сила ”.
Интересен миг е, че предизвестие насочиха и от Министерството на превоза, които показват, че текстовете наложително би трябвало да бъдат прецизирани, тъй като страната ни към този момент има настоящ морски тримерен проект, а с новия закон внезапно се появяват и енергийните мощности в морето, които до този миг изобщо не са коментирани.
Един от най-съществените проблеми е, че напълно до неотдавна и изключително у нас никой не говореше интензивно за отпадъците, които ще се натрупат след амортизацията на перките на ветрогенератори. А става дума за милиони тонове. Според разнообразни разбори, броят на въпросните перки се чака да доближи 9000 годишно през идващите няколко години, като редом с това размерът на електронните боклуци нараства стремглаво и все още е най-бързо растящият поток от твърди боклуци в света, а едвам незначителна част от тях се рециклират.
Тъй като въпреки всичко приказваме за възобновим източник на сила, който несъмнено има своите прерогативи и при положителни регулации и надзор може да бъде експлоатиран в интерес на страната ни, не би трябвало да се плъзгаме по вълната на популистки изявления, че надали не Черно море ще бъде унищожено.
Но предвид на редица от посочените възражения срещу, както и с обстоятелството, че такива ветропаркове в действителност има на доста места по света, само че е изключения да са в море. Като образец „ за ” ни беше дадена Румъния, само че от противоположната страна стоят Италия и Гърция да вземем за пример. Положителен образец е Северно море, обаче там междинната скорост напразно е 10 метра в секунда, което го прави и едно от най-бурните морета в света – т.е., изцяло уместно, а не на последно място – не е желано място за туристите. Още повече, че даже и за там, еколози сигнализират, че редица скотски типове могат да бъдат застрашени от шума на гигантските перки, както и от самия звук при строителните действия.
В нашия парламент, сред замерянето с обвинявания, изобщо липсваха дебатите по какъв начин тъкмо ще бъде контролирано слагането на тези перки, като въпреки да се загатнаха някакви числа, кой и по какъв начин ще дефинира точното разстояние от брега, в случай, че колкото по-далече е от крайбрежието, толкоз по-скъпо би означавало това за вложителите, а противоположното значи проблеми за туризма, за риболовците, даже за корабите, както и разнообразни екологични проблеми.
Отново се появяват и НПО-тата, които в последно време са все по-активни в правенето на редица законопроекти в разнообразни сфери – обучение, обществени грижи и впрочем. Депутати са безапелационни, че целият законопроект е писан от такава неправителствена организация, по-конкретно Мартин Владимиров от „ Център за проучване на демокрацията ”, който е участвал и по време на разглеждането на законопроекта в комисия. Това, показват те, е явен знак, че с изключение на за очевиден лобизъм, се касае и за милиони евросредства по линия на сходни планове, които са планувани за асимилиране на от близки до ръководещите.
Всъщност напълно скоро, още на 6.02, ще разберем накъде духа вятърът и дали просто битката е за едни милиони, следващите милиони, които да бъдат прибрани от верните хора.
Предстои да разберем напълно скоро дали от първи януари 2025 година Законът на разполагането на вятърни електроцентрали в Черно море ще влезе в действие, откакто към този момент мина на първо четене в Народното събрание. На 6 февруари ще се провежда кръгла маса, на която би трябвало да се дебатират противоречивите моменти и неизяснените въпроси, след което в най-кратък период може да бъде гласуван и на второ четене.
От 168 дали своят вот народни представители, " за " бяха 112, " срещу " - 53, а трима се въздържаха. „ За ” бяха съвносителите от ГЕРБ, ПП-ДБ, Движение за права и свободи, както и Гроздан Караджов, „ срещу ” – Има Такъв Народ, Българска социалистическа партия, „ Възраждане ”.
В закона се регламентира производството на ток от вятърни електроцентрали в Черно море. Ако бъде дефинитивно признат, се възнамерява да се проведат изследвания за инспекция на опцията за построяването на централите, по какъв начин и дали влияят на околната среда. Целта, както беше обяснено от ГЕРБ, ПП-ДБ и Движение за права и свободи, е да бъде насърчено развиването на европейските технологии, в това число и това на българската енергетика.
Законопроектът за силата от възобновими източници в морските пространства има упоритостта да позволи перки в Черно море и концесии на пространства за 30 години.
Извън към този момент упоменатите нагоре, най-простичко казано, ветрогенераторът има капацитет да създава доста количество електрическа сила на ниски цени, той е и благонадежден източник на сила, който би могъл да обезпечи енергийна самостоятелност. Поддръжниците настояват, че съвсем всички елементи се рециклират, а животът им е над 20-25 години.
Според специалисти, Черно море имало голям капацитет в размер на 116 гигавата електрическа енергия от вятъра. За образец беше дадена прилежаща Румъния, която още преди нас имаше квалифициран закон и стартира подготовка, обвързвана с построяването на сходни вятърни паркове. Към този миг се чака първите вятърни паркове в румънската част на Черно море да се осъществят в интервала 2027-2028 година
Става дума за нови благоприятни условия, нов пазар, друга енергийна система, за която няма ограничавания, а единствено нови мощности, предоставящи новаторски технологии и капацитет и в следствие промишлеността ни ще е доста по-конкурентоспособна.
Тук се прибавят дребните разноски за поддръжка, опцията за работа при тежки външни условия, относително бързото погашение на инвестицията и то при огромни, и по-скъпи ветрогенератори - 5-7 години.
Като най-основни причини „ за ” нормално са посочвани два: първо, са екологично чисти и второ, употребяват възобновима сила, а съответно за плануваните в Черно море - опция за вложения в размер на 20 милиарда евро във вятърни паркове.
Още по време на дебатите в Народното събрание съперниците на законопроекта предизвестиха, че текстовете в него са по-скоро пожелателни и не са изяснени основни въпроси.
Например на какво разстояние от брега би трябвало да са, с цел да не закриват пейзажа пред летовниците. Вносителите настояват, че ще са сред 20 и 50 км във вътрешността в морето, което ги прави незабележими от брега, само че никой не ги попита знаят ли, че нормално една турбина е с височина 200 м, което значи, че даже и на разстояние от 50км, тя ще се вижда ясно. Всъщност това дали вероятно от шезлонга си ще виждаме перките, е надалеч по-несъществен въпрос от другите зародили.
По-острите мнения касаеха директни предизвестия за заличаване на Черно море, крайбрежието му, както и морския туризъм.
Първият по-съществен минус, който показват специалистите от другата страна на барикадата, е, че освен, че няма да се понижи цената на електрическата енергия, а ще докара до производството на по-скъпа, която ще бъде неконкурентоспособна.
Вече има и негативни мнения от браншовите организации на туроператори и рибопреработватели, а даже от Министерството на земеделието предизвестяват, че в законопроекта изобщо не е обзет бранш “Рибарство ”. Именно от него скочиха, че перките в морето ще съсипят риболова, тъй като вибрациите гонят рибата (и птиците), а полетата за лов на риба и сега са малко. Изграждането на сходни паркове в морето би довело и до допустимо екокатастрофа, тъй като „ дребното рибки, които са останали, сигурно ще трансформират тотално пътя си и повече няма да влизат край нашите крайбрежия и в нашия залив ”, обясниха те.
От Електроенергийния систематичен оператор ЕАД (ЕСО) също имат своите възражения, измежду които: „ законопроектът слага производителите от сходни обекти в привилегирована позиция по отношение на всички останали форми и технологии за произвеждане на електрическа сила ”.
Интересен миг е, че предизвестие насочиха и от Министерството на превоза, които показват, че текстовете наложително би трябвало да бъдат прецизирани, тъй като страната ни към този момент има настоящ морски тримерен проект, а с новия закон внезапно се появяват и енергийните мощности в морето, които до този миг изобщо не са коментирани.
Един от най-съществените проблеми е, че напълно до неотдавна и изключително у нас никой не говореше интензивно за отпадъците, които ще се натрупат след амортизацията на перките на ветрогенератори. А става дума за милиони тонове. Според разнообразни разбори, броят на въпросните перки се чака да доближи 9000 годишно през идващите няколко години, като редом с това размерът на електронните боклуци нараства стремглаво и все още е най-бързо растящият поток от твърди боклуци в света, а едвам незначителна част от тях се рециклират.
Тъй като въпреки всичко приказваме за възобновим източник на сила, който несъмнено има своите прерогативи и при положителни регулации и надзор може да бъде експлоатиран в интерес на страната ни, не би трябвало да се плъзгаме по вълната на популистки изявления, че надали не Черно море ще бъде унищожено.
Но предвид на редица от посочените възражения срещу, както и с обстоятелството, че такива ветропаркове в действителност има на доста места по света, само че е изключения да са в море. Като образец „ за ” ни беше дадена Румъния, само че от противоположната страна стоят Италия и Гърция да вземем за пример. Положителен образец е Северно море, обаче там междинната скорост напразно е 10 метра в секунда, което го прави и едно от най-бурните морета в света – т.е., изцяло уместно, а не на последно място – не е желано място за туристите. Още повече, че даже и за там, еколози сигнализират, че редица скотски типове могат да бъдат застрашени от шума на гигантските перки, както и от самия звук при строителните действия.
В нашия парламент, сред замерянето с обвинявания, изобщо липсваха дебатите по какъв начин тъкмо ще бъде контролирано слагането на тези перки, като въпреки да се загатнаха някакви числа, кой и по какъв начин ще дефинира точното разстояние от брега, в случай, че колкото по-далече е от крайбрежието, толкоз по-скъпо би означавало това за вложителите, а противоположното значи проблеми за туризма, за риболовците, даже за корабите, както и разнообразни екологични проблеми.
Отново се появяват и НПО-тата, които в последно време са все по-активни в правенето на редица законопроекти в разнообразни сфери – обучение, обществени грижи и впрочем. Депутати са безапелационни, че целият законопроект е писан от такава неправителствена организация, по-конкретно Мартин Владимиров от „ Център за проучване на демокрацията ”, който е участвал и по време на разглеждането на законопроекта в комисия. Това, показват те, е явен знак, че с изключение на за очевиден лобизъм, се касае и за милиони евросредства по линия на сходни планове, които са планувани за асимилиране на от близки до ръководещите.
Всъщност напълно скоро, още на 6.02, ще разберем накъде духа вятърът и дали просто битката е за едни милиони, следващите милиони, които да бъдат прибрани от верните хора.
Източник: flagman.bg
КОМЕНТАРИ