Пловдивски юрист предизвика известен журналист на публичен дебат заради изказване в подкрепа на Путин
Младият пловдивски правист Тодор Рогошев провокира на обществен спор известният публицист Явор Дачков. Дачков е прочут със своите изявления в поддръжка на нашествието на Русия в Украйна. Това, което провокира Рогошев е един от последните постове на журналиста. В него той постанова тезата, че Путин е политик - легалист, който се движи напълно в рамката на интернационалното право.
Ето какво написа Рогошев:
Уважаеми господин Дачков,
В отговор, на написаното от Вас излеяние за това по какъв начин Русия съблюдава интернационалното право желая да Ви поканя на спор, който да се излъчва онлайн онлайн, на 4 очи, сред мен и Вас, в който да докажете тезата си, да я подкрепите с източници и да отбраните престижа си.
Ще Ви дам преднина и ще Ви кажа трите си съществени аргумента, че съветската " специфична военна интервенция " е в прорез с интернационалното право:
1. Уставът на Организация на обединените нации в член 2(4) не разрешава всяка приложимост на мощ против територията на друга страна, нейната политическа самостоятелност или по различен метод несъвместима с задачите на Организация на обединените нации. Няма значение дали го наричате " специфична военна интервенция " или " война ". Дори в противен случай, в случай че наблюдавате развиването на jus ad bellum, ще забележите, че напълно умишлено създателите на Устава заобикалят да категоризират война, експанзия и така нататък, а вместо това включват всеобхватното " приложимост на мощ ".
2. Твърденията на Русия, че прави това с цел да спре и предотврати украинския геноцид в Донбас не е съображение планувано в Устава на Организация на обединените нации за приложимост на мощ. Институт на филантропична намеса няма в интернационалното право. Освен това, изказванието е обвиняване в тежко нарушаване на интернационалното право, което изисква изключително висока тежест на доказване. Няма нито един самостоятелен експертен орган или организация, която да е удостоверила тези изказвания.
3. Русия не може да се базира на правото си на самостоятелна или групова самозащита по член 51 от Устава на Организация на обединените нации. Русия не е била жертва на въоръжено нахлуване, не е имало осезаема линия на държание, която да демонстрира неизбежността на сходно нахлуване и не може да се притече на помощ на несъществуващи страни.
Това са моите опорни точки. Давам Ви 48 часа да приемете или откажете този спор. В случай, че го приемете, ще се погрижа да се извърши в най-кратък период. А отводът Ви ще го приема като отвод от тезата Ви.
По-късно под поста на Рогошев се включва и самият Явор Дачков, който изяснява, че държи на думата си и че мнението на младия правист не съставлява интерес за него. Рогошев му отвръща, че е редно Дачков да застане с цялостното си име зад позицията си и да излезе в обществен спор.
Ето какво написа Рогошев:
Уважаеми господин Дачков,
В отговор, на написаното от Вас излеяние за това по какъв начин Русия съблюдава интернационалното право желая да Ви поканя на спор, който да се излъчва онлайн онлайн, на 4 очи, сред мен и Вас, в който да докажете тезата си, да я подкрепите с източници и да отбраните престижа си.
Ще Ви дам преднина и ще Ви кажа трите си съществени аргумента, че съветската " специфична военна интервенция " е в прорез с интернационалното право:
1. Уставът на Организация на обединените нации в член 2(4) не разрешава всяка приложимост на мощ против територията на друга страна, нейната политическа самостоятелност или по различен метод несъвместима с задачите на Организация на обединените нации. Няма значение дали го наричате " специфична военна интервенция " или " война ". Дори в противен случай, в случай че наблюдавате развиването на jus ad bellum, ще забележите, че напълно умишлено създателите на Устава заобикалят да категоризират война, експанзия и така нататък, а вместо това включват всеобхватното " приложимост на мощ ".
2. Твърденията на Русия, че прави това с цел да спре и предотврати украинския геноцид в Донбас не е съображение планувано в Устава на Организация на обединените нации за приложимост на мощ. Институт на филантропична намеса няма в интернационалното право. Освен това, изказванието е обвиняване в тежко нарушаване на интернационалното право, което изисква изключително висока тежест на доказване. Няма нито един самостоятелен експертен орган или организация, която да е удостоверила тези изказвания.
3. Русия не може да се базира на правото си на самостоятелна или групова самозащита по член 51 от Устава на Организация на обединените нации. Русия не е била жертва на въоръжено нахлуване, не е имало осезаема линия на държание, която да демонстрира неизбежността на сходно нахлуване и не може да се притече на помощ на несъществуващи страни.
Това са моите опорни точки. Давам Ви 48 часа да приемете или откажете този спор. В случай, че го приемете, ще се погрижа да се извърши в най-кратък период. А отводът Ви ще го приема като отвод от тезата Ви.
По-късно под поста на Рогошев се включва и самият Явор Дачков, който изяснява, че държи на думата си и че мнението на младия правист не съставлява интерес за него. Рогошев му отвръща, че е редно Дачков да застане с цялостното си име зад позицията си и да излезе в обществен спор.
Източник: plovdiv24.bg
КОМЕНТАРИ