След първата жертва на безпилотна кола
Справянето с непредсказуемото държание на пешеходците и велосипедистите ще бъде огромно предизвикателство за производителите
Производителите постоянно възхваляват качествата на безпилотните коли да виждат повече от това, на което е способно човешкото зрение. Дали обаче тази сетивна система е безпогрешна?
Дори и най-увереният в качествата на актуалните цифрови технологии инженер ще признае, че рано или късно ще се стигне до обстановка, в която робот може да убие човек. Но тази обстановка, наподобява, настъпи много по-рано от очакваното…
В неделя вечер безпилотен автомобил на Uber погуби жена от Аризона, която пресичала, бутайки велосипеда си, отвън пешеходна пътека. Uber мигновено приключи тестванията на безпилотните си коли, сътрудниците й Volvo и Toyota резервираха безмълвие, а цифровата промишленост изпадна в бездънен ужас.
На предната седалка на колата, Volvo XC90 SUV, е имало оператор – 44-годишният Рафаел Васкес, а на задните седалки не са пътували хора. По време на случая автомобилът е бил в самостоятелен режим на придвижване, удостовери локалната полиция. Скоростта е била към 65 км/ч, което е повече от допустимото в региона на злополуката.
На мястото на конфликта не са открити следи от опит за прекъсване на автомобила или за понижаване на скоростта. Операторът на транспортното средство е споделил пред служителите на реда, че първият сигнал за конфликта е бил звукът на самия конфликт.
Първи сериозен гаф
Мнозина побързаха да създадат паралел с случая през 2016 година, при който злополука със самоуправляемо движеща се Tesla докара до гибелта на лидера Джошуа Браун. Тогава обаче злополуката стана факт, откакто няколко пъти лидерът бе приканен от системата-автопилот да постави ръцете си на кормилото и да поеме ръководството, напомня Ars Technica.
Освен това системата за автопилот на Tesla нямаше претенциите да е решение за самоуправляем автомобил. Тя си беше „ помощник на лидера “ и тъкмо като такава беше рекламирана от производителя. С други думи, случаят с безпилотната кола на Uber фактически е първият случай на съдбовен излаз за пешеходец след конфликт с самостоятелно транспортно средство.
Какво виждат безпилотните коли
Производителите постоянно възхваляват качествата на безпилотните коли да „ виждат “ повече от това, на което е способно човешкото зрение. Това е допустимо, с помощта на безценен набор от камери, датчици, радари, LIDAR скенери – всички те са „ сетивата “ на безпилотната кола.
още по тематиката
Дали обаче тази сетивна система е безпогрешна? Сега следва грижлив анализ – дали някой датчик не е бил развален, дали някоя мрежова връзка е отказала; дали колата въобще е „ видяла “ какво прави пешеходецът.
Надеждата на всички, следящи случая, е, че всичко в безпилотните коли се записва непрекъснато, тъй че скоро записът ще разкрие какво тъкмо се е случило.
Усложняващи условия
Не бива да се не помни и това, че Аризона е място с релативно умерено и удобно време. Това я прави доста привлекателна за компаниите, които тестват безпилотни коли. Waymo, поделението за безпилотни коли на Гугъл, също тества колите си там. Компании като GM Cruise и Intel също опитват с разработките си точно в Аризона.
Какво обаче би станало с тези безпилотни коли в други метеорологични условия? Самоуправляемите коли биха могли да се окажат доста затруднени при снеговалеж или дъжд. Това в допълнение разпростира въпроса до каква степен зряла е технологията на безпилотните коли, с цел да бъде пусната на пътя.
Вината на пешеходеца
Най-голям спор обаче се развихри към въпроса отговорна ли е 49-годишната Елън Херцберг за това, че е била блъсната – тъй като е пресичала отвън пешеходна пътека.
„ …Отново упрекват жертвата. Пресичала отвън пешеходната пътека – това в никакъв случай не е било опрощение за гибелта на пътя, не е и опрощение за фирмите за самостоятелна подвижност “, написа Жанет Садик-Хан в коментар за The Verge. Мнозина като нея пишат, че не е възможно жертвата да бъде изкарвана отговорна за злополуката.
Спорът за виновността на пешеходците е парещ на всички места по света даже и отвън подтекста на безпилотните коли. Обществените настройки се люшкат сред две крайни визии – че пешеходците и велосипедистите неведнъж се държат непредвидимо на пътя, нарушават разпоредбите и провокират произшествия, и че в последна сметка градовете са за хората и би трябвало индивидите да могат да се движат умерено на всички места и всячески, а колите би трябвало да се преценяват с тях.
За безпилотните коли оправянето с непредсказуемото държание на пешеходците и велосипедистите ще е още по-голямо предизвикателство. Не е инцидентно това, че самоуправляемите транспортни средства към този момент наподобява имат доста по-голям триумф в магистралния превоз, където средата не е толкоз усложнена.
Производителите постоянно възхваляват качествата на безпилотните коли да виждат повече от това, на което е способно човешкото зрение. Дали обаче тази сетивна система е безпогрешна?
Дори и най-увереният в качествата на актуалните цифрови технологии инженер ще признае, че рано или късно ще се стигне до обстановка, в която робот може да убие човек. Но тази обстановка, наподобява, настъпи много по-рано от очакваното…
В неделя вечер безпилотен автомобил на Uber погуби жена от Аризона, която пресичала, бутайки велосипеда си, отвън пешеходна пътека. Uber мигновено приключи тестванията на безпилотните си коли, сътрудниците й Volvo и Toyota резервираха безмълвие, а цифровата промишленост изпадна в бездънен ужас.
На предната седалка на колата, Volvo XC90 SUV, е имало оператор – 44-годишният Рафаел Васкес, а на задните седалки не са пътували хора. По време на случая автомобилът е бил в самостоятелен режим на придвижване, удостовери локалната полиция. Скоростта е била към 65 км/ч, което е повече от допустимото в региона на злополуката.
На мястото на конфликта не са открити следи от опит за прекъсване на автомобила или за понижаване на скоростта. Операторът на транспортното средство е споделил пред служителите на реда, че първият сигнал за конфликта е бил звукът на самия конфликт.
Първи сериозен гаф
Мнозина побързаха да създадат паралел с случая през 2016 година, при който злополука със самоуправляемо движеща се Tesla докара до гибелта на лидера Джошуа Браун. Тогава обаче злополуката стана факт, откакто няколко пъти лидерът бе приканен от системата-автопилот да постави ръцете си на кормилото и да поеме ръководството, напомня Ars Technica.
Освен това системата за автопилот на Tesla нямаше претенциите да е решение за самоуправляем автомобил. Тя си беше „ помощник на лидера “ и тъкмо като такава беше рекламирана от производителя. С други думи, случаят с безпилотната кола на Uber фактически е първият случай на съдбовен излаз за пешеходец след конфликт с самостоятелно транспортно средство.
Какво виждат безпилотните коли
Производителите постоянно възхваляват качествата на безпилотните коли да „ виждат “ повече от това, на което е способно човешкото зрение. Това е допустимо, с помощта на безценен набор от камери, датчици, радари, LIDAR скенери – всички те са „ сетивата “ на безпилотната кола.
още по тематиката
Дали обаче тази сетивна система е безпогрешна? Сега следва грижлив анализ – дали някой датчик не е бил развален, дали някоя мрежова връзка е отказала; дали колата въобще е „ видяла “ какво прави пешеходецът.
Надеждата на всички, следящи случая, е, че всичко в безпилотните коли се записва непрекъснато, тъй че скоро записът ще разкрие какво тъкмо се е случило.
Усложняващи условия
Не бива да се не помни и това, че Аризона е място с релативно умерено и удобно време. Това я прави доста привлекателна за компаниите, които тестват безпилотни коли. Waymo, поделението за безпилотни коли на Гугъл, също тества колите си там. Компании като GM Cruise и Intel също опитват с разработките си точно в Аризона.
Какво обаче би станало с тези безпилотни коли в други метеорологични условия? Самоуправляемите коли биха могли да се окажат доста затруднени при снеговалеж или дъжд. Това в допълнение разпростира въпроса до каква степен зряла е технологията на безпилотните коли, с цел да бъде пусната на пътя.
Вината на пешеходеца
Най-голям спор обаче се развихри към въпроса отговорна ли е 49-годишната Елън Херцберг за това, че е била блъсната – тъй като е пресичала отвън пешеходна пътека.
„ …Отново упрекват жертвата. Пресичала отвън пешеходната пътека – това в никакъв случай не е било опрощение за гибелта на пътя, не е и опрощение за фирмите за самостоятелна подвижност “, написа Жанет Садик-Хан в коментар за The Verge. Мнозина като нея пишат, че не е възможно жертвата да бъде изкарвана отговорна за злополуката.
Спорът за виновността на пешеходците е парещ на всички места по света даже и отвън подтекста на безпилотните коли. Обществените настройки се люшкат сред две крайни визии – че пешеходците и велосипедистите неведнъж се държат непредвидимо на пътя, нарушават разпоредбите и провокират произшествия, и че в последна сметка градовете са за хората и би трябвало индивидите да могат да се движат умерено на всички места и всячески, а колите би трябвало да се преценяват с тях.
За безпилотните коли оправянето с непредсказуемото държание на пешеходците и велосипедистите ще е още по-голямо предизвикателство. Не е инцидентно това, че самоуправляемите транспортни средства към този момент наподобява имат доста по-голям триумф в магистралния превоз, където средата не е толкоз усложнена.
Източник: technews.bg
КОМЕНТАРИ