Установиха нарушения около изграждането на „Балкански поток“
Сериозни нарушавания са установени при инспекцията на „ Балкански поток “, която към този момент някогашният министър председател Кирил Петков разпореди преди два месеца, оповестяват от пресслужбата на Министерски съвет. Той разпореди на две междуведомствени работни групи да извършат инспекции на административните процедури при проектирането, построяването и въвеждането в употреба на разширението на газопреносната инфраструктура сред българо-турската и българо-сръбската граница („ Балкански поток “). Проверени са и публичните поръчки, извършени от „ Булгартрансгаз “ ЕАД за проектирането и построяването на газопровода и доставката и въвеждането в употреба на компресорни станции „ Расово “ и „ Нова Провадия “, както и на осъществяването на подписаните контракти за публични поръчки.
От Министерски съвет подчертват, че резултатите от инспекцията демонстрират редица нарушавания, в това число на екологичното и трудовото законодателство, нарушавания при възлагането и провеждането на публични поръчки, нарушавания при финансирането на действия и други
В понеделник Петков е разпоредил по случая да бъдат сезирани Министерство на вътрешните работи, ДАНС и Министерство на околната среда и водите за следващи дейности.
Ето и цялостния текст на известието, изпратено от държавната пресслужба:
При осъществените инспекции от членовете на двете междуведомствени работни групи са открити:
1. Нарушение при вписване и отчитане на наличността на Пътна карта:
а) Не е спазена наредбата на член 7, алинея 1, т. 1 от Закона за Националния архивен фонд, която открива условието за вписване и отчитане наличността на документите, вследствие на което в деловодните регистри на Министерството на енергетиката не е налична Пътна карта;
б) С оглед потреблението на разнообразни наименования на Пътната карта в показаните документи („ за развиване “, „ за реализация “, „ за изследване “), както и неналичието на автентичен документ, основан и съхраняван от българска държавна институция, не може да се дефинира по безапелационен метод характера на документа – дали по своята същина и наличие той съставлява интернационален контракт по смисъла на Закона за интернационалните контракти на Република България или писмо за намерение;
в) Представеното от Държава организация „ Национална сигурност “ копие на Пътна карта не дава съображение за юридически заключения по отношение на нейното наличие като тип документ, съгласно настоящото законодателството.
2. Нарушения на екологичното законодателство:
а) Компетентният орган (МОСВ) не е взел поради смяната в избрани условия, свързани с природозащитното положение на естествените местообитания, местообитанията и популациите на предпазените типове, предпазените зони от Националната екологична мрежа НАТУРА 2000, през които минава трасето, смяната в положението на околната среда, смяната в земеползването, устройството на територията и други, в интервала сред издаване на Решение № 7-5 от 2013 година или позитивното мнение по изследването за оценка на въздействието върху околната среда на „ Южен поток “ и датата на започване на строителството на ИП „ Разширение на газопреносната инфраструктура на „ Булгартрансгаз “ ЕАД редом на северния (магистрален) газопровод до българо-сръбската граница “ („ Балкански поток “).
б) Компетентният орган (МОСВ) не е провел наложителните процедури по преценка нуждата от оценка на въздействието върху околната среда и човешкото здраве, макар че е бил осведомен от възложителя за нуждата за смяна на сондажните действия посредством прекосяване от безизкопен способ (насочен сондаж) към различен различен способ – секване с ров през воден обект (траншейно преминаване). В нарушаване на член 93, алинея 1, т. 3 от Закон за опазване на околната среда възложителят е известен с писмо от Министерство на околната среда и водите, че смяната в метода на секване на огромни реки е оценен в границите на Оценка на въздействието върху околната среда на Инвестиционно предложение „ Изграждане на газопровод „ Южен поток “ “, както и че изменението на капиталовото предложение и капиталовия план по смисъла на Закон за устройство на територията не предстои на оценка. По този метод не е спазена процедурата по член 93, алинея 1, т. 3 от Закон за опазване на околната среда – процедура по обмисляне от нуждата от Оценка на въздействието върху околната среда.
в) Уведомление за изменение на капиталовия план с вх. № ОВОС-5 от 09.09.2020 година на „ Булгартрансгаз “ ЕАД за секване на газопровода в р. Вит и р. Цибрица, които попадат в предпазени зони от НАТУРА 2000, е в съгласие от заместник-министър на околната среда и водите при липса на претекстове за доста негативно влияние по смисъла на член 93, алинея 1, т. 3 от Закон за опазване на околната среда.
г) От страна на Министерство на околната среда и водите и съответните басейнови дирекции и районни инспекции по околна среда не е реализиран следващ надзор на място по осъществяване на изискванията по издадените от министъра на околната среда и водите решения по Оценка на въздействието върху околната среда.
д) Строителство на Конституционен съд „ Нова Провадия “ (ИП „ Проектиране и създаване на компресорна станция Конституционен съд „ Нова Провадия “ “) е стартирало преди да е издадено и влезнало в действие решение по Оценка на въздействието върху околната среда.
3. Нарушения при финансирането на дейностите по план „ Разширения на газопреносната инфраструктура на „ Булгартрансгаз “ ЕАД от българо-турската до българо-сръбската граница “:
а) Договорите с кредитните институции за финансиране при реализацията на плана са подписани, без да е получено съответното позволение от Комисията за енергийно и водно контролиране преди датата на сключването им;
б) Условията, при които са подписани договорите с изпълнителите по плана и с кредитните институции, които са обезпечили финансирането, обуславят нужда от преценка дали сключването на договорите води или е допустимо да докара до нарушение на сигурността на снабдяването в резултат на задлъжнялост на,,Булгартрансгаз” ЕАД.
4. Нарушения на публични поръчки, извършени по отношение на осъществяването на плана:
а) При подписване на контракт № 4156 от 18.09.2019 година с Обединение,,Консорциум Аркад” не са спазени условията на член 112, алинея 1, т. 2, по отношение на член 58, алинея 1, т. 1 - 3 от Закон за обществените поръчки – при сключване на контракта избраният реализатор не е показал документи по член 58, алинея 1, т. 1, т. 1-3 от ЗОП;
б) При подписване на е контракт № 4156 от 18.09.2019 година с Обединение,,Консорциум Аркад”, гр. София не са спазени условията на член 27 по отношение на член 36, алинея 1, т. 3 от Закон за обществените поръчки – обявлението за изменение на контракт за социална поръчка (ДС № 2 от 11.11.2020 г.) не е изпратено за издание РОП в законоустановения период.
в) При сключването на контракт № 4183 от 03.10.2019 година с ДЗЗД,,Ферощал Балкангаз”, гр. София, не са спазени условията член 27 по отношение на член 36, алинея 1, т. 3 от Закон за обществените поръчки – обявлението за изменение на контракт за социална поръчка (ДС № 1 от 18.12.2020 г.) не е изпратено за издание в РОП в законоустановения период.
г) При подписване на контракт № 4138 от 01.09.2019 година с ДЗЗД,,ГИН Консорциум” не са спазени условията на член 27 по отношение на член 36, алинея 1, т. 3 от Закон за обществените поръчки – съобщение за изменение на контракт за социална поръчка (ДС № 1 от 28.09.2020 г.) не е изпратено за издание в РОП в законоустановения период.
д) При подписване на контракт № 4467 от 13.03.2020 година с Обединение,,КС Нова Провадия”, гр. София не са спазени условията на член 112, ал 1, т. 2 по отношение на член 58, ал 1, т. 2 и 3 от Закон за обществените поръчки – при сключване на контракта избраният реализатор не е показал документи по член 58, алинея 1, т. 2 и 3 от Закон за обществените поръчки.
е) При подписване на контракт № 4467 от 13.03.2020 година с Обединение,,КС Нова Провадия”, гр. София, не са спазени условията член 29, алинея 3 по отношение на член 29, алинея 1, т. 1 и с член 36, алинея 1, т. 6 от Закон за обществените поръчки – съобщение за привършване на контракт не е изпратено за издание в РОП в законоустановения период.
ж) Не са извършени две публични поръчки по реда на Закон за обществените поръчки, вследствие на което е нарушена наредбата на член 17, алинея 1 по отношение на член 20, ал, 3, т. 2 и член 3, алинея 1, т. 2 от Закон за обществените поръчки – възложителят не е спазил планувания в Закон за обществените поръчки ред за възлагане на публични поръчки, когато са налице учредения за това.
з) Въпреки предоставения от „ Булгатрансгаз “ ЕАД спомагателен период (повече от един месец) за показване на документите, нужни за подписване на контракт с определения реализатор – ДЗЗД Обединение „ Консорциум АРКАД “,
при осъществената финансова ревизия от органите на Агенцията за държавна финансова ревизия (18 март 2022 г.) е установено, че при подписване на контракта (18 септември 2019 г.) е позволено нарушаване на Закона за публичните поръчки, като изпълнителят не е показал част от изискуемите документи.
5. Нарушения при възлагане на публични поръчки
а) В процеса по желание на реализатор и подписване на контракт с ДЗЗД Обединение „ Консорциум АРКАД “ е позволена интервенция от страна на министъра на енергетиката (без същият да е едноличен притежател на капитала на дружеството) посредством предоставяне на съответни писмени инструкции на изпълнителния шеф на „ Булгартрансгаз “ ЕАД (секторен възложител по смисъла на ЗОП), което не подхожда на наредбата на член 5, алинея 1 от Закон за обществените поръчки – възложителите дават отговор за вярното прогнозиране, обмисляне, осъществяване, привършване и отчитане за резултатите от публичните поръчки.
б) Независимо, че правото на тъжба е въпрос на преценка, поради значимостта на плана и финансовите ползите, неналичието на обжалване от страна на възложителя, респективно отдръпването на жалбата от заинтригувана страна, се явява в несъгласие с естествената пазарна и икономическа логичност, което би могло да се преглежда като индикация за въздействие на външни фактори.
6. Нарушения на трудовото законодателството
а) В подписаните трудови контракти не се съдържат всички наложителни реквизити по член 66, алинея 1 от Кодекса на труда (място на работа, времетраене на трудовия контракт и др.).
б) В трудовите контракти, подписани с лица заемащи длъжността „ водач на тежкотоварен автомобил (над 12 тона) “ не е контрактувано използването на спомагателен пратен годишен отпуск.
в) Работодателите не държат разполагаем на контролните органи в предприятията образец от правилника за вътрешния трудов ред и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа.
г) Не са избрани документално длъжностни лица в предприятието, които да съставляват работодателя пред контролните органи на инспекцията по труда.
д) Работодателите не са изпълнили задължението си да заявяват по електронен път посредством единния народен уеб страница по член 10, алинея 1 от Наредбата за изискванията и реда за командироване и изпращане на служащи и чиновници в границите на даване на услуги, данни за командированите служащи на територията на Република България.
Общите оферти на двете междуведомствени работни групи са:
1. С оглед на установените нарушавания на законодателството в региона на запазване на околната среда министърът на околната среда и водите да разпореди цялостна инспекция за съблюдаване на екологичното законодателство при проектирането, построяването и въвеждането в употреба на разширението на газопреносната инфраструктура сред българо-турската и българо-сръбската граница („ Балкански поток “).
2. Предвид наличието на събраните в хода на инспекцията документи и нормативно избраните функционалности на членовете на двете междуведомствени работни групи (съгласно заповедта на министър-председателя) за реализиране на административен надзор, систематизираният отчет, ведно с приложенията към него да бъдат изпратени по подготвеност в Държавна организация „ Национална сигурност “.
3. Да се наблюдава придвижването на формираната прокурорска кореспонденция № 2285 от 2020 година, поради изпращането на Доклад № ДИД2-СФ-40 от 18.03. 2022 година на Агенцията за държавна финансова ревизия в Специализираната прокуратура.
От Министерски съвет подчертват, че резултатите от инспекцията демонстрират редица нарушавания, в това число на екологичното и трудовото законодателство, нарушавания при възлагането и провеждането на публични поръчки, нарушавания при финансирането на действия и други
В понеделник Петков е разпоредил по случая да бъдат сезирани Министерство на вътрешните работи, ДАНС и Министерство на околната среда и водите за следващи дейности.
Ето и цялостния текст на известието, изпратено от държавната пресслужба:
При осъществените инспекции от членовете на двете междуведомствени работни групи са открити:
1. Нарушение при вписване и отчитане на наличността на Пътна карта:
а) Не е спазена наредбата на член 7, алинея 1, т. 1 от Закона за Националния архивен фонд, която открива условието за вписване и отчитане наличността на документите, вследствие на което в деловодните регистри на Министерството на енергетиката не е налична Пътна карта;
б) С оглед потреблението на разнообразни наименования на Пътната карта в показаните документи („ за развиване “, „ за реализация “, „ за изследване “), както и неналичието на автентичен документ, основан и съхраняван от българска държавна институция, не може да се дефинира по безапелационен метод характера на документа – дали по своята същина и наличие той съставлява интернационален контракт по смисъла на Закона за интернационалните контракти на Република България или писмо за намерение;
в) Представеното от Държава организация „ Национална сигурност “ копие на Пътна карта не дава съображение за юридически заключения по отношение на нейното наличие като тип документ, съгласно настоящото законодателството.
2. Нарушения на екологичното законодателство:
а) Компетентният орган (МОСВ) не е взел поради смяната в избрани условия, свързани с природозащитното положение на естествените местообитания, местообитанията и популациите на предпазените типове, предпазените зони от Националната екологична мрежа НАТУРА 2000, през които минава трасето, смяната в положението на околната среда, смяната в земеползването, устройството на територията и други, в интервала сред издаване на Решение № 7-5 от 2013 година или позитивното мнение по изследването за оценка на въздействието върху околната среда на „ Южен поток “ и датата на започване на строителството на ИП „ Разширение на газопреносната инфраструктура на „ Булгартрансгаз “ ЕАД редом на северния (магистрален) газопровод до българо-сръбската граница “ („ Балкански поток “).
б) Компетентният орган (МОСВ) не е провел наложителните процедури по преценка нуждата от оценка на въздействието върху околната среда и човешкото здраве, макар че е бил осведомен от възложителя за нуждата за смяна на сондажните действия посредством прекосяване от безизкопен способ (насочен сондаж) към различен различен способ – секване с ров през воден обект (траншейно преминаване). В нарушаване на член 93, алинея 1, т. 3 от Закон за опазване на околната среда възложителят е известен с писмо от Министерство на околната среда и водите, че смяната в метода на секване на огромни реки е оценен в границите на Оценка на въздействието върху околната среда на Инвестиционно предложение „ Изграждане на газопровод „ Южен поток “ “, както и че изменението на капиталовото предложение и капиталовия план по смисъла на Закон за устройство на територията не предстои на оценка. По този метод не е спазена процедурата по член 93, алинея 1, т. 3 от Закон за опазване на околната среда – процедура по обмисляне от нуждата от Оценка на въздействието върху околната среда.
в) Уведомление за изменение на капиталовия план с вх. № ОВОС-5 от 09.09.2020 година на „ Булгартрансгаз “ ЕАД за секване на газопровода в р. Вит и р. Цибрица, които попадат в предпазени зони от НАТУРА 2000, е в съгласие от заместник-министър на околната среда и водите при липса на претекстове за доста негативно влияние по смисъла на член 93, алинея 1, т. 3 от Закон за опазване на околната среда.
г) От страна на Министерство на околната среда и водите и съответните басейнови дирекции и районни инспекции по околна среда не е реализиран следващ надзор на място по осъществяване на изискванията по издадените от министъра на околната среда и водите решения по Оценка на въздействието върху околната среда.
д) Строителство на Конституционен съд „ Нова Провадия “ (ИП „ Проектиране и създаване на компресорна станция Конституционен съд „ Нова Провадия “ “) е стартирало преди да е издадено и влезнало в действие решение по Оценка на въздействието върху околната среда.
3. Нарушения при финансирането на дейностите по план „ Разширения на газопреносната инфраструктура на „ Булгартрансгаз “ ЕАД от българо-турската до българо-сръбската граница “:
а) Договорите с кредитните институции за финансиране при реализацията на плана са подписани, без да е получено съответното позволение от Комисията за енергийно и водно контролиране преди датата на сключването им;
б) Условията, при които са подписани договорите с изпълнителите по плана и с кредитните институции, които са обезпечили финансирането, обуславят нужда от преценка дали сключването на договорите води или е допустимо да докара до нарушение на сигурността на снабдяването в резултат на задлъжнялост на,,Булгартрансгаз” ЕАД.
4. Нарушения на публични поръчки, извършени по отношение на осъществяването на плана:
а) При подписване на контракт № 4156 от 18.09.2019 година с Обединение,,Консорциум Аркад” не са спазени условията на член 112, алинея 1, т. 2, по отношение на член 58, алинея 1, т. 1 - 3 от Закон за обществените поръчки – при сключване на контракта избраният реализатор не е показал документи по член 58, алинея 1, т. 1, т. 1-3 от ЗОП;
б) При подписване на е контракт № 4156 от 18.09.2019 година с Обединение,,Консорциум Аркад”, гр. София не са спазени условията на член 27 по отношение на член 36, алинея 1, т. 3 от Закон за обществените поръчки – обявлението за изменение на контракт за социална поръчка (ДС № 2 от 11.11.2020 г.) не е изпратено за издание РОП в законоустановения период.
в) При сключването на контракт № 4183 от 03.10.2019 година с ДЗЗД,,Ферощал Балкангаз”, гр. София, не са спазени условията член 27 по отношение на член 36, алинея 1, т. 3 от Закон за обществените поръчки – обявлението за изменение на контракт за социална поръчка (ДС № 1 от 18.12.2020 г.) не е изпратено за издание в РОП в законоустановения период.
г) При подписване на контракт № 4138 от 01.09.2019 година с ДЗЗД,,ГИН Консорциум” не са спазени условията на член 27 по отношение на член 36, алинея 1, т. 3 от Закон за обществените поръчки – съобщение за изменение на контракт за социална поръчка (ДС № 1 от 28.09.2020 г.) не е изпратено за издание в РОП в законоустановения период.
д) При подписване на контракт № 4467 от 13.03.2020 година с Обединение,,КС Нова Провадия”, гр. София не са спазени условията на член 112, ал 1, т. 2 по отношение на член 58, ал 1, т. 2 и 3 от Закон за обществените поръчки – при сключване на контракта избраният реализатор не е показал документи по член 58, алинея 1, т. 2 и 3 от Закон за обществените поръчки.
е) При подписване на контракт № 4467 от 13.03.2020 година с Обединение,,КС Нова Провадия”, гр. София, не са спазени условията член 29, алинея 3 по отношение на член 29, алинея 1, т. 1 и с член 36, алинея 1, т. 6 от Закон за обществените поръчки – съобщение за привършване на контракт не е изпратено за издание в РОП в законоустановения период.
ж) Не са извършени две публични поръчки по реда на Закон за обществените поръчки, вследствие на което е нарушена наредбата на член 17, алинея 1 по отношение на член 20, ал, 3, т. 2 и член 3, алинея 1, т. 2 от Закон за обществените поръчки – възложителят не е спазил планувания в Закон за обществените поръчки ред за възлагане на публични поръчки, когато са налице учредения за това.
з) Въпреки предоставения от „ Булгатрансгаз “ ЕАД спомагателен период (повече от един месец) за показване на документите, нужни за подписване на контракт с определения реализатор – ДЗЗД Обединение „ Консорциум АРКАД “,
при осъществената финансова ревизия от органите на Агенцията за държавна финансова ревизия (18 март 2022 г.) е установено, че при подписване на контракта (18 септември 2019 г.) е позволено нарушаване на Закона за публичните поръчки, като изпълнителят не е показал част от изискуемите документи.
5. Нарушения при възлагане на публични поръчки
а) В процеса по желание на реализатор и подписване на контракт с ДЗЗД Обединение „ Консорциум АРКАД “ е позволена интервенция от страна на министъра на енергетиката (без същият да е едноличен притежател на капитала на дружеството) посредством предоставяне на съответни писмени инструкции на изпълнителния шеф на „ Булгартрансгаз “ ЕАД (секторен възложител по смисъла на ЗОП), което не подхожда на наредбата на член 5, алинея 1 от Закон за обществените поръчки – възложителите дават отговор за вярното прогнозиране, обмисляне, осъществяване, привършване и отчитане за резултатите от публичните поръчки.
б) Независимо, че правото на тъжба е въпрос на преценка, поради значимостта на плана и финансовите ползите, неналичието на обжалване от страна на възложителя, респективно отдръпването на жалбата от заинтригувана страна, се явява в несъгласие с естествената пазарна и икономическа логичност, което би могло да се преглежда като индикация за въздействие на външни фактори.
6. Нарушения на трудовото законодателството
а) В подписаните трудови контракти не се съдържат всички наложителни реквизити по член 66, алинея 1 от Кодекса на труда (място на работа, времетраене на трудовия контракт и др.).
б) В трудовите контракти, подписани с лица заемащи длъжността „ водач на тежкотоварен автомобил (над 12 тона) “ не е контрактувано използването на спомагателен пратен годишен отпуск.
в) Работодателите не държат разполагаем на контролните органи в предприятията образец от правилника за вътрешния трудов ред и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа.
г) Не са избрани документално длъжностни лица в предприятието, които да съставляват работодателя пред контролните органи на инспекцията по труда.
д) Работодателите не са изпълнили задължението си да заявяват по електронен път посредством единния народен уеб страница по член 10, алинея 1 от Наредбата за изискванията и реда за командироване и изпращане на служащи и чиновници в границите на даване на услуги, данни за командированите служащи на територията на Република България.
Общите оферти на двете междуведомствени работни групи са:
1. С оглед на установените нарушавания на законодателството в региона на запазване на околната среда министърът на околната среда и водите да разпореди цялостна инспекция за съблюдаване на екологичното законодателство при проектирането, построяването и въвеждането в употреба на разширението на газопреносната инфраструктура сред българо-турската и българо-сръбската граница („ Балкански поток “).
2. Предвид наличието на събраните в хода на инспекцията документи и нормативно избраните функционалности на членовете на двете междуведомствени работни групи (съгласно заповедта на министър-председателя) за реализиране на административен надзор, систематизираният отчет, ведно с приложенията към него да бъдат изпратени по подготвеност в Държавна организация „ Национална сигурност “.
3. Да се наблюдава придвижването на формираната прокурорска кореспонденция № 2285 от 2020 година, поради изпращането на Доклад № ДИД2-СФ-40 от 18.03. 2022 година на Агенцията за държавна финансова ревизия в Специализираната прокуратура.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ